putusan Hakim Pertamayang mengurai : *Menimbang, bahwa dikarenakan telah ternyata Terdakwapatut untuk dicela atas sikap yang dimilikinya ketika melakukanperbuatannya maka Majelis Hakim berkeyakinan telah ternyata ada*kesalahan pada diri Terdakwa ketika Terdakwa melakukan perbuatantersebut sebagaimana pertimbangan sebelumnya telah dikualifikasikansebagai tindak pidana, maka oleh karenanya Majelis berkeyakinan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *Pengrusakan

Barang sebagaimana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan Penuntut Umum (Vide halaman 18 PutusanPengadilan Negeri Pangkajene).Bahwa pertimbangan Judex Facti sebagaimana dikutip di atas sungguhsungguh merupakan pertimbangan hukum yang salah dan keliru dalamHal. 5 dari 11 hal.

Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiMakassar yang menguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan NegeriPangkajene yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pengrusakan Barang, melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP dan karenaitu. dijatuhi pidana penjara selama 5 (lima) bulan dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar ;Bahwa apa yang diuraikan dalam memori kasasi Pemohon Kasasi Il/Terdakwa hanyalah pengulangan faktafakta persidangan maupun pembuktianuraian buktibukti, sedangkan

hal tersebut telah dipertimbangkan secara tepatdan benar oleh Judex Facti, pertimbangan Judex Facti pembuktiannya telahdiputus dengan hukum pembuktian yang benar dan proporsional karena memorikasasi yang demikian tidak relevan lagi dipertimbangkan karena tidak salahmenerapkan hukum ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan barang milik korban berupatanaman yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara menebang pohon nangka,pohon jambu biji, pohon mangga, pohon rambutan, pohon srikaya dan pohonpisang sehingga

warnamerah dan tidak dapat dipergunakan lagi atau sekitar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) atau sekurangkurangnya lebih dari Rp250,00 (duaratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri RantauPrapat tanggal 16 Agustus 2011 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa JANNES SIMANJUNTAK, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pengrusakan

barang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan, dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kursi plastik yang pecah ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Riana br Siahaan ;4.

persidangan sebagai saksi a de charge yang dihadirkan olehPenasehat Hukum, menerangkan bahwa benar isi dari Surat Pernyataan tersebut danmemang yang bersangkutan menandatanganinya, sedangkan mengenai Surat dariUniversitas Amir Hamzah Medan Nomor : 45/D11/AK/V/2011 tanggal 6 Mei 2011hanya menyatakan bahwa FRENGKI PANJAITAN tidak pernah terdaftar sebagaiMahasiswa Fakultas Hukum Universitas Amir Hamzah Medan dan bukan menjadidasar bahwa yang bersangkutan berada di tempat dan waktu kejadian tindak pidana*pengrusakan

barang dimaksud, akan tetapi hal ini pun tidak menjadi petimbanganMajelis Hakim dalam putusannya, sehingga putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat tersebut adalah merupakan Pembebasan yang tidak murni.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasann ke1 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex factitidak salah menerapkan hukum dan telah mempertimbangkan halhal yang relevansecara yuridis dengan benar yaitu tidak terdapat

Menyatakan terdakwa Syamsul Alam Dg Lili Bin Tutu Dg Nai tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN BARANG ; --------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; -------- 3. Memerintahkan terdakwa Syamsul Alam Dg Lili Bin Tutu Dg Nai untuk ditahan; --------------------------------------4.

- MENGADILI :Menyatakan Terdakwa Imam Asfani Alias Sepet Bin Suntari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:2 (dua) buah paku panjang 13 (tiga belas) centimeter

Saksi RAYMUNDUS BRIA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu, Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus pengrusakan barang milik saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18Juni 2019 sekitar jam 4.30 Wita bertempat di Dusun Fafoe C, DesaFafoe, Kecamatan Malaka Barat, Kabupaten Malaka ; Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa bersamadengan 4 orang temannya yang saksi tidak mengenalinya ; Bahwa kejadian berawal dirumah saksi sementara

Saksi PETRUS NAHAK, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tahu, Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus pengrusakan barang milik Raymundus Bria Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18Juni 2019 sekitar jam 4.30 Wita bertempat di Dusun Fafoe C, DesaFafoe, Kecamatan Malaka Barat, Kabupaten Malaka ; Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa bersamadengan 4 orang temannya yang saksi tidak mengenalinya ; Bahwa kejadian berawal dirumah korban

Saksi BLASIUS KLAU, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi tahu, Terdakwa dihadapkan di persidangansehubungan dengan kasus pengrusakan barang milik Raymundus Bria Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18Juni 2019 sekitar jam 4.30 Wita bertempat di Dusun Fafoe C, DesaFafoe, Kecamatan Malaka Barat, Kabupaten Malaka ; Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa bersamadengan 4 orang temannya yang saksi tidak mengenalinya ; Bahwa pada saat kejadian saksi berada

melakukan perbuatanpenganiayaan terhadap korban namun untuk hari, tanggal danbulannya lupa masih di tahun 2020 bertempat di halaman rumah Sadr.BUNIYATI Ikut Dusun Kedander Rt 01 / Rw 05 Desa Maron KecamatanLoano Kabupaten Purworejo mengakibatkan korban mengalami Iukamemar pada bibir bagian atas dan bawah dan matanya memerahkarena saat itu mengatakan di aniaya pelaku dengan di pukul padabagian wajah;Bahwa pada Hari Minggu tanggal, bulan lupa masih di tahun 2020pelaku juga pernah melakukan perbuatan pengrusakan

barang milikkorban yaitu menghancurkan beberapa buah genteng milik korbanyang rencananya akan di pasang untuk menggantikan genteng yanglama rumah miliknya dan saat itu di hancurkan sehingga tidak bisadipergunakan kembali;Bahwa setahu saksi untuk kondisi fisik dan kejiwaan pelaku adalahnormal dan sehat jasmani serta rohaninya namun memang untukHalaman7 dari 17 hlm.

BUNIYATImengakibatkan korban mengalami luka memar pada bibir bagian atasdan bawah dan matanya memerah karena saat itu terdakwamenganiaya dengan memukul pada bagian wajah korban, selanjutnyapada Hari Minggu tanggal, bulan lupa masih di tahun 2020 terdakwajuga pernah melakukan perbuatan pengrusakan barang milik korbanyaitu menghancurkan beberapa buah genteng milik korban yangrencananya akan di pasang untuk menggantikan genteng yang lamarumah milik korban dan saat itu dihancurkan dengan memukulmenggunakan

BUNIYATImengakibatkan korban mengalami luka memar pada bibir bagian atas danbawah dan matanya memerah karena saat itu terdakwa menganiayadengan memukul pada bagian wajah korban, selanjutnya pada HariMinggu tanggal, bulan lupa masih di tahun 2020 terdakwa juga pernahmelakukan perbuatan pengrusakan barang milik korban = yaitumenghancurkan beberapa buah genteng milik korban yang rencananyaakan di pasang untuk menggantikan genteng yang lama rumah milikkorban dan saat itu dihancurkan dengan memukul menggunakan

BUNIYATI ikut Dusun Kedander Rt 01 / Rw05 Desa Maron Kecamatan Loano Kabupaten Purworejo, terdakwa telahmelakukan pengrusakan barang di rumah korban Buniyati dengan caramemecah beberapa kaca jendela samping rumah dengan menggunakan sabitdan menendang daun pintu depan hingga jebol dan kayunya berserakan,akibatnya barang barang tersebut setelah dirusak tidak bisa dipergunakankembali karena hancur dan pecah sehingga harus dilakukan penggantian atauperbaikan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Saksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi selaku korban sekaligus pelapor dalam perkaraperbuatan pengrusakan barang yang dilakukan oleh Anak.

Bahwa perkara pengrusakan barang tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 16 Januari 2018 sekira jam 14.00 WIB, bertempat di rumah miliksaksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN yang terletak di RT 003RW 006 Desa Rambah Muda Kec.Rambah Hilir Kabupaten Rokan HuluBahwa saat kejadian saksi sedang berada di ladang dan yang melihatHal 7 dart 23 halaman, Nomor 9/Pid.SusAnak/2018/PN Prplangsung kejadian tersebut adalah ibu saksi Saudari PAINI.Bahwa sepengetahuan saksi , ketika kejadian tersebut Anak HERIWIBOWO Als

Bahwa perkara pengrusakan barang tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekira jam 14.00 WIB, bertempat dirumah milik saksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN yang terletak diRT 003 RW 006 Desa Rambah Muda Kec.Rambah Hilir KabupatenRokan Hulu Bahwa saat kejadian saksi sedang berada di halaman rumahsaksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN dan saksi melihat langsungkejadian tersebut.

Saksi WAWAN AHMAD SALEH Bin EDI WATOMO (Aim) memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa perkara pengrusakan barang tersebut terjadi pada hariSelasa tanggal 16 Januari 2018 sekira jam 14.00 WIB, bertempat dirumah milik saksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN yang terletak diRT 003 RW 006 Desa Rambah Muda Kec.Rambah Hilir KabupatenRokan HuluBahwa ketika kejadian tersebut Anak HERI WIBOWO Als HERI BinEDI WATOMO (Aim) bersama dengan saksi pergi mendatangi rumahsaksi MAMAN

barang tersebut terjadipada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekira jam 14.00 WIB,bertempat di rumah milik saksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMANyang terletak di RT 003 RW 006 Desa Rambah Muda Kec.RambahHilir Kabupaten Rokan Hulu Bahwa ketika kejadian tersebut Anak HERI WIBOWO Als HERIBin EDI WATOMO (Aim) bersama dengan saksi pergi mendatangirumah saksi MAMAN MARYONO Bin SUDIMAN untuk mencarisaudara SUDAIMAN (suami saksi) akan tetapi tidak berhasil bertemudengan saudara SUDAIMAN selanjutnya di karenakan

Lalan Sukarlan bin Maksum telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana "Secara bersamasamaMelakukan Pengrusakan Barang;e Memidana para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama7 (tujuh) bulan;e Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) buah pecahan batako didipergunakan dalam perkara Maksum bin Sain;e Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1000, (Seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor : 418 / Pid /2010 / PT Bdg. tanggal

Lalan Sukarlan bin Masum teiah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraBersamaSama Melakukan Pengrusakan Barang";.2. Memidana para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama4 (empat) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) buah pecahan batakodipergunakan dalam perkara Maksum bin Sain;.4.

tembok di atas tanah hak milik orang lain, yang dalam hal inididirikan pagar tembok di atas tanah hak milik Maksum bin Sain dan yangmendirikan adalah pemborong gelap melalui Surat perintah orang gelap ataumafia hukum;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi para Pemohon Kasasi / para Terdakwa tidakdapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum karenatelah mempertimbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar,yaitu pengrusakan

barang yang dilakukan Terdakwa merupakan tindak pidana;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, berat ringannyapidana adalah wewenang Judex Facti;Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi / Terdakwa tidak dapatdibenarkan, karena alasan keberatan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkatkasasi

setiapTergugat pulang selalu membuat keributan dirumah, dan sayadengar dari temanteman Tergugat sudah ada perempuan lain diMaumbi:;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 161/Pdt.G/2021/PN Mnd Bahwa menurut saksi Tergugat sudah tahu kalau Penggugatmengajukan gugatan; Bahwa saksi melihat kadang Tergugat sering ke rumah kadang tidak; Bahwa Jjarak rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatsekitar 15 meter sehingga kalau mereka cekcok didengar oleh saksi; Bahwa Tergugat pernah melakukan pengrusakan

barang berupa TV Bahwa saksi tahu pekerjaan Tergugat adalah Mekanik panggilan; Bahwa Tergugat sering memukul anaknya; Bahwa mereka pisah sesudah permandian anak mereka yangbernama anak ketiga;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat membenarkannya;.

pulang kerumah dalamkeadaan mabuk serta Tergugat selalu pulang subuh dan setiapTergugat pulang selalu membuat keributan dirumah, dan saksidengar dari temanteman Tergugat sudah ada perempuan lain diMaumbi; Bahwa menurut saksi Tergugat sudah tahu kalau Penggugatmengajukan gugatan; Bahwa saksi melihat kadang Tergugat sering ke rumah kadang tidak; Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatsekitar 15 meter sehingga kalau mereka cekcok didengar oleh saksi; Bahwa Tergugat pernah melakukan pengrusakan

barang berupa TV Bahwa saksi tahu pekerjaan Tergugat adalah Mekanik panggilan; Bahwa Tergugat sering memukul anaknya; Bahwa mereka pisah sesudah permandian anak mereka yangbernama Anak Ketiga;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat membenarkannya;Menimbang bahwa Kuasa Penggugat menyatakan tidakmengajukan buktibukti lagi, serta tidak mengajukan Kesimpulanselanjutnya mohon putusan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang

barang berupa TV Bahwa saksi tahu pekerjaan Tergugat adalah Mekanik panggilan; Bahwa Tergugat sering memukul anaknya; Bahwa mereka pisah sesudah permandian anak mereka yangbernama saksi Ketiga;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat diatas,menurut Majelis Hakim dipandang saling bersesuaian dan membuktikanbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcokyang akhirnya membuat keduanya tidak tinggal serumah lagi, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat alasanalasan

MENGADILI :
-Menyatakan Terdakwa Agus Rahayu S Bin Amas Sudiana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan ringan dan pengrusakan barang ringan";
-Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Agus Rahayu S Bin Amas Sudiana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
-Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena Terpidana melakukan suatu

IllJannus Tambunan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana PENGRUSAKAN BARANG RINGAN:2. Menjatunkan Pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjaramasing masing selama 15 (lima belas hari) ;3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa FADILA Alias ILA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana engan sengaja tanpa izin membawa senjata tajam serta melakukan pengancaman dan melakukan pengrusakan barang milik orang lain;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Menyatakan terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan baha pidana penjara tersebut dikurangi seluruhnya dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agara terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersamasama* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan baha pidana penjara tersebut dikurangi seluruhnya dengan lamanyaterdakwa berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agara terdakwa tetap ditahan;5.

ARIFIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga/pekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan berkaitan dengan tindakpidana membawa senjata tajam tanpa Ijin dan pengrusakan barang yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020sekira pukul 16.00 WIB, bertempat di Basement Pasar Wisata SamarangDesa Samarang Kec. Samarang Kab.

Saksi NURHASANAH Binti SOMA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga/pekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan berkaitan dengan tindakpidana membawa senjata tajam tanpa Ijin dan pengrusakan barang yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020sekira pukul 16.00 WIB, bertempat di Basement Pasar Wisata SamarangDesa Samarang Kec. Samarang Kab.

Saksi MUNIRAH Binti Alm WESLI TAMBUNAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga/pekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan berkaitan dengan tindakpidana membawa senjata tajam tanpa Ijin dan pengrusakan barang yangdilakukan oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020sekira pukul 16.00 WIB, bertempat di Basement Pasar Wisata SamarangDesa Samarang Kec.

menurut hukum,oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian, sertaMajelis Hakim juga telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepadaTerdakwa dan saksisaksi, yang oleh bersangkutan telah membenarkan bahwabarang bukti tersebut adalah barang yang telah digunakan dan dirusakkan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah membawa senjata tajam tanpa ijin dan telahmelakukan pengrusakan

barang milik saksi CECEP HILMI Bin H.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa SAFRUDIN JAYA Alias UDIN ROBOT Bin SARKAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawa senjata penusuk dan pengrusakan barang dan penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

AGUS SALIM HASIBUAN Bin HASAN BASRI HASIBUAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatanganiBAP yang dibuat oleh penyidik;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan kasus penganiayaan dan pengrusakan barang yangtelah dilakukan oleh terdakwa;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 4Februari 2019 sekitar jam 14.30 Wita di kantor kebun PT.

barang yangtelah dilakukan oleh terdakwa;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 4Februari 2019 sekitar jam 14.30 Wita di kantor kebun PT.

barang dan penganiayaan,Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan apakahterdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis selamaberlangsungnya persidangan perkara ini, dapat disimpulkan terdakwaHalaman 23 dari 26 halaman, Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN Sdwadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum, hal ini terlihat dari tingkah laku, cara bicara danbertuturkata serta penalarannya dalam

Menyatakan terdakwa SAFRUDIN JAYA Alias UDIN ROBOT BinSARKAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawasenjata penusuk dan pengrusakan barang dan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan bahwa : Terdakwa Setio Budi als Budi Bin Harjo Pronoto terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pengrusakan barang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menbebankan pada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Menyatakan bahwa : Terdakwa Setio Budi alsBudi Bin Harjo Pronoto terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pengrusakan barang ;Hal. 7 dari 8 Hal Put. No. 05/PID.B/2013/PTR2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Z PATTINAMA alias UNYIL ALAMO bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan melakukan pengrusakan barang milik orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KESATU: Pasal 351 ayat (1) KUHP DAN KEDUA: Pasal 406 ayat (1) KUHP;

Ciater RT.02/06 Kelurahan Ciater, Kecamatan Serpong,Kota Tangerang Selatan ;e Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan barang berupa 3 (tiga) lembar daunjendela rumah saksi yang mengakibatkan kacanya pecah dan tidak bisadigunakan lagi ;e Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara melemparikaca jendela menggunakan batu yang ada di depan rumah saksi yangmengakibatkan kaca jendela depan pecah ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 1.000.000, (satu

Ciater RT.02/06 Kelurahan Ciater, Kecamatan Serpong,Kota Tangerang Selatan ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan barang berupa 3 (tiga) lembar daunjendela rumah saksi yang mengakibatkan kacanya pecah dan tidak bisadigunakan lagi ; Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara melemparikaca jendela menggunakan batu yang ada di depan rumah saksi yangmengakibatkan kaca jendela depan pecah ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Abdillah Gobang Bin Irsadmengalami kerugian kurang lebih sebesar

Menyatakan Terdakwa Hario Halaw Susipto alias Harsuddin bin Haruddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Unh.Menimbang, bahwa dimuka persidangan tidak ditemukan alasanalasanpemaaf (Faits dExcuses) yang dapat menghapuskan unsurunsur kesalahanmaupun alasanalasan pembenar (Faits duJustifikatif) yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa, makaTerdakwa secara hukum dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang maka oleh karena ituterdakwa harus dipidana;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum

Menyatakan Terdakwa Hario Halaw Susipto alias Harsuddin binHaruddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan Barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Radiun tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pengrusakan Barang Yang Seluruhnya Milik Orang Lain;