didepan kemaluan anak/korban, setelahterdakwa selesai melampiaskan hasratnya kepada anak/korban kemudiananak/korban dan terdakwalalu tidur bersama hingga keesokan harinyaterdakwa lalu pamit kepada anak/korban untuk pulang.Bahwa selanjutnya pada hari yang sudah dilupa pada tanggal 20 Juni 2020sekitar pukul 01.30 wit (dini hari) saat itu anak/korban sementara tidurdikamarnya bersama temannya yakni anak/saksi AMELIA ALFONS namunkemudian Handphone anak/korban berbunyi dan terdapat notifikasi pesanvia Massenger

muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu NURI MELANIABINTI NURDIN yang berusia 14 (empat belas) tahun dan 4 (empat) bulan sesuaiKutipab Akta Kelahiran Nomor :1537/DP.1/2010, melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut ; Terdakwa ADI KURNIA ENDRA SASMITA Als KANCIL BINHERI SASMITA telah menjalin hubungan dengan saksi NURIMELANIA BINTI NURDIN sejak 1 (satu) bulann lalu, terdakwamengirimkan BBM (Blackberry Massenger

melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu NURI MELANIABINTI NURDIN yang berusia 14 (empat belas) tahun dan 4 (empat) bulan sesuaiKutipab Akta Kelahiran Nomor :1537/DP.I/2010, untuk melakukan atau membiarkanperbuatan cabul, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;e Terdakwa ADI KURNIA ENDRA SASMITA Als KANCIL BINHERI SASMITA telah menjalin hubungan dengan saksi NURIMELANIA BINTI NURDIN sejak 1 (satu) bulann lalu, terdakwamengirimkan BBM (Blackberry Massenger

Putusan Nomor 1742/Pdt.G/2020/PA.Sor.5.2Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yakni yang bernamarita berasal dari Banjaran Kabupaten bandung, yang diketahuioleh Penggugat secara langsung dari wanita tersebut melaluisosial media Massenger bahwasanya wanita tersebutmemberitahu Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah sirridengan wanita tersebut. Bahkan Tergugat mengakui sudahmenikah sirri dengan wanita tersebut bahkan sudah mempunyaianak dari wanita tersebut.

Dalam HandphonePenggugat tersebut ada obrolan melalui blackberry massenger antaraTergugat dengan wanita selingkuhannya tersebut yang berisi katakataasusila yang sangat tidak pantas bagi orang yang tidak memiliki ikatanperkawinan, bahkan wanita selingkuhan Tergugat yang bernama OviWidawati menelpon Penggugat dan mengatakan pada Penggugat bahwapernah dihamili oleh Tergugat namun mengalami keguguran di bulanHalaman 3 dari 14 HalamanPutusan Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.TnkOktober 2015, yang akhirnya menyebabkan

Perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapanuntuk kembali membina rumah tangga;Bahwa Penggugat sudah beritikad untuk rujuk kembali denganTergugat akan tetapi pada saat yang sama Tergugat kembalimelakukan perselingkuhan dengan beberapa orang perempuan yangdi kenal Tergugat melalui aplikasi facebook dan massenger.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelan mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertulis pada persidangan tanggal 15 Januari 2020 yangpada pokoknya bahwa terdakwa melakukan hubungan badan dengan korbannotabene adalah pacamya hubungan tersebut tanpa ada paksaan karenaantara terdakwa dan korban saling mencintai satu sama yang lainnya terbuktiungkap rasa sayang sering diutarakan lewat massenger sampai denganterdakwa

Bahwa berkenaan dengan waktu kejadian, terdakwa telah menunjukkanbukti Blackberry Messenger (BBM) milik saksi sebagai petunjuk, jika waktuyang disebutkan oleh saksi tersebut saksi mengirimkan pesan BBMkepada Terdakwa, sehingga bagaimana mungkin pada waktu tersebut adapemukulan yang dituduhkan kepada terdakwa terhadap saksi, padahalsaksi sedang asyik dengan mengirim pesan via BBM dari tempat lain,sesuai bukti BBM (BlackBerry Massenger) milik saksi Apriyanti Shianto,yang telah ditunjukkan Terdakwa

Terdakwa melakukan percobaaanatau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa mulanya Terdakwa pernah bertanya kepada saksi Umar BinKhatab dimanako biasa beli shabu saat itu dijawab oleh saksi Umar Bin Khatabdi omku, pada hari Sabtu, tanggal 23 Januari sekitar pukul 11.00 wita Terdakwamengirimkan pesan massenger

dengan cara mengetik ataumenulisnya secara digital kemudian mengirimkannya melalui menuyang tersedia dalam aplikasi media sosial blackberry messenger(BBM); Bahwa UU ITE Pasal 45 Ayat (1) setiap orang yang memenuhi unsursebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 Ayat (1), Ayat (2), Ayat (3),atau Ayat (4) dipidana dengan pidana penjara yang lama 6 (enam)tahun dan/atau denda paling banyak Rp. 1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah); Bahwa informasi yang dikirimkan secara sengaja, melalui media sosialblackberry massenger

pokoknya mengaturbahwa ketentuan pidana dalam Pasal 45 ayat (8) adalah delik aduan;Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap perkara a quo harusdiberlakukan ketentuan tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti berkas perkara, ternyataberkas perkara sudah dilengkapi dengan aduan dari pelapor, yaitu surat aduanyang ditanda tangani oleh Endang Suratinah, tertanggal 4 Maret 2016, yangpada pokoknya mengadukan Terdakwa yang telah melakukan pencemarannama baik pelapor melalui media sosial Blackberry Massenger

IKBAL Alias IKBAL;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa, tanggal 14 April 2002 sekira pukul 01.00WITA, di Jalan Kasuari Kelurahan Karassik Kecamatan Rantepao KabupatenToraja Utara (rumah kost/kontrakan);Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 13 April 2020 sekira pukul 23.00 WITATerdakwa menghubungi saksi ANDRI PATANDUK Alias ANDRI melalui chatingvia massenger menggunakan handphone teman Terdakwa denganmenanyakan adakah barangmu, kemudian saksi ANDRI PATANDUK AliasANDRI membalas chating Terdakwa dengan

IKBAL Alias IKBAL terjadi pada hari Selasa, tanggal 14 April2002 sekira pukul 01.00 WITA, bertempat di rumah kost/kontrakan JalanKasuari Kelurahan Karassik Kecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 13 April 2020 sekira pukul 23.00 WITATerdakwa NERO SAPUTRA ILAHI Alias NERO menghubungi saksi ANDRIPATANDUK Alias ANDRI melalui chating via massenger menggunakanhandphone menanyakan adakah barangmu, kemudian saksi ANDRIPATANDUK Alias ANDRI menjawab ada, kemudian Terdakwa

Foto kopy screen short Massenger, bukti surat tersebut telahdinazegelent, yang oleh Kuasa Hukum Tergugat telah diberi kode T6,lalu oleh Ketua Majelis diberi kode (T.6);7. Foto kopy Surat Tanda Bukti lapor tanggal 24 Maret 2018, bukti surattersebut telah dinazegelent, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai yang oleh Kuasa Hukum Tergugat telah diberikode T7, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode (T.7);Hal. 11 dari 37 halaman, Putusan Nomor :518/Pdt.G/2018/PA. Mtr.8.

;Menimbang, bahwa bukti T3 (Surat Pernyataan tanggal 16 Mei 2009), isibukti T3 menjelaskan pernyataan Penggugat tahun 2009, bukti surat tersebutberupa bukti surat biasa yang tidak mempunyai kekuatan pembuktian suatu alatbukti surat ;Menimbang, bahwa bukti T4 dan bukti surat T5 serta bukti surat T6(Kartu Pembayaran Santri atas nama Delvia Nayla Iffati AlGhafur dan Fotokopy bukti transfer SPP Klas VII serta Foto kopy screen short Massenger), buktiHal. 22 dari 37 halaman, Putusan Nomor :518/Pdt.G/2018

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bundel Screenshott photo dalam akun whatsapp dengan nomor 081235800189, Screenshoot instagram dengan username santisuhita0 dan Print out berita media online. 1 (satu) buah Flash Disk yang berisikan Screen Capture Akun Instagram @santisuhita0 dan hasil extract percakapan Whatsapp Massenger. 1 (satu) bundle rekening koran Bank BNI Syariah atas nama MOCH SAIFUL HASIBUAN dengan nomor rekening 0603170547; 1 (satu) bundle rekening koran Bank BCA

sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi melawan dengan mendorongTerdakwa lalu saksi berusaha melarikan diri dengan berlari kearah kamarmandi, namun Terdakwa mengejar saksi dan kembali menampar saksisebanyak 1 (satu) kali hingga terjatun keatas kasur, kKemudian Terdakwamenutup mulut saksi dengan menggunakan tangannya dan setelahkejadian tersebut saksi meninggalkan kosan lalu melaporkan perbuatanTerdakwa di kantor Polisi; Bahwa Saksi mengetahui adanya percakapan antara Terdakwa denganEdi melalui aplikasi massenger

tipe Curve warna hitam,dompet yang berisi uang tunai Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), STNKsepeda motor, KTP dan SIM C atas nama Ardianto milik saksi korban, nantipada saat saksi korbanmengambil celana panjang yang digantung di dindinggubuk tempat saksi korban beristirahat, saksi koroan memeriksa Hand Phonedan dompetnya namun sudah tidak ada lagi;Bahwa benar 2 (dua) minggu kemudian saksi korban bersama temannyaSafaruddin mencoba menghubungi Hand Phone miliknya yang hilang melaluiBBM (Blackberry Massenger

shabu yang terdakwa serahkan kepada Terdakwa sebanyak 1 (satu)gram dan Terdakwa belli narkotika jenis shabu tersebut;ween eee ee eae eee eee eee eee ates eae aaa ses eaeeaeaeeeeneees Bahwa Harga 1(satu) gram narkotika jenis shabu yang terdakwa jual kepada Terdakwaseharga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)warner eee eae eee ered eee anne ee eee ee sees aeeaeaaaeeeneees Bahwa Awalnyapada hari Jumat tanggal 14 Desember 2018 sekitar pukul 18.00 wita,Terdakwa menghubungi terdakwa lewat Massenger

menanyakan dimanako mauka mengambil 1 gram kemudian terdakwa balas tunggumsebentar karena diluarka ini kemudian terdakwa mencari lelaki Ondongdan bertemu dengan lelaki Ondong sekitar pukul 18.10 wita bertempatdipinggir jalan Andi Djemma Kota Palopo dekat rumah lelaki Ondong danterdakwa menyampaikan ada orang mau belanja 1 (Satu) gram kemudianlelaki Ondong memberikan kepada terdakwa 1 (satu) gram narkotika jenisshabu lalu terdakwa kerumah dan sesampainya dirumah terdakwamenghubungi Terdakwa lewat massenger

dan menyapaikan kerumahmiko sekitar pukul 18.30 wita Terdakwa datang lalu terdakwamenyerahkan narkotika jenis shabu tersebut kepada Terdakwa danTerdakwa memberikan uang setelah itu terdakwa menghubungi lelakiOndong dan memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;were eee eae aetna eee eee ee eee aan ee eeeeeeeaeaaeeeneees Bahwa padashariSabtu tanggal 15 Desember 2018 sekitar pukul 00.25 wita, Terdakwamenghubungi terdakwa lewat massenger dan menanyakan keberadaanterdakwa dan pada saat

Bahwa sekitar bulan Desember 2012, Penggugat pernah melihat beberapafotofoto perempuan pada Blackberry Massenger (BBM) milik Tergugat, danPenggugat pernah melihat dan membaca katakata (kalimat) yang dikirimkanoleh beberapa orang yang diduga teman dari Tergugat yang bernama Sadr.Chandra dan Sdri. Ika Mom, yang menawarkan fotofoto beberapa orangperempuan di BBM Tergugat, dan Penggugat juga pernah melihat beberapafoto Tergugat melalui handphone Blackberry Tergugat.

pihakkeluarga sudah berusaha menasihati untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, tapi Penggugat tetap tidak mau rujuk.8 Bahwa benar kami telah rujuk kembali ketika itu.9 Bahwa Tergugat masih berharap bisa hidup rukun kembali denganPenggugat untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, dan Tergugatsudah berusaha untuk itu.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yaitu:e Bahwa Penggugat tetap pada gugatan semula, karenaPenggugat mendapati di foto profil Blackberry Massenger

(satu) buah Hp Blackberry Torch warna kombinasi hitamputih dan silver.MenimbangDikembalikan kepada pemilik yang berhak.2) Suratsurat : 4 (empat) lembar photo Prada Andrianto 7 (tujuh) lembar photo copy transkrip percakapan dariBlackberry Massenger (BBM)Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d Membebankan.......d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh tibu rupiah).e. Mohon Terdakwa tetap ditahan.2.

(satu) buah Hp Blackberry Torch warna kombinasi hitam putih dan silver.Adalah merupakan akta bukti pernikahan antara Saksi1 dan Saksi2 serta alatkomunikasi berupa HP yang digunakan Saksi2 dan Terdakwa saat saling BBMketika sedang berpacaran, oleh karenanya Majelis Hakim perlu menentukanstatusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak.Suratsurat : 4(empat) lembar photo Prada Andrianto 7 (tujuh) lembar photo copy transkrip percakapan dari Blackberry Massenger(BBM)Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Adalah

(satu) buah Hp Blackberry Torch warna kombinasi hitam putih dan silverDikembalikan kepada yang berhak.QSuratsurat : 4 (empat) lembar photo Prada Andrianto 7 (tujuh) lembar photo copy transkrip percakapan dari Blackberry Massenger (BBM)Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian..........Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 dalam musyawarah MajelisHakim

Kasasi menjalin kerja sama + 10 tahun, tidakpernah sekalipun Pemohon Kasasi memerintahkan, menyuruh dan ataumemberikan nomor rekening bank pihak lain selain nomor rekening bankatas nama Pemohon Kasasi apalagi memberikan nomor rekening bankTermohon Kasasi II kepada Termohon Kasasi ;Bahwa hal tersebut diperkuat oleh pernyataan Termohon Kasasl sendirisebagaimana bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, yaitu Bukti P 73,yaitu Print out percakapan Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi melalui Blacberry Massenger

PenggugatRekonpensi/Tergugat dalam Konpensi) tidak lagi menghargai dan telahmerusak kepercayaan yang selama ini menjadi dasar atas kerja samaantara Pemohon Kasasi (Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi)dengan Termohon Kasasi (Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi);Bahwa hal hal tersebut diatas dipertegas dengan bukti yang telah diajukanoleh Pemohon Kasasi (Tergugat Rekonpensi/ Penggugat dalam Konpensi)yaitu Bukti P 73 yaitu Print out percakapan Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi melalui Blacberry Massenger

Bahwa benar ada chatting via aplikasi Massenger bernada sayangkepada Penggugat, namun Penggugat tidak mengenal pengirim pesantersebut dan Penggugat tetap pada surat gugatannya bahwa Tergugatsangat pencemburu bahkan pernah juga cemburu dengan sepupuPenggugat padahal tidak ada hubungan apaapa;6. Bahwa atas jawaban Tergugat pada angka 6 Penggugat tetap pada suratgugatannya, bahkan Tergugat mengancam membunuh Penggugat dihadapan anaknya;7.