1783/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro

, yangsekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12September 2011 dengan register perkara Nomor :1783/Pdt.G/2011

/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 September 2009, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.BjnPadangan, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 326/03/IX/2009 tanggal 18September 2009 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatuspertawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat

wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya itu) disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum; Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan yang isinyaHalaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1783

MH.Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.Bjn

1783/Pdt.G/2020/PA.Tmk

TmkDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 September 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA. Tmk,tanggal 05 Oktober 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri Sampaisekarang;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA. Tmk7. Bahwa selama berpisah Penggugat berdiam dirumah kediaman Penggugatdi Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat,sedangkan Tergugatberdiam dirumah Tergugat di Kota Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat8.

Menetapkan Hak Asuh atas anak :Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA. Tmk3.1. XXXXX.,umur 16 (enam belas) Tahun, jenis kelamin perempuan;3.2. XXXXX, umur 10 (sepuluh tahun), Jenis Kelamin lakilaki. Jatuhkepada Penggugat yang tiada lain merupakan ibu kandungnya;4.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Maret 2018hingga sekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpullagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasingsebagaimana layaknya suam1 isteri;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA. Tmk3.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2020/PA.

1783/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.

Bukti Surat :Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2019/PA. Trk Halaman 3 dari 141.Fotokopi kutipan akta nikah Nomor: tanggal 31 Maret 2005 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek .

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2019/PA.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2019/PA. Trk Halaman 13 dari 144.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2019/PA. Trk Halaman 14 dari 14

1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.untuk mencari dan menanyakannya kepada keluarga Tergugat tetapitidak membuahkan hasil, sehingga Penggugat telah menderita lahir danbathin serta kini tidak sanggup lagi menunggu lebih lama danmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat8.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat Nomor 3523094604800004yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 24 Juli 2017, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.mengajukan perkara ini mereka sudah berpisah selama 3 tahun 4bulan, hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat dan tidak pula diketahui alamatnya dimana sekarangTergugat berada.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.Penggugat dan tidak pula diketahui alamatnya dimana sekarangTergugat berada.; Bahwa, Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.

No. 1366 K/Pid/2016sesuatu perbuatan lain, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yangdilakukan Terdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana dimaksud di atas, saksi korbanWalles Tampubolon bersamasama dengan saksi Renol Habeahan dan saksiUmar Damanik (ketiganya selaku Debt Colector pada PT Capella Multi Dana)dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJberwarna

Sesampainya didekat1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ berwarna hitam yangdikendarai saksi korban tersebut, Terdakwa kemudian dengan menggunakansebilah pisau belati yang dipegangnya menusuk ban mobil Daihatsu TeriosBK 1783 KJ berwarna hitam tersebut yang dimulai dari ban sebelah Kiribagian belakang, kemudian ban sebelah kiri bagian depan, kemudian bansebelah kanan bagian depan lalu ban sebelah kanan bagian belakangsebingga keempat ban mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ berwarna hitamtersebut

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, keempat ban mobil Terios BK 1783 KJberwarna hitam yang dikendarai oleh saksi korban menjadi robek dan tidakbisa dipergunakan lagi, serta kaca spion mobil sebelah kiri dan kaca mobilsebelah kiri depan pecah dan tidak dapat dipergunakan lagi.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ warna hitam, nomor mesinDBU4516, nomor rangka MHKG2CJ1JAK012419, tahun pembuatan 2010dalam kondisi kedua ban depan dan kedua ban belakang dalam kondisirobek, kaca pintu depan sebelah kiri dalam keadaan pecah, pintu tengahsebelah kiri dalam keadaan pecah, kaca spion sebelah kanan dan sebelahkiri dalam kondisi pecah/patah;Dikembalikan kepada yang berhak;5.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios BK 1783 KJ warna hitam, nomormesin DBU45I6, nomor rangka MHKG2CH JAKJH 24 19, tahunpembuatan 2010 dalam kondisi kedua ban depan dan kedua banbelakang dalam kondisi robek, kaca pintu depan sebelah kiri dalamkeadaan pecah, pintu tengah sebelah kiri dalam keadaan pecah, kacaspion sebelah kanan dan sebelah kiri dalam kondisi pecah/patah;Dikembalikan kepada yang berhak;5.

1783/Pdt.G/2010/PA.Krs

SALINANPUTUS ANNomor : 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KabupatenProbolinggo

No: 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsPengadilan Agama tersebut perkara Nomor1783/Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 23 Nopember 2010 yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang telah menikah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo padatanggal 18 September 1993 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 120/06/I1X/1993 sebagaimana ternyatadari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.13.07/PW.01/24/2010 tanggal 15 September

No: 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsMenimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka upaya perdamaian tidak dapatdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya sidangdinyatakan tertutup untuk umum, kemudian~ dibacakansurat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti

No: 1783/Pdt.G/2010/PA.Krstempat pernikahan dilangsungkan dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta instansi terkait, setelahputusan tersebut berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa = mengenai biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50

No: 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsABD. KARIM, SH, MH

1783/Pdt.G/2014/PA.JS

No. 1783/Pdt.G/2014/PA.JSDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor 1783/Pdt.G/2014/PA.JS. mengemukakan halhal denganpencabutan posita dan petitum nafkah anak, yang pada pokoknya sebagaiberikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yang menikah pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. 1478/125/X/2011 yangdikeluarkan

No. 1783/Pdt.G/2014/PA.JS4.4. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Marettahun 2013 sampai sekarang ;4.5. Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain ;5.

No. 1783/Pdt.G/2014/PA.JSA. Bukti Surat1. Fotokopi Kartu. tanda penduduk atas nama Penggugat yangditerbitkan oleh Propinsi DKI Jakarta, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.1;2.

No. 1783/Pdt.G/2014/PA.JSpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;. Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir tanggal 9 Mei 2012, berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;.

No. 1783/Pdt.G/2014/PA.JSHj. Rahmi, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 75.000,003. Biaya panggilan : Rp. 300.000,004. Biaya redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ...........Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1783/Pdt.G/2014/PA.JS

1783/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak sekolah, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak sekolah,pekerjaan tidak bekerja

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal24 Juli 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX,Hal. 1 dari 11 hal Put Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Pastanggal 24 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kota Pasuruan;2.

surat Permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon mengajukanbukti bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKota Pasuruan Nomor : XXXXX tanggal 24 Juli 2009, telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P dan di paraf;Bahwa selain bukti surat surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu :Hal. 3 dari 12 hal Put Nomor 1783

dengan Termohon sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal 24 Juli 2009, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 24 Juli 2009;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan Juni 2015 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena awalnya Pemohon mendengarHal. 7 dari 12 hal Put Nomor 1783

SITI AISYAH, S.Ag., M.HP.Hakim Anggota,ttdHal. 11 dari 12 hal Put Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.PasDrs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. YUMRONIS.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 180.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp =. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

1783/Pdt.G/2021/PA.Btm

Btm/Pdt.G/2021/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Oktober 2021 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batam dengan Nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Btm, 20 Oktober2021:Bahwa adapun yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan mengupayakan untukmenyelesaikan dan menyelamatkan rumah tangga antara Penggugat danHal. 3 dari 19 hal Putusan Nomor: 1783/Padt.G/2021/PA. Btm/Pdt.G/2021/PA.BtmTergugat atas permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun seluruh upaya tersebut tidak membuahkan hasil;10.

Kartini 5 No 13Hal. 6 dari 19 hal Putusan Nomor: 1783/Padt.G/2021/PA. Btm/Pdt.G/2021/PA.BtmRT 005 RW 002 Kelurahan Sungai Harapan xxxxxxxxXx XXXXXXXX XXXX XXXXX, dIbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu angkat Penggugat.

(Ahkamul Quran Il : 405);Hal. 9 dari 19 hal Putusan Nomor: 1783/Padt.G/2021/PA.

Syafi'i, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Hal. 18 dari 19 hal Putusan Nomor: 1783/Pdt.G/2021/PA. Btm/Pdt.G/2021/PA.BtmHj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag. M.H.Perincian biaya:Pendaftaran2. ATK Perkara3. Panggilan4. PNBPPanggilan5. PenggandaanBerkas :6. Redaksi7. MeteralJumlahMuzahar, S.Ag.Rp 30.000RpRpRpRpRpRpRp 377.50050.000240.00020.00017.50010.00010.000Hal. 19 dari 19 hal Putusan Nomor: 1783/Pdt.G/2021/PA. Btm/Pdt.G/2021/PA.Btm

1783 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1783 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.YUPITER NDUN, bertempat tinggal di Oetete Rt. 21 Rw. 11,Desa Mata Air, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang,. MADA NERIANA LAGA HURUNDUN, bertempat tinggal diManumuti, Kelurahan Tarus, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang,.

Nomor 1783 K/Pdt/2014berakibat bidang tanah sengketa terpecah menjadi 3 (tiga) bidang tanahyakni:a.

Nomor 1783 K/Pdt/20141010memeriksa dan mengadili perkara ini, bahwa dalil gugatan unsur ke2dari Para Penggugat ditolak demi hukum;.

Nomor 1783 K/Pdt/201426Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung padahari Jumat, tanggal 19 Desember 2014 oleh Syamsul Maiarif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. Nurul Elmiyah, S.H.

Nomor 1783 K/Pdt/2014

1783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgAe hols?

disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1783

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Malanghalaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgselama 11 tahun 5 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK I, umur 12 tahun;b. ANAK II, umur 8 tahun;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohondan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg5.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1783/Pdt.G/2019/PA.Bgr

DALAM REKONVENSIHalaman 9 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa seluruh dalildalil yang telah dipergunakan dalamkonvensi dianggap termuat kembali secara sempurna dalamrekonvens! ;2.

Bahwa Permohonan Pemohon Nomor : 2, 4, tersebut diakulkenenarannya oleh Termohon.Halaman 12 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Padt.G/2019/PA.Bgr3. Bahwa memang benar Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama di alamat JI. Delima Dalam Rt 053 Rw/ Kel Sidodadi KecSamarinda Ulu Kota Samarinda Kalimantan Timur,4.

Dengan sikap dan prilaku Termohan tersebutHalaman 13 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Padt.G/2019/PA.Bgrsaya sebagai Pemohon tidak menerima dan sakit hati atas ucapanTermohon kepada Pemohon.8. Bahwa memang benar pada point 5.4.

Termohon pergi ke rumah orangtuanya di Bogor.Halaman 17 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Padt.G/2019/PA.BgrBahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian saksi keempat bernama Xxxxxxxxxx, umMur 44 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JI.

Medang, M.H.Hakim Anggota,Halaman 31 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Padt.G/2019/PA.BgrDra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.HPanitera Pengganti,Hermansyah, S.H.l.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 500.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 32 dari 32 halaman, Putusan Nomor 1783/Padt.G/2019/PA.Bgr

1783/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talaksebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sekarang

tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak berpekara beserta saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisyang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk dengan registerperkara Nomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.Ngj tanggal 17 Nopember

No. 1783/Pdt.G/2011 hal 1tahun 6 bulan, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK (Pr) umur 2,5 tahun, sekarang ikut Pemohon ;4. Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a. Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;5.

No. 1783/Pdt.G/2011 hal 3bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon dan Termohon, ia adalahsaudara sepupu Pemohon;bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sah pada tahun 2006 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 1orang anak bernama :a.

No. 1783/Pdt.G/2011 hal 9

1783/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Lmg.WwW WwWearl ocd) all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman Kecamatan PaciranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tidak Bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di KecamatanPanceng Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Agustus 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1783

Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 28 Agustus 2015 dansurat panggilan kedua tertanggal 28 September 2015;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Putusan nomor 1783

Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak p umur 2 Tahun ;dimana sekarang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat suka minumminumanPutusan nomor 1783

Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor 1783/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

Menyatakan permohonan Pemohon, Nomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Lmg., gugur

1783/Pdt.G/2011/PA.Lmg

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan Putusan dalam perkara antaraPEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Laren KabupatenWLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kecamatan Laren KabupatenWLamongan

1783/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1783/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali kedua telah memutusdalam perkara:PT AGINCOURT RESOURCES, beralamat di WismaPondok Indah 2, Suite 1201 Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Timothy John Vincent Duffy,jabatan Presiden Direktur dan Navin Sonthalia, jabatanDirektur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.

Putusan Nomor 1783/B/PK/Pjk/2019Nomor 418/B/PK/PJK/2018, tanggal 29 Maret 2018, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan KembaliKedua dengan petitum gugatan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat yang dimohonkan2. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP02543/NKEB/ WPJ.19/2016 tanggal 29 Juni 2016;3.

Putusan Nomor 1783/B/PK/Pjk/2019Pajak pada tanggal 4 September 2018 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 4September 2018;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut80533/PP/M.VIIIA/99/2017, tanggal 30 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut telah diperiksa pada peninjauan kembalioleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 418/B/PK/PJK/2018, tanggal29 Maret

Putusan Nomor 1783/B/PK/Pjk/2019juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. danDr.

Putusan Nomor 1783/B/PK/Pjk/2019 tiie a 5000.00 Untuk salinan. Meteral p : )2. Redaksi Rp 10.000,00 Mahkamah Agung RI3. Administrasi PK Rp2.484.000,00 atas nama PaniteraJumlah Rp2.500.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 1783/B/PK/Pjk/2019

1783/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.PMLwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun (Pemalang, O6 Januari 1981) NIK:3327074601820005, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggaldi RT.006 RW.002 Desa Semingkir, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat

No. 1783/Pdt.G/2019/PA.PMLmelanggar Sighat Taklik Talak.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat kepada Penggugat dengan iwadl Rp 10.000, (Sepuluh riburupiah);3.

No. 1783/Pdt.G/2019/PA.PMLtelah sesuai dengan aslinya (Bukti P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 976/33/XII/2004 tanggal 08Desember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, yang bermeteralcukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 1783/Pdt.G/2019/PA.PML2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;a Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah);4.

No. 1783/Pdt.G/2019/PA.PMLPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiayaRedaksiBiaya MateralJumlahRRH. Musbichin, S.Ag30.000,0050.000,00Rp 320.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1783/Pdt.G/2019/PA.PML

1783/Pdt.G/2017/PA.Im

Putusan No. 1783/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2017/PA.Imtalak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2017/PA. Im3. Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2017/PA.ImPanitera PenggantiTtd.H. M. USMAN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 220.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNA SUPRIATNO, SH.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 1783/Pdt.G/2017/PA. Im

Menyatakan permohonan Pemohon telah dicoret dari daftar register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor 1783/Pdt.G/2015/PAJU tanggal 2 Desember 2015;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 816.000,- ( delapan ratus enam belas ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2016/PA.JU

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2015/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :H.

No.1783/Pdt.G/2015/PAJUUtara, kemudian pindah ke kontrakan di daerah Kavling V, Kelurahan TuguUtara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, kemudian pindah dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut diatas.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anakyang masingmasing bernama:a. Arief Yosepta, Lakilaki, umur 46 tahun;b. Ary Junaidy, Lakilaki, umur 44 tahun;c.

No.1783/Pdt.G/2015/PAJU6.

No.1783/Pdt.G/2015/PAJU2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 816.000, ( delapan ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Jumadi Akhir 1437 Hijriyah., oleh HakimPengadilan Agama Jakarta Utara yang terdiri dari Dra. Haulillah, MH. sebagaiKetua Majelis dan Dra. Hj. Hafsah, SH. serta Dra. Hj.

No.1783/Pdt.G/2015/PAJU

1783/Pdt.G/2018/PA.TL

Bukti Surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA. Tl. Halaman 3 dari 13dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.12.

Pasal 76 Undangundang no 7 tahun 1989,maka kedua saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formildan syarat materil kesaksian, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA. Tl.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskansalah satu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaranPutusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA. Tl.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA. Tl. Halaman 12 dari 133. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERMOHON) terhadapPenggugat (PEMOHON) ;4.

Materai Rp. 6.000,5, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2018/PA. Tl. Halaman 13 dari 13