Ditemukan 1270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulakan ulaan ulayat urusan ucapan usaman ukasah urasan ularan ulisan unasan
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 15-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 217/PID.B/2014/PN.KBJ
Tanggal 17 Desember 2014 — -DONAL NATANAEL RAJAGUKGUK
83 — 8
  • 22.00 WIB tukang pengumpul rekapan yaitu PENDISARAGIH (Belum tertangkap) datang untuk mengambil rekap nomor tebakanyang dipasang atau dibeli pemain dari terdakwa, selanjutnya pada pukul 23.00WIB nomor judi toto malam (tolam) dikeluarkan oleh Bandar judi tebak nomortolam yaitu ARMAN (Belum tertangkap), dalam melakukan perjudian jenistolam tersebut bersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untukmerain kemenangan, sehingga pemain membeli nomor toto malamberdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Ffk
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
1.MUHAMAD RAMLI USWANAS Sebagai Direktur CV. FATAGAR
2.LA SYARUDDIN ODE SADIKI Sebagai Direktur CV. SPECTA INTI PRIMA
Tergugat:
1.POKJA ULP Pokja I Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Fakfak
2.POKJA ULP Pokja IX Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Fakfak
3.POKJA ULP Pokja V Dinas Kesehatan
4.POKJA ULP Pokja IV Dinas Perdagangan dan Perindustrian Kabupaten Fakfak
5.Dinas Pekerjaan Umum, Penataan Ruang, Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum, Penataan Ruang, Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman
6.Pejabat Pembuat Komitmen Pelelangan Elektronik Dinas Pekerjaan Umum, Penataan Ruang, Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman
7.Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Fakfak cq. Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Fakfak
8.Pejabat Pembuat Komitmen Pelelangan Elektronik Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Fakfak
9.Dinas Kesehatan Kabupaten Fakfak cq, Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Fakfak
10.Pejabat Pembuat Komitmen Pelelangan Elektronik
11.Pejabat Pembuat Komitmen Pelelangan Elektronik Dinas Perdagangan dan Perindus
241 — 39
  • Bahwa terkait fatwa ini, sebagaimana yang dikutip dari laman:httos:/Awww.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/cl1586/sifatfatwamahkamahagung, BAGIR MANAN (yang saat itu menjabat sebagai KetuaMA) menjelaskan:Bahwa Fatwa MA diputuskan bersama sejumlah hakim agung yangdipimpin oleh Ketua MA langsung. Fatwa MA tidak mengikat dan tidakmempunyai mekanisme apaapa agar dilaksanakan oleh pihakpihakyang berpekara.
    Bahwa terkait fatwa ini, sebagaimana yang dikutip dari laman:httos:/Awww.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/cli586/sifatfatwamahkamahagung, BAGIR MANAN (yang saat itu menjabat sebagai Ketua MA)menjelaskan:Bahwa Fatwa MA diputuskan bersama sejumlah hakim agung yangdipimpin oleh Ketua MA langsung. Fatwa MA tidak mengikat dan tidakmempunyai mekanisme apaapa agar dilaksanakan oleh pihakpihakyang berpekara.
    Bahwa terkait fatwa ini, sebagaimana yang dikutip dari laman:hitos:/Awww.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/cl1586/sifatfatwamahkamahagung, BAGIR MANAN (yang saat itu menjabat sebagai Ketua MA)menjelaskan:Bahwa Fatwa MA diputuskan bersama sejumlah hakim agung yangdipimpin oleh Ketua MA langsung. Fatwa MA tidak mengikat dan tidakmempunyai mekanisme apaapa agar dilaksanakan oleh pihakpihakyang berpekara.
    Bahwa terkait fatwa ini, sebagaimana yang dikutip dari laman:httos:/Awww.hukumonline.com/klinik/detail/ulasan/cl1586/sifatfatwamahkamahagung, BAGIR MANAN (yang saat itu menjabat sebagai Ketua MA)menjelaskan:Bahwa Fatwa MA diputuskan bersama sejumlah hakim agung yangdipimpin oleh Ketua MA langsung. Fatwa MA tidak mengikat dan tidakmempunyai mekanisme apaapa agar dilaksanakan oleh pihakpihakyang berpekara.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 05-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Sj
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 19
  • Putusan Nomor 84/Pdt.G/2018/PA Sjmempermasalahkan kalau itu memang jalan yang terbaik untukPenggugat dan Tergugat.Berdasarkan uraian ulasan Hukum pada jawaban Tergugat diatas,maka kami mohon kepada Majelis Hakim yang arif dan bijaksanaberkenan memberikan putusan yang seadiladilnya sesuai denganperaturan yang berlaku;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengangugatan Penggugat;Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan
Pengadilan PA TAREMPA Perdata Agama
Register : 21-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0064/Pdt.G/2017/PA.Trp
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • Bahwa Termohon Konvensi membenarkan semua ulasan positapermohonan Termohon.Hal 3 dari 16 hal. Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PA Trp.2. Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon, karena saatini Pemohon telah menjalin hubungan dengan perempuan lain danmeninggalkan Termohon.3. Bahwa apabila Majelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon, makaTermohon akan mengajukan rekonvensi.ll. Dalam Konvensi1.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 30-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 20/Pid.Pra/2018/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
I Ketut Suardita Alias Toyik
Termohon:
Kapolri Cq. Kapolda Bali Cq. Dirpolair Polda Bali
72 — 29
  • Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuanhukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanadalah sebagai berikut :Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalampasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sahKeputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalampasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakan Keputusan yang batal atau dapatdibatalkanBerdasarkan ulasan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Pencurian
Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 808/Pid.B/2014/PN.Sda
Tanggal 4 Maret 2015 — NIRWANTO Als WANTO
230 — 58
  • SOESI/LO ulasan pasal55 KUHP penerbit POLITEIA Bogor);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan pelakudalam perkara ini adalah 2 (dua) orang yakni RAHMAD dan PEPE denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Mio warna biru dan masingmasingpelaku telah melakukan perannya masingmasing yakni RAHMADmengambil HP dari tangan korban, sedangkan PEPE berperan yangmengendarai motor yang digunakan untuk kabur, dan dari hasil tindak pidanayang dilakukan akan di pergunakan untuk keperluan pribadinya RAHMADBUDIANTO
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
  • Istri mana yang relaSuaminya berbuat selingkuh mengakibatkan sampaimelupakan anak, setelah itu saya mengetahui ternyataSuami telah murtad keluar dan pindah agama, yang dulumenganut agama Islam sekarang tidak tahu, karenaSUTOPO sendiri didepan keluarga besar saya;Dengan ulasan diatas apabila saya benarbenar akandiceraikan, Saya mengajukan beberapa tuntutan sebagaiberikutHAK ANAK ASUH selama anak masih hidup jatuh kepada istri(ibunya) serta keluarga dari Saya; Untuk TUNJANGAN TERTUNDA bagi anak dalam
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 06-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 22-03-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Mnk
Tanggal 23 April 2018 — Pemohon:
SUGANDI
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Bintuni cq Kepala Kepolisian Sektor BAbo
87 — 52
  • .; Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalamPermohonan a quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yangberlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangPutusan Perkara No: 01/Praperadilan/2018/PN Mnk. 13Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut :Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan
    yang tidak sah; Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf b dan c merupakan Keputusan yang batalatau dapatdibatalkan,; Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan oleh Termohonkepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagai tersangka yangdilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar, maka Majelis hakimPengadilan Negeri Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkara
    menurut ketentuan peraturan perundangundangan atausurat yang dibuat oleh pejabat mengenal hal yang termasuk dalam tatalaksana yang menjadi tanggung jawabnya dan yang diperuntukkan bagi pembuktian sesuatu hal atau sesuatu keadaan.; Surat keterangan dari seorang ahli yang memuat pendapat berdasarkankeahliannya mengenai sesuatu hal atau sesuatu keadaan yang dimintasecara resmi dan padanya; 0 Surat lain yang hanya dapat berlaku jika ada hubungannya dengan isi darialat pembuktian yanglain.; Berdasarkan ulasan
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1151/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • dan hutang di Bank Harian 3 juta Penggugat sendiri yang ditagih,dengan banyaknya hutang Tergugat dan tidak bertanggungjawabmengembalikan; Bahwa puncaknya terjadi bulan Desember 2019, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang 9 (Sembilan) bulanlamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan,namun tidak berhasil;Bahwa dalan persidangan Tergugat juga menyampaikan kesimpulansebagai berikut: Bahwa dari dalil gugatan Penggugat, Tergugat tetap berpegangteguh pada jawaban dan ulasan
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 632/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 21 Juni 2012 — Penggugat Tergugat
14 — 0
  • yang paling pokokmendidik anak saya yang menginjak remaja karena saya pribadi kurang memahamikarakter seorang perempuan, dengan segala kekurangan seorang ayah yang merangkapjadi seorang ibu, dengan melakukan segalanya, memasak, menjaga, mendidik, mencariuang / nafkah sebisa mungkin, kalau saya dikatakan kurang memberi nafkah sedangkandia berada di luar negeri, untuk ini saya mohon ada saksi yang menguatkan ini, saya masihpunya laporan pekerjaan saya selama ditinggal isteri saya ;Demikian sedikit ulasan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-09-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 579/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Nopember 2016 — MAHER ALGADRI CS >< TRIHATMA KUSUMA HALIMAN
193 — 215
  • Atja Sondjaja, SH dalam ulasan hukumnya yang bedudul"Grosse Akta Pengakuan Hutang dan Geldschieters Ordonanntie1938, yang dimuat dalam Majalah Hukum Varia Peradilan Tahun VNo. 49 Edisi Oktober 1989, juga berpendapat, sebagai berikut:"Yang menjadi masalah sekarang, bagaimana kalau si pelepasuang/kreditur itu bukan badan/lembaga keuangan melainkan orangperorangan (individu) biasa ?
    Bahwa ulasan hukum H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3114 K/PDT/2010
Tanggal 28 September 2011 — KIMAN NAINGGOLAN dk ; MEGAWATI SIREGAR
49 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini benarbenar tercermin rasa keadilan yang hakiki/yangsesungguhnya yang beralaskan kebenaran hukum ;Bahwa adapun pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yangdikuatkan oleh Hakim Tingkat Banding tersebut seluruhnya tidakberalaskan kebenaran hukum atau telah memihak kepada TermohonKasasi atau telah melanggar Azas Hukum Audi Et Alteram Partem atautelah salah menerapkan hukum, oleh karenanya pertimbangan hukum ataukeputusan yang demikain haruslah dibatalkan dengan alasansebagaimana terdapat pada ulasan
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-05-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 0156/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 26 Februari 2014 — Para Penggugat dan Tergugat
47 — 5
  • porsihasil penjualan dibagi sesuai hak yang telah ditentukan oleh hukumIslam yang berlaku untuk masingmasing ahli waris;Bahwa untuk kepentingan semua ahli waris dank arena gugatan aquodidasarkan pada buktiobukti yang autentik, maka dimohonkan dalamputusan aquo dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvoerbar bij vorraad);Bahwa dengan demikian sah dan berdasar hukum gugatan aquodiajukan oleh Penggugat dan dikabulkan seluruhnya;Maka berdasarkan seluruh ulasan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Khusus
Register : 21-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Gst
Tanggal 8 Juni 2018 — Pemohon:
Boiolifu Gowasa
Termohon:
Pemerintah RI Cq.Kapolri, Kapda Sumut, Kapolres Nisel
39 — 11
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan PEMOHON dalam PermohonanAQuo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku,maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagaiberikut :o Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sahoO Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keuputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTERMOHON kepada PEMOHON dengan menetapkan PEMOHON sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar,maka Majelis hakim Pengadilan Gunungsitoli yang memeriksa danmengadili perkara A Quo dapat menjatuhkan putusan bahwa segala yangberhubungan dengan penetapan tersangka terhadap PEMOHON dapatdinyatakan merupakan Keputusan yang tidak sah dan dapat dibatalkanmenurut
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 24-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Bgl
Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon:
Drs. IKSAN NAZIR, S.H. Bin TUHA
Termohon:
Kepolisian Daerah Bengkulu
79 — 46
  • Bahwa, apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonan AQuo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku,maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanadalah sebagai berikut :Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sah.Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan
    Berdasarkan ulasan mengenai sah dan tidaknya sebuah Keputusanapabila dihubungkan dengan tindakan hukum yang dilakukan olehTermohon kepada Pemohon dengan menetapkan Pemohon sebagaitersangka yang dilakukan dan ditetapkan oleh prosedur yang tidak benar,maka Majelis hakim Pengadilan Negeri Bengkulu yang memeriksa danmengadili perkara A Quo dapat menjatuhkan putusan bahwa segala yangberhubungan dengan penetapan tersangka terhadap Pemohon dapatdinyatakan merupakan Keputusan yang tidak sah dan dapat dibatalkanmenurut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-06-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1384 K/Pdt/2009
Tanggal 9 Juni 2010 — IMAM MULYADI, Dipl. Rad., S.E., VS PEMERINTAH RI Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA PUSAT di Jakarta, Cq. PT BRI KANTOR WILAYAH JAWA TIMUR
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi/Penggugat menyatakan tidak setuju dan tidaksependapat serta tidak dapat menerima pertimbangan hukum PengadilanTinggi Surabaya dalam putusan perkara a quo yang pada pokoknyamenganggap bahwa putusan Pengadilan Negeri Nganjuk sudah benar dansudah tepat secara yuridis dan oleh karenanya Pengadilan Tinggi Surabayamenyetujui dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Nganjuk tersebut ;Bahwa setelah mempelajari dan mencermati isi atau amar putusan perkaraPengadilan Tinggi Surabaya a quo ternyata dalam ulasan
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 31-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2865/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 11 Desember 2017 —
14 — 11
  • Pemohon akan memberikan biaya idah kepada termohon sesuai dengankesanggupan pemohon sebesar Rp. 50.000,00 (Lima puluh ribu rupiah) /hari salama 3 bulan IO hari yg dibayarkan sekaligus dengan jumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupian) dan memberikan hadiah mud'ah kepadatermohon yang tidak pemohon sebutkan di ulasan ini yang akan di berikankepada termohon langsung di depan sidang.Bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan Dupliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Dari
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Khusus KDRT
Register : 31-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 406/Pid.Sus/2017/PN Krs
Tanggal 26 Oktober 2017 — Terdakwa: Ribut Hariyanto Bin Abdul Salim
113 — 51
  • ataupemeliharaan kepada orang itu maka kewajiban tersebut harus melihat pada hak dankewajiban suami. istri, anak dan orang yang ada di dalamnya sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan diantaranya UU No. 1 Tahun 1974 joKompilasi Hukum Islam Pasal 77 dan UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak 5(c) Atau karena nersetuiuan atau nerianiian ia waiih memberikan kehidunan nerawatanatau pemeliharaan kepada orang itu. apabila ada perjanjian atau persetujuan yangharus dipenuhinya:(d) Berdasarkan ulasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-07-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Juli 2013 — PT. SENTUL CITY Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Penggugat, dasar pengenaan sanksi yangseharusnya diperhitungkan adalah total nilai uang muka saja yang diterimapada akhir Tahun 2006 dengan ulasan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Sanksi Administrasi berupa Denda sesuai Pasal 14 ayat(4) UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.Menurut TergugatBahwa Pasal 14 ayat (1) huruf f UndangUndang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan menetapkan bahwa Direktur Jenderal Pajak dapatmenerbitkan Surat Tagihan Pajak apabila pengusaha yang telah
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Register : 07-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 275/PID,B/2015/PN.KBJ
Tanggal 7 September 2015 — -Sopan Perangin Angin
32 — 8
  • sebagaipemenang dalam permainan judi tersebut maka pihak bandar membayar uang kepada pemainyang memenangkan permainan judi tolam tersebut, sedangkan apabila angka tebakan nomoryang dipasang oleh pemasang tidak kena atau tidak keluar maka uang dari hasil yang dipasangoleh pemasang akan menjadi milik bandar, dalam melakukan perjudian jenis tolam tersebutbersifat untunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraih kemenangan, sehinggapemain membeli nomor tolam berdasarkan tafsiran mimpi atau ulasan