Ditemukan 2062 data
14 — 4
Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIJuli 2006 di Kecamatan yang dilaksanakanBanjarmasin Timu3.mendaftarkan wai pencatat nikahan Pemohon II untukKantor sin Timur Kotadan Pemohon Iluntuk me )0, ( dua ratusdua puluh sDemikian dite Ss Hakim PengadilanPebruari 2019 Masehi440 Hijrian oleh DR. H.Drs. H. Fathurrohman Ghozalie,Agama Banjarmasin pbertepatan dengan tanggMurtadlo, S.H., M.H sebagai KetuaLc., M.H dan Drs. H.
9 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
22 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dite tapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil,kemudian Ketua Majelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihakmengadakan perdamaian melalui prosedur me diasi dengan menunjuk saudaraDrs. H.
7 — 0
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan membiarkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
9 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
10 — 3
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; 4Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
11 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
16 — 10
danPemohon Il tersebut telah mempunyai kepentingan hukum yang nyata,dan berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut di atasyang pada pokoknya terbukti bahwa pernikahan tersebut telah dilangsungkansedemikian rupa secara agama Islam, maka permohonan Iltsbat NikahPemohon dan Pemohon II tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai pendapat ulama' dalam kitab l'anatutThalibin dan Bughyatul Mustarsyidin, selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, antara lain berbunyi :(:Y 0% Gala dite
15 — 0
2010 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama kurangLebikt 2 GaWitrn ff mom Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat dan mendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama mulai bulan Juni 2010 sampai saat ini+ 2 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diTE
6 — 0
tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; 3isternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
10 — 1
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
30 — 9
melihat terdakwa dan temantemannya EKO PURWANTO ALS EKOBIN JURIANTO, DEDY WAHYUDI ALS DEDI BIN ZAINAL (BERKASTERPISAH) sedangkan NOTO (DPO) sedang berada diruang tamu danterdakwa dan temannya EKO PURWANTO ALS EKO BIN JURIANTO, DEDYWAHYUDI ALS DEDI BIN ZAINAL (BERKAS TERPISAH) sedangkan NOTOberhasil melarikan diri, selanjutnya langsung dilakukan pengeledahan terhadapterdakwa dan para temannya tidak ditemukan barang bukti shabu, kemudiandilanjutkan penggeledahan kembali disekitar dalam rumah tersebut dite
1.Hasman bin Jaramah
2.Sarni binti Nurdin
38 — 12
Membebanka a sejumlah Rp241.000, (duDemikian dite akim PengadilanAgama Majene pada 3 Masehi bertepatanati, S.H., M.H. sebagaigerah, S.H.I., M.H. masingdengan tanggal 29 Sya'baKetua Majelis, Hairil Anwar, S.Amasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj.
9 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
37 — 7
UDIN di Jalan Lingkar desa pematang duku kec.bukit batu kab.Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi ARIANTO Alias AKIAN dibawa kekantor polisi;Bahwa Terdakwa dan saksi ARIANTO Alias AKIAN tidak memilikiijin/hak untuk menbeli, menguasai ataupun menngunakan narkotika golongan I berupa shabu shabu:Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dandiperlihatkan didalam persidangan ini terdiri dari: Hal (19) dari 37 Hal / Putusan Nonowr : 331/Pid.S us /2013/PN.Bks :> 1 (satu)
Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Bahwa benar Terdakwa ABDULLAH Als DOLAH Bin USMAN dan saksiARIANTO Alias AKIAN tidak memiliki ijin/hak untuk renbeli, Hal (22) dari 37 Hal / Putusan Nonwr : 331/Pid.S us/2013/PN.Bks :menguasai ataupun menngunakan ~narkotika golongan I berupa shabushabu:> Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Anaiisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.
Bengkalis tetapi tidak dite mukan:Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan adalah ketika saksiARIANTO Alias AKIAN dan Terdakwa ABDULLAH Als DOLAH Bin USMANditangkap, dimana Narkotika jenis shabushabu tersebut dibawahpenguasaan mereka, apakah dapat dikatagorikan sebagai penyalah guna narkotika?:Menimabng, bahwa berdasarkan Berita Acara AnaiisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.
35 — 4
ayat 21;AOMiikbBZmiioikbe fli uaiioipMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang sudahkehilangan rasa kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akanmenambah madharat bagi keduanya;Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatu yangharus dihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkan madharat yanglebih besar sebagai mana hadits Rasulullah SAW. yang menyatakan: Memperhatikanpula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , Juz I ; 345;aaUpane4 =N17BZea dite
49 — 22
dibuat oleh Jurusita Pengganti pada tanggal 20Oktober 2014, untuk memberikan kesempatan kepada Pembanding semulaPenggugat, tanggal 30 Mei 2014 kepada Terbanding I, semula Teraup leartanggal 01 Juli 2014 kepada Terbanding Il, semula Tergu ntukmemeriksa berkas perkara, sebelum berkara tersebut dikirj engadilanTinggi Bandung untuk diperiksa ditingkat banding ; ~sTENTANG PERTIMBANGAN NYMenimbang, bahwa permohonan ce ri Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tengg qsmemenuhi syaratsyarat yang dite
1.Ahmad R bin Abd. Razak
2.Lenni binti Sambunga
18 — 9
Membebankan Para Pemok241.000, (dua ratus biaya perkara sejumlah RpDemikian dite akim PengadilanAgama Majene pag asehi bertepatandengan tanggal 2 , M.H. sebagaiKetua Majelis, Ha M.H. masingmasing sebagai )kan pada hariitu juga dalam s ajelis besertapara Hakim AnggIbrahim, S.H. sebPemohon.Eko Nugrohoadiri oleh ParaHakim Anggota Ketua Majelis,Hairil Anwar, S.Ag. Dewiati, S.H., M.H.Dwi Anugerah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dian Eko Nugroho Ibrahim, S.H.Perincian biaya :Hal. 9 dari 10 Hal. Pen.
15 — 4
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
20 — 8
., telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah dite tapkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dan tidak pula mengutus' orang lain sebagaiwakil / kuasanya meskipun telah di panggil secara resmidan patut, serta tidak ternyata pula ketidak hadiranTergugat disebabkan halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat melalui penasehatan agar bersabardan