Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SUBANG Perdata Wanprestasi
Register : 28-10-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Sng
Tanggal 9 April 2020 — HYUN INTERNATIONAL CO., LTD Cq KIM DAE HYUN Lawan PT. KWANGLIM YH INDAH
254 — 69
  • Sngdiartikan sebagai komisaris yang bertugas sebagai pengawaspada suatu Perusahaan, maka tidak dapat bertindak mewakiliperusahaan untuk mengajukan gugatan dalam perkara aquo;Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas makaPenggugat selaku inside director tidak mempunyai legal standinguntuk mengajukan gugatan dalam perkara aquo menurut hukumdi Indonesia, oleh karenanya dimohonkan kepada Majelis hakimyang memeriksa perkara ini agar menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya atau setidaknya menyatakan
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 10-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 105/Pid.B/2020/PN Tdn
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
1.RENOPATI Alias UCIL Bin SAIBIL MAKRUB
2.LD ASRUDIN Alias APIR Bin LA ODE ARIFUDIN
3.SASTRA WIJAYA Alias SASTRA Bin SAIBIL MAKRUB
4.DEDI MESRAH Alias DEDI Bin MUHAMAD AMIN
65 — 22
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Renopati Alias Ucil Bin SaibilMakrub bersama dengan terdakwa II La Ode Afirudin Alias Apir Bin LaOde Arifudin, terdakwa Ill Sastra Wijaya Alias Sastra Bin Saibil Makrubdan terdakwa IV Dedi Mesrah Alias Dedi Bin Muhamad Amin denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan, masingmasing dikurangkan seluruhnnya selama masapenangkapan dan/atau penahanan yang telah dijalani dari pidana yangdijatunkan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 02-10-2014 — Putus : 14-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 42/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 14 Mei 2015 — Perdata - JUMIA JURSITO - SUDIRMIN LAWAN - NELSON BUTAR BUTAR Dkk
81 — 11
  • Hutasoit kepada Osmar Butarbutar tersebut, maka olehOsmar Butarbutar telah menguasai dan mengusahainya objek tanahtersebut dengan cara menanaminya sendiri dengan pohon kelapa sawitdengan TANPA ADA gangguna, larangan ataupun tuntutan dari siapapun,dan seterusnya hingga pada tanggal 28 Oktober 2001 oleh OsmarButarbutar telah mengalihkan/menjualnya seluruhnnya kepada Tergugatberdasarkan Surat Penyerahan dibawah tangan tanggal 28 Oktober 2001yang diperkuat dengan Surat Keterangan Tanah Nomor :593.3/48
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 307/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
Anak Agung Karnawagana
Tergugat:
1.I Made Sudarma
2.Ni Wayan Darsi
Turut Tergugat:
1.PT. BPR Bumi Prima Dana
2.Notaris Dewa Nyoman Mahendra Alias Dewa Nyoman Mahaindra
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
110 — 80
  • petitum ke2 dinyatakan ditolak dan setelahMajelis Hakim mencermati petitum selain dan selebihnya dari petitum ke2merupakan assesoir yang menggantungkan pada gugatan pokok sebagaimanapetitum ke2 maka oleh karena petitum ke2 ditolak maka petitum selain danselebihnya tidak beralasan pula untuk dikabulkan dan dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SELONG Nomor -63/Pdt.G/2020/PN.Sel
Tanggal 30 Nopember 2020 — -H.JUMRAH HADI, dkk Melawan -Hajjah SITI HADIJAH
170 — 105
  • perkara ini;Bahwa pada pokoknya Tergugat keberatan dan menolak seluruh dalildalilPara Penggugat dalam Gugatannya, kecuali yang yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Tergugat dalam Jawaban ini;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat angka 1 (satu) dan angka 2 (dua) adalahsangat keliru dan menyesatkan, karena tidak ada orang yang bernama LOQTEGEP ALIAS AMAQ SIBAH di Desa Pandan Wangi dan juga tidak adaDasan yang bernama Belik di Desa Pandan Wangi, oleh karenanya gugatanPara Penggugat menjadi keliru seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-11-2013 — Upload : 15-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 643/PID.B/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 19 Nopember 2013 — AIMAN SULAEMAN BADJEBER
62 — 4
  • (enam puluh dua juta tujuhratus lima puluh enam ribu rupiah);e Bahwa uang Rp. 140.000.000. seluruhnnya masuk ke rekening pihakleasing ;e Bahwa Komisaris PT. Al Husein Putra Mandiri tidal mengetahui bahwaseluruh uang muka pembelian 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther No.Pol.B867AGS warna hitam tahun 2010 berjumlahj Rp. 140.000.000. (seratusempat puluh juta rupiah);e Bahwa Komisaris PT.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 273/Pid.Sus/2018/PN Prp
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAD HIDAYAT ,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SANI HIDAYAT ALS DAYAT BIN TUGIOK
23 — 15
  • AZMI (masuk dalam Daftar Pencarian Orang) yang sedangberada di kota Aceh, Bahwa terdakwa memesan sebanyak 40 (empat puluh) gram atau 40Jie yang mana harga per gramnya Rp. 700.000, (Tujuh Ratus RibuRupiah) dan jika ditotal seluruhnnya seharga Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah), shabushabu tersebut akan dibayarkanoleh terdakwa jika Sudah terjual Semuanya dengan cara mentransferke nomor Rekeningnya Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921/B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DAIRI PRIMA MINERAL
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kompensasi ke Masa Pajak Berikutnya 183.124.895.206 Halaman 8 dari 38 halaman Putusan Nomor 921/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan NomorPut.63216/PP/M.IIIA/16/2015, tanggal 18 Agustus 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP558/WPJ.19/2014 tanggal 28Maret 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PajakPertambahan Nilai
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Putus : 07-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 26/PDT.G/2013/PN. Psr.
Tanggal 7 Oktober 2014 — H. SAMSUL ARIF L A W A N 1. PT. VERENA MULTI FINANCE, TBK 2. AFRIANTO 3. MISWANDI 4. M. RAMLI
65 — 28
  • (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);Jumlah kerugian Penggugat seluruhnnya adalah sebesar : Rp.500.000.000 (Lima Ratus Juta Rupiah);Dan/atau sejuinilah kerugian Penggugat yang dianggap pantas dan layakserta adil oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara;Sehingga pantas ganti rugi sebesar sebagaimana tersebut diatas, wajibdibayar Tergugat kepada Penggugat dengan seketika dan sekaligus;08. Bahwa rnengingat pula adanya suatu kekhawatiran jika Tergugat 1 PT.Verena Multi Finance TBK, Berkedudukan di Gd.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
DARMA BAKTI ALIAS ASENG
41 — 24
  • ., menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bukandalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 114 Ayat (1) Jo pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dikurangkan seluruhnnya selama masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 15-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT AMBON Nomor 74/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : RONNY BATUWAEL
Terbanding/Penggugat : allong
116 — 25
  • Bahwa seluruh dalildalil,nalhal dan alasanalasan yangdikemukakan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi di dalamJawaban,di dalam Eksepsi dan di dalam KONVENSI mohon dianggapdikemukakan lagi seluruhnnya di DALAM REKONVENSI ini, yangmerupakan satu kesatuan;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2010 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1484 K/PDT/2008
Tanggal 26 Januari 2010 — INDRIANI, H. TRISMAN HAMID Als. H. TORIS, dkk.; SANNA Br. NAINGGOLAN, NY. MANGANAR Br. MANURUNG, dkk.
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam perkara No.01/Pdt.G/2006/PN.Pbr ditolak seluruhnnya dan putusan tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 10/Pdt/2007/PTR tanggal14 Februari 2007 dan setelah lewat waktu yang ditentukan oleh undangundang yaitu kurang lebin selama 6 bulan Turut Termohon KasasiVPembanding I/Tergugat baru mengajukan permohonan kasasi atasPengadilan Tinggi Pekanbaru No. 10/Pdt/2007/PTR tanggal 14 Februari2007, karena putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru tersebut telahdiberitahukan secara sah oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMAN JAYA PERDANA,
37 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dapat membuktikan kebenarandalildalilnya bahwa Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.41998/PP/M.XIII/16/2012 tanggal 06 Desember 2012 tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 74
  • DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimanagugatan Penggugat;Bahwa atas Replik Penggugat Tersebut Tergugat mengajukan Duplilksebagai berikut:. DALAM EKSEPSIHalaman 23 dari 42 hal. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.1. Bahwa pada perinsipnya para Tergugat tetap pada dalildalildalam Eksepsi/Jawaban terdahulu, dan membantah semua dalildalilPenggugat baik dalam gugatannya maupun dalam Repliknya;2.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 31-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 98/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 6 Oktober 2016 — Perdata - PT. BANK Danamon Indonesia, Tbk, Dsp Unit Aek Nabara Lawan - Putra Hardiansyah Ahli Waris atau Anak Dari Almarhum Suyanto
72 — 58
  • pada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) terdekat.d) Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan lIrahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 19-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pal
Tanggal 14 Agustus 2017 — - Penggugat Alimuddin Nur, SH - Tergugat PT Sarana Transnaker
141 — 31
  • PALPengadilan Hubungan Industrial, maka gugatan Penggugat tidak daluarsa daneksepsi/tangkisan Tergugat ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/Eksepsi dari Tergugatditolak untuk seluruhnnya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmemeriksa pokok perkara gugatan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menolak dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BLORA Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
TRI ATMANINGSIH
Tergugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Tbk Kantor Cabang Blora
53 — 10
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian;b. Mengambil dari uang hasil penjualan tersebut seluruhnya atausebagian untuk melunasi hutang Debitur tersebut diatas;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SMART, TBK.
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sangat berdasar hukum dansesuai dengan ketentuan perundangundangan bagi Majelis HakimAgung Mahkamah Agung Yang Terhormat menyatakan batal putusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 438625/PP/M.XVII/19/2013 tanggal 27Februari 2013.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
IWAN SARDJONO
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Angkasa Pura I Persero
2.YUSUF MARYOTO T.
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Kalimantan Selatan Cq Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru
82 — 44
  • Bahwa Tergugat II membatah seluruh dalih gugatan Penggugatsebab tidak mempunyai alasan hukum yang dapat dibenarkan.Dengan demikian kiranya Majelis Hakim berkenan menolak seluruhpermohonan gugatan Penggugat.Berdasarkan alasan tersebut diatas dengan ini Tergugat Ilmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berkenanmemberikan putusan berbuny) :1) Menyatakan gugatan Penguggat ditolak seluruhnnya dan atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet OntvankelijkeVerklaarrd )2) Biaya
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 58/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : DENI MULYAWAN,SH
Terbanding/Terdakwa : WENI Alias MAMA AFI
74 — 20
  • Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) bungkus plastik berisikan narkotika jenis shabushabudengan berat netto seluruhnnya 48,6897 gram, dirampas utukdimusnahkan;o 1 (satu) unit HP merk Vivo warna hitam, dikembalikan kepadaTerdakwa;o 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah No Pol :DN 5819 NE dan 1 (Satu) lembar surat tanda kendaraan bermotorYamaha Vixion warna merah No Pol : DN 5819 NE, dikembalikanmkepada Nazlia alias Lia;6.