MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 382/13/1973 tanggal 06 September 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon I bernama Sumardiono bin Hardjo Djamal, lahir di Ponorogo, 24 th, dan Pemohon II nama: St.

Murdijaningrum binti Maulani, lahir di Tonatan, 18 th, dibetulkan yang benar menjadi Pemohon I bernama Sumardiyono bin Hardjo Jamal, lahir di Ponorogo, tanggal 16-07-1949 dan Pemohon II yang benar adalah Murdiyaningrum binti Maulan, lahir di Ponorogo, tanggal 12-07-1955;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan

all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Sumardiyono bin Hardjo Jamal, NIK. 3502171607490001, Lahir diPonorogo, 16071949, umur 70 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon I;Murdiyaningrum binti Maulan, NIK. 3502175207550001, Lahir di Ponorogo

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Sumardiyono bin Hardjo Jamal,lahir di Ponorogo, 16 Juli 1949 dan Pemohon II bernama Murdiyaningrumbinti Maulan, lahir di Ponorogo, 12 Juli 1955, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon bernama Sumardiono bin Hardjo Djamal, lahirdi Ponorogo, 24 Th dan Pemohon

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sumardiono binHardjo Djamal, lahir di Ponorogo, 24 th dan Pemohon II bernama St.Murdijaningrum binti Maulani, lahir di Tonatan, 18 th, sebagaimana tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 382/13/1973, tertanggal O06September 1973 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo diubah dengan biodata yang benar menjadiPemohon bernama Sumardiyono bin Hardjo Jamal, lahir di Ponorogo, 16Juli 1949 dan Pemohon Il bernama Murdiyaningrum

Menetapkan biodata Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor 382/13/1973 tanggal O6 September 1973 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo,tertulis Pemohon bernama Sumardiono bin Hardjo Djamal, lahir diPonorogo, 24 th, dan Pemohon II nama: St.

Murdijaningrum binti Maulani,lahir di Tonatan, 18 th, dibetulkan yang benar menjadi Pemohon bernamaSumardiyono bin Hardjo Jamal, lahir di Ponorogo, tanggal 16071949dan Pemohon II yang benar adalah Murdiyaningrum binti Maulan, lahirdi Ponorogo, tanggal 12071955;3.

Menetapkan ahli waris Sangbani bin Jajuli adalah :

1. Solasih binti Hardjo Taruna (isteri) ;
2. Suliyah binti Jajuli (Kakak kandung) ;
3. Samsidin bin Jajuli (adik kandung) ;
4. Fatonah binti Safingi (adik seibu) ;
5. Mahmud bin Safingi (adik seibu) ;
6. Siti Amiroh binti Safingi (adik seibu) ;
7. Drs. makhfuri bin Safingi (adik seibu) ;
8. Saefudin bin Safingi (adik seibu) ;

4.

Menyatakan Solasih binti Hardjo Taruna telah meninggal dunia tanggal 28 Mei 2019 karena sakit ;

5.

Menetapkan ahli waris dari Solasih binti Hardjo Taruna adalah :

1. Samsiyah binti Hardjo Taruna (adik kandung) ;
2. Harsono bin Hardjo Taruna(adik kandung) ;
3. Wasito bin Hardjo Taruna(adik kandung) ;
4. Sriningsih binti Hardjo Taruna (adik kandung) ;
5. Agus Suyitno bin Mulyono, Agus Santoso bin Mulyono dan Sangadah binti Mulyono sebagai ahliwaris pengganti dari Mulyono bin Hardjo Taruna (adik kandung) ;

6.

Bahwa dengan uraian di atas maka oleh karena itu maka Pemohonadalah sebagai ahli waris tunggal dari ibu Pemohon (almarhumah Hj.MARIADMI NOERAHMAD binti HARDJO SOEMITRO). Selain Pemohon,tidak ada ahli waris yang lain.6. Bahwa pada saat meninggal dunia, Ibu Pemohon (almarhumah Hj.MARIADMI NOERAHMAD binti HARDJO SOEMITRO) telah meninggalkanharta berupa :7.1. Sebidang tanah, luas kurang lebih 1700 M2 yang diatasnya berdiribangunan Pom bensin / SPBU dan beberapa bangunan rumah terletakdi Jalan RA.

MARIADMINOERAHMAD binti HARDJO SOEMITRO.9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini.Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bangil berkenan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Pemohon, R.AY. NOERMARI RACHMANI bintiNOERACHMAD WISNOESOEMITRO Adalah sebagai ahli waris sah darialmarhumah Hj.

MARIADMI NOERAHMAD binti HARDJO SOEMITROMembebankan seluruh biaya yang timbul dari perkara ini kepada Pemohon;4.

Menetapkan seorang anak laki-laki bernama WISDANAFI BUDI SYAFIQ adalah anak dari pasangan suami isteri bernama WANDAN KUNTARI RAHAYU dengan WISNU DONO BUDI HARDJO yang lahir di Yogyakarta pada hari Minggu Kliwon, tanggal 2 Januari 2011 ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernama WISDANAFI BUDI SYAFIQ dalam register yang dipergunakan untuk itu ; 4.

Bahwa Pemohon WANDAN KUNTARI RAHAYU telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama WISNU DONO BUDI HARDJO pada tanggal 27September 2000, sesuai dengan Kutipan Akta PernikahanNo.390/159/IX/2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banguntapan, Bantultertanggal 27 September 2000 ;2.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Wisnu DonoBudi Hardjo, Nomor. P.3471.0505605, tertanggal2322011, diberi tanda bukti P.2 ;3. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor.390/59/IX/2000,tertanggal 27 September 2000, diberi tanda bukti P.3 ;4. Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran dari Rumah SakitPanti Rapih, Jalan. Cik Ditiro 30, Yogyakarta,Nomor.2/1/2011/RSPR/LH/1100065/735297, diberi buktiP.4 ;5.

dalam perkara permohonanini ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti suratsurat, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon jugatelah mengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpah padapokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi ke1 : Trusto Raharjo :bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi karyawan Pemohon ;bahwa, benar saksi tahu, Pemohon sudah menikahnamun saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah ;bahwa, benar saksi mengetahui suami Pemohonbernama WISNU DONO BUDI HARDJO

saksi mengetahui Pemohon mengajukanpermohonan untuk mengurus Akte Kelahiran anakkandung Pemohon yang nomor tiga yang bernamaWISDANAFI BUDI SYAFIQ yang sudah terlambatdidaftarkan ;Saksi ke2 : Dwi Lestari :e bahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi karyawan Pemohon ;e bahwa, benar saksi mengetahui, Pemohon sudahmenikah namun saksi tidak tahu kapan Pemohonmenikah ;Halaman 5 dari 12 halaman Penetapa No.21/Pdt.P/2012/PN.Yk.e bahwa, benar saksi mengetahui suami Pemohonbernama WISNU DONO BUDI HARDJO

Menetapkan seorang anak lakilaki bernamaWISDANAFI BUDI SYAFIQ adalah anak dari pasanganSuami isteri bernama WANDAN KUNTARI RAHAYUdengan WISNU DONO BUDI HARDJO yang lahir diYogyakarta pada hari Minggu Kliwon, tanggal 2Januari 2011 ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatatkelahiran anak Pemohon yang bernama WISDANAFIHalaman 9 dari 12 halaman Penetapa No.21/Pdt.P/2012/PN.Yk.10BUDI SYAFIQ dalam register yang dipergunakan untukitu ;.

Bahwa kemudian PENGGUGAT juga mendalilkan obyek sengketa yangsaat ini ditempati oleh ahli waris Hardjo Pradono merupakan tanah milikPENGGUGAT, oleh karenanya secara hukum seharusnya PENGGUGATmengajukan gugatan kepada seluruh ahli waris Hardjo Pradono. Haltersebut dikarenakan keseluruhan ahli waris mempunyai hak waris dankepentingan atas obyek sengketa milik Hardjo Pradono;6.

Namun PENGGUGAT tidakmenjelaskan mengenai hubungan hukum antara PARA TERGUGATselaku ahli waris dari Hardjo Pradono dengan kepemilikan Letter C515/Sumberan.

Senyatanya hal tersebut tidaklah benar, PARATERGUGAT tidak pernah menghalanghalangi hak PENGGUGATkecuali mempertahankan tanah yang masih menjadi hak warispeninggalan dari Hardjo Pradono.

Hal yang benar adalah :a) Bahwa sampai saat ini PARA TERGUGAT memanfaatkan tanahwarisan dari Hardjo Pradono yang belum pernah diturun warisataupun dialinkan haknya kepada pihak lain;b) Bahwa TERGUGAT II tidak membenarkan adanya pemanfaatan lahanseperti yang didalilkan oleh PENGGUGAT.

;Bahwa kemudian PENGGUGAT juga mendalilkan obyek sengketa yangsaat ini ditempati oleh ahli waris Hardjo Pradono merupakan tanah milikPENGGUGAT, oleh karenanya secara hukum seharusnya PENGGUGATmengajukan gugatan kepada seluruh ahli waris Hardjo Pradono.

pemohon untuk seluruhnya;

dan Ibu KARMINI keduanya almarhum. ditambah nama menjadi YOHANES SUNYOTO anak dari suami istri masing-masing bernama ayah PARTO HARDJO dan Ibu KARMINI keduanya almarhum.

bukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 29 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediridi bawah register Nomor 72/PDT.P/2019/PN.Kadr telah mengajukan permohonanyang berbunyi sebagai berikut yang pada pokoknya:Halaman 1 Penetapan Nomor 72/PDT.P/2019/PN.KdrBahwa Pemohon Nama Sunyoto dilahirkan di Kediri ,25 Desember 1947sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami istri (ayah dan ibu kandungPemohon ) masingmasing bernama ayah PARTO HARDJO

Demikian juga untuk kelahiran Pemohon II telahdidaftarkan dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri No.3571LT220520190005 pada tanggal 22 Mei 2019 (Sesuai aslinya).Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut tertulis nama asli (sebelummenerima sakramen permandian) yaitu : Sunyoto, jenis kelamin lakilaki darisuami istri Ayah PARTO HARDJO dan Ibu KARMINI keduanya almarhumuntuk akte Pemohon II tertulis nama asli (Sebelum menerima

Memberi ijin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menambahkan namaPemohon pada Akta Kelahiran No.3571LT220520190003 tertanggal 22Mei 2019, KTPEL yang masih berupa surat keterangan No.47/02/1016/419.112/2019 tertanggal 22 Juli 2019, Kartu Keluarga (KK) No.3571021705070326 tertanggal 21 O06 2019 yang semula tertulisSUNYOTO jenis kelamin lakilaki dari perkawinan suami Istri (ayah dan ibuHalaman 3 Penetapan Nomor 72/PDT.P/2019/PN.Kdrkandung Pemohon ) masingmasing bernama ayah PARTO HARDJO danIbu KARMINI

dan Ibu KARMINIkeduanya almarhum. ditambah nama menjadi YOHANES SUNYOTO anakdari Suami istri masingmasing bernama ayah PARTO HARDJO dan IbuKARMINI keduanya almarhum.

untuk seluruhnya; Memberi ijin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menambahkan namaPemohon pada Akta Kelahiran No.3571LT220520190003 tertanggal 22Mei 2019, KTPEL yang masih berupa surat keterangan No.Halaman 9 Penetapan Nomor 72/PDT.P/2019/PN.Kdr47/02/1016/419.112/2019 tertanggal 22 Juli 2019, Kartu Keluarga (KK) No.3571021705070326 tertanggal 21 06 2019 yang semula tertulis SUNYOTOjenis kelamin lakilaki dari perkawinan suami Istri (ayah dan ibu kandungPemohon ) masingmasing bernama ayah PARTO HARDJO

XI.2 Bahwa, oleh karena Penggugat I adalah istri sah dari Letda TNI AU Raden SoeponoHardjo dan Penggugat II sampai dengan Penggugat XI adalah anak kandung LetdaTNI AU Raden Soepono Hardjo, maka menurut hukum dengan meninggalnyaLetda TNI AU Raden Soepono Hardjo, baik Penggugat I maupun Penggugat IIsampai dengan Penggugat XI adalah sebagai ahli waris dari almarhum Letda TNIAU Raden Soepono Hardjo yangh berhak mewarisi seluruh harta peninggalan atauwarisannya; 3 Bahwa, semasa hidupnya dalam perkawinannya

hukum, sehinggakonsekuensi yuridisnya obyek sengketa I dan obyek sengketa II adalah kepunyaanatau milik Letda TNI AU Raden Soepono Emanoel Hardjo dan oleh karenanyaLetda TNI AU Raden Soepono Emanoel Hardjo berhak melakukan perbuatanhukum dalam bentuk apapun terhadap obyek sengketa I dan obyek sengketa IT danlebih dari itu Letda TNI AU Raden Emanoel Soepono Hardjo sebagai pembeliyang beretikad baik harus memperoleh perlindungan hukum; 8 Bahwa, oleh karena obyek sengketa I dan obyek sengketa II sah

kepunyaan atau milikLetda TNI AU Raden Emanoel Soepono Hardjo yang dibeli ketika dalam ikatanperkawinan dengan R.

Net Soeryani, maka obyek sengketa I dan obyek sengketa IImenurut hukum merupakan harta bersama, sehingga dengan meninggalnya LetdaTNI AU Raden Emanoel Soepono Hardjo, obyek sengketa I dan II merupakanharta peningalan/warisan yang berhak diwarisi oleh para ahli warisnya (i.c : ParaPenggugat); 9 Bahwa, oleh karena Letda TNI AU Raden Emanoel Soepono Hardjo masihmengemban tugas negara, maka setelah terjadinya jual beli tersebut, keseluruhantanah obyek jual beli (i.c : Tanah sengketa I dan I), dititipkan

selain hanya dititipkan dan hak garapnya sajayang diserahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II selama Letda TNI AU Raden121314Soepono Hardjo mengemban tugas negara, tanpa dipungut uang sewa maupun bagihasil, Raden EMANOEL SOEPONO HARDJO tidak pernah menjual ataumenyewakan ataupun memindahtangankan dalam bentuk apapun kepada siapapun,termasuk Para Tergugat, maka penguasaan atas obyek sengketa I dan obyeksengketa II yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II, baik sendirisendiriatau secara bersamasama

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan bahwa orang yang bernama Harjo Paiman alias Paiman SL.Hardjowiyono alias Hardjo Paiman Bin Djojo Karso telah meninggal dunia pada tanggal, 27 oktober 2014 ;

3. Menetapkan bahwa ahli waris dari almarhum Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman Bin Djojo Karso adalah sebagai berikut :

3.1.

Soemainah Sumainah Binti Matrawi ( istri almarhum Harjo Paiman alias Paiman SL.Hardjowiyono alias Hardjo Paiman Bin Djojo Karso )

3.2. SUYATMIASIH Binti Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman )

3.3. PURWOWIDODO,SH,MH.

Bin Harjo Paiman alias Paiman SL.Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL.Hardjowiyono alias Hardjo Paiman )

3.4. TITK HARMIYATI Binti Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman )

3.5. SUHARSI Binti Harjo Paiman alias Paiman SL.

Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL Hardjowiyono alias Hardjo Paiman)

3.6. BUDI HARIYANTO,SH. Bin Harjo Paiman alias Paiman SL. Hardjowiyono alias Hardjo Paiman, ( Anak kandung Harjo Paiman alias Paiman SL.

Hardjowiyono alias Hardjo Paiman)

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 785. 000.,- (tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Bahwa pada saat itu saksi SLAMET binHARDJO DINOMO (Alm) menanyakan itutanahnya siapa dan terdakwa menjawab itutanah bagian saya ini ada surat hibahnya;Bahwa sebenarnya pada waktu itu saksiSLAMET bin HARDJO DINOMO (Alm)sudah curiga dengan terdakwa, karena terdakwadiberikan foto copy Surat Hibah itu tidak mausampai akhirnya saksi SLAMET bin HARDJODINOMO (Alm) minta jaminan walaupun padaakhirnya surat jaminan itu diminta juga, tapikarena adanya jaminan terdakwa itu akhirnyasurat hibah dan jaminannya

diserahkan padaterdakwa kembali ;Bahwa saksi SLAMET bin HARDJODINOMO (Alm) sudah berusaha berkalikalimenyelesaiakn permasalahan jual beli tanahtersebut, sampai ke Balai Desa, tapi terdakwatidak mau mengembalikan uang saksiSLAMET bin HARDJO DINOMO(Alm)sehingga saksi SLAMET bin HARDJODINOMO (Alm)melaporkan permasalahan inike Polisi ;e Bahwa hingga saat ini saksi belum menguasaitanah tersebut;e Bahwa kerugian yang saksi SLAMET binHARDJO DINOMO (Alm)dan saksi deritasebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh

DINOMO (alm) dan terdakwa sudah menerima pembayaran dari saksiSLAMET bin HARDJO DINOMO (alm) pada tanggal 09 Nopember 2011.

Bahwa SaksiRIBUT JOKO SANTOSO yang mendengar adanya jual beli tanah tersebut datang keterdakwa dan menuntut pengembalian tanah tersebut, kemudian permasalahan tersebutdiselesaikan di desa dan terjadi kesepakatan bahwa tanah tersebut dikembalikan kepada saksiRIBUT JOKO SANTOSO tanpa melibatkan saksi SLAMET bin HARDJO DINOMO (alm),kemudian terdakwa SULASTRI binti LAHURI meminta Surat Hibah tersebut kepada saksiSLAMET bin HARDJO DINOMO (alm) dengan alasan dipinjam sebentar namun hingga kinisurat hibah

DINOMO (alm) dengan harga Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) sehingga saksi SLAMET bin HARDJO DINOMO(alm)sampai sekarang tidak dapat sudah menerima/ menikmati tanah itu Karena tanah itumasih bermasalah karena saksi RIBUT JOKO SANTOSO menjual tanah yang dibelinya dariBu LAMIYEM kepada Bu SEMI pada bulan Pebruari Tahun 2012 dan terdakwa tidak maumengembalikan uang yang telah diterimanya untuk pembayaran tanah tersebut dari saksiSLAMET bin HARDJO DINOMO (alm) dan tanah tersebut sekarang ditempati

Suhadi Hardjo (anak laki-laki), telah meninggal dunia pada tanggal 08 Februari 2003 di Jakarta, dengan meninggalkan ahli waris, sebagai berikut:

7.1.1. Heri Lesmana Hardjo bin Suhadi Hardjo (anak laki-laki/Turut Tergugat IX);

7.1.2. Reni Lestari binti Suhadi Hardjo (anak perempuan/Turut Tergugat X);

7.1.3.

Yudha Priyana Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak laki-laki/Turut Tergugat XI);

. 7.1.4. Sandi Wibawa Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak laki-laki/Turut Tergugat XII);

7.2. Prof.

SOEKARSO bin Akeopgulangge
9.HERI LESMANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
10.Ir. RENI LESTARI binti Suhadi Hardjo
11.YUDHA PRIYANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
12.SANDI WIBAWA HARDJO bin Suhadi Hardjo
13.R. IDA FARIDA BOENTARMAN binti Boentarman
14.R. DIDIT NUGROHO bin Sumarmo Purwosudarmo
15.Dr.RINI SEKARTINI binti Sumarmo Purwosudarmo
16.R. WAHYU YULIANTObinSumarmo Purwosudarmo
17.R.

Suhadi Hardjo (telah meninggal dan meninggalkan 4orang anak) yaitu:2.1.1.Heri Lesmana Hardjo (Turut Tergugat IX);2.1.2.Reni Lestari (Turut Tergugat X);2.1.3. Yudha Priyana Hardjo (Turut Tergugat XI);2.1.4.Sandi Wibawa Hardjo (Turut Tergugat XII);2.2) Prof. DR. Sumarmo Purwosudarno (telah meninggal duniadan meninggalkan seorang istri dan 4 orang anak) yaitu:2.2.1. Ida Farida Boentarman (Turut Tergugat XIII);2.2.2. R. Didit Nugroho (Turut Tergugat XIV);2.2.3. Rr.

Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris dari Suhadi Hardjo, tanggal11 November 2011, yang dibuat oleh Heri Lesmana Hardjo, Reni LestariHardjo, Yuda Priyana Hardjo dan Sandi Wibawa Hardjo, yang diketahuioleh Kepala Desa Babakan serta Camat Dramaga Kabupaten Bogor,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya, bukti T.T59;5.

Suhadi Hardjo (anak lakilaki), telah meninggal dunia padatanggal 08 Februari 2003 di Jakarta dengan meninggalkan ahli waris, yakniHeri Lesmana Hardjo bin Suhadi Hardjo (cucu lakilaki/Turut Tergugat IX),Reni Lestari binti Suhadi Hardjo (anak perempuan/Turut Tergugat X), YudhaPriyana Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak lakilaki/Turut Tergugat XI), SandiWibawa Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak lakilaki/Turut Tergugat XII),Kedua : Prof. DR.

Suhadi Hardjo (anak lakilaki), telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris 4 (empat) orang anak, yakni Heri Lesmana Hardjobin Suhadi Hardjo (Turut Tergugat IX), Reni Lestari binti Suhadi Hardjo(Turut Tergugat X), Yudha Priyana Hardjo binti Suhadi Hardjo (TurutTergugat XI), Sandi Wibawa Hardjo binti Suhadi Hardjo (Turut Tergugat XII),Kedua : Prof. DR.

Suhadi Hardjo (anak lakilaki), telah meninggal dunia padatanggal 08 Februari 2003 di Jakarta, dengan meninggalkan ahli waris,sebagai berikut:TAA1. Heri Lesmana Hardjo bin Suhadi Hardjo (anak lakilaki/Turut Tergugat IX);7.1.2. Reni Lestari binti Suhadi Hardjo (anakperempuan/Turut Tergugat X);7.1.3. Yudha Priyana Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak lakilaki/Turut Tergugat XI);7.1.4. Sandi Wibawa Hardjo binti Suhadi Hardjo (anak lakilaki/Turut Tergugat XII);7.2. Prof. DR.

Nizar bin Akyar)(Tanggal lahir: Gresik, 27 tahun) dan biodata Pemohon II tertulis (Nama:Suminah alias Mukarromah binti Niti Hardjo) (Tanggal lahir: Lamongan, 20tahun), sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (Nama:Pemohon) (Tanggal lahir: Gresik, 08 Oktober 1959) dan biodata Pemohon Iladalah (Nama: Mukaromah binti Niti Harjo) (Tanggal lahir: Gresik, 22Agustus 1965);5. Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan para Pemohonwaktu memberikan data kepada KUA setempat;6.

Nizar bin Akyar, Tanggal lahir:Gresik, 27 tahun), yang benar adalah (Pemohon, Tanggal lahir: Gresik, 08Oktober 1959), dan Pemohon II tertulis (Suminah alias Mukarromah bintiNiti Hardjo, Tanggal lahir: Lamongan, 20 tahun), yang benar adalah(Mukaromah binti Niti Harjo, Tanggal lahir: Gresik, 22 Agustus 1965);Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena saat Pemohon dan Pemohon II mengajukan pemberitahuan kehendak menikah,Pemohon I menggunakan biodata (Moch.

Nizar bin Akyar, Tanggal lahir: Gresik,27 tahun yang benar adalah Pemohon, Tanggal lahir: Gresik, 08 Oktober 1959,sedangkan Pemohon Il tertulis Suminah alias Mukarromah binti Niti Hardjo,Tanggal lahir: Lamongan, 20 tahun, yang benar adalah Mukaromah binti NitiHarjo, Tanggal lahir: Gresik, 22 Agustus 1965), sebagaimana tertulis dalamdokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.6, serta 2 (dua)orang

Nizar bin Akyar,Tanggal lahir: Gresik, 27 tahun) dan Pemohon II (Suminah aliasMukarromah binti Niti Hardjo, Tanggal lahir: Lamongan, 20 tahun),sedangkan dalam dokumendokumen lainnya Pemohon tertulis (Pemohon,Tanggal lahir: Gresik, 08 Oktober 1959) dan Pemohon II (Mukaromah bintiNiti Harjo, Tanggal lahir: Gresik, 22 Agustus 1965);Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamAkta Nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu

DWI INDRA JAYA Bin WISNOE HARDJO, Terdakwa 3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SALAFUDDIN Bin M.MAYA,Terdakwa II DWI INDRA JAYA Bin WISNOE HARDJO, Terdakwa III RONALDMEICURIUS Bin ARSTIDE bersalah melakukan tindak pidana Telahmenyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU. RI. No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Surat Dakwaan Tunggal;2.

MAYA,bersamasama dengan terdakwa DWI INDRA JAYA Bin WISNOE HARDJO, terdakwaRONALD MEICURIUS Bin ARSTIDE pada hari Selasa tanggal 29 September2017 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2017, bertempat di sebuah rumah di Jl. SimpangCempaka Raya No. 112 Kec.

Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine atas nama MUHAMMADSALAFUDDIN Als UDIN Als OM ENJOS Bin MUHAMMAD MAYA, DWIINDRA JAYA, SE Als JAYA Bin WISNOE HARDJO, RONALD MEICURIUSAls RONALD Bin ARSTIDE ROI;4. Surat Rekomendasi Rehabilitasi an. MUHAMMAD SALAFUDDIN Als.UDIN Als OM ENJOS Bin MUHAMMAD MAYA dkk Nomor R/01/IX/2017/TATtanggal 29 September 2017;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan mengajukan buktiSurat berupa:1.

MAYA,Terdakwa 2 DWI INDRA JAYA, Bin WISNOE HARDJO dan Terdakwa 3RONALD MEICURIUS Bin ARSTIDE mampu membedakan antaraperbuatan yang baik dan yang buruk, yang sesuai menurut hukummaupun yang melawan hukum dan mempunyai kemampuan untukmenentukan kehendaknya menurut keinsyafan mengenai baik buruknyaperbuatan yang dilakukan.

DWI INDRA JAYA Bin WISNOE HARDJO, Terdakwa 3. RONALDMEICURIUS ARSTIDE tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Memerintahkan Para Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatanmelalui rehabilitasi medis dan sosial di Rumah Sakit Jiwa Sambang Lihumselama 6 (enam) bulan ;3.

Menetapkan nama Pemohon I Parno bin Hardjo Isman lahir di Purbosuman, 19 tahun dan nama Pemohon II Sumini binti Kartoinangun lahir di Keniten, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 125/6/V/1977 tanggal 04 Mei 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon I Suparno bin Harjo Isman, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1955 dan nama Pemohon II Sumini binti Karto Inangun, lahir di Ponorogo, 21 Oktober 1958

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Suparno bin Harjo Isman, lahir di Ponorogo,30 Juni 1955 dan Pemohon II bernama Sumini binti Karto Inangun, lahir diPonorogo, 21 Oktober 1958, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis Pemohon bernama Parno bin Hardjo , lahir di Purbosuman,19 tahun dan Pemohon II bernama

Menetapkan bahwa nama Pemohon Parno bin Hardjo Isman dan namaPemohon II Sumini binti Kartoinangun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor125/6/V/1977 tanggal 04 Mei 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo yang benar adalahPemohon Suparno bin Harjo Isman dan Pemohon II Sumini binti KartoInangun ;3.

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kakak kandung Pemohon II ;e Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada bulan Mei tahun 1977 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;e Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon dahulu adalah Suparno BinHarjo Isman sedangkan Pemohon II adalah Sumini binti Karto Inangun,akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti nama tersebut,tertulis nama Pemohon Parno bin Hardjo

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Saksi tahu bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada bulan Mei tahun 1977 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon dahulu adalah Suparno BinHarjo Isman sedangkan Pemohon II adalah Sumini binti Karto Inangun,akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti nama tersebut,tertulis nama Pemohon Parno bin Hardjo

Menetapkan nama Pemohon Parno bin Hardjo Isman lahir diPurbosuman, 19 tahun dan nama Pemohon II Sumini binti Kartoinangunlahir di Keniten, 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor125/6/V/1977 tanggal 04 Mei 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnyaadalah nama Pemohon Suparno bin Harjo Isman, lahir di Ponorogo, 30Juni 1955 dan nama Pemohon Sumini binti Karto Inangun, lahir diPonorogo, 21 Oktober 1958 ;3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Yogyakarta telah Jahir seorang anakyang diberi nna DJAROT HADINUGROHO (lakilaki) pada hari Kamis, tanggal 30Nopember 1961 dari pasangan suami istri HARDJO SUPADMO dan PONIKEM $;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas dan Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam registerKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ; 4.

telah diajukan bukti suratYaitU 1 === = 2222 2= n= n= 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn enna1.2.3.Foto copy Kutipan Akta Nikah No.502/75/XI/88 tertanggal 24 Nopember 1988 atas namaDJAROT HADINUGROHO dan ARI YULIASTUTI, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambak Sari Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur (bukti P1) ; Foto copy Informasi Pencatatan Akta Kelahiran No. 474.1/415/436.6.7/2012 tertanggal08 Pebruari 2012 atas nama DJAROT HADINUGROHO anak Lakilaki dari pasangansuami istri HARDJO

SaksiHANDI SUTJIPTO ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu atas nama DJAROT HADINUGROHO anak Lak+laki daripasangan suami istri HARDJO SUPADMO dan PONIKEM ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akta Kelahiran ; 2.

Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Yogyakarta pada hari Kamis, tanggal 30 Nopember1961, dan diberi nama DJAROT HADINUGROHO dari pasangan suam istri, Ayahbernama HARDJO SUPADMO dan Ibu bernama PONIKEM yang menikah secara sahmenurut hukum ; == = 22922 = 222 eon ene2. Bahwa benar sejak kecil Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran karena atasKelahiran Pemohon tidak mempunyai surat surat dari Rumah Sakit dan Pemohon saatini sangat membutuhkan Akte Kelahiran tersebut ; 3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Yogyakarta telah Jahir seorang anakyang diberi nnma DJAROT HADINUGROHO (lakilaki) pada hari Kamis, tanggal 30Nopember 1961 dari pasangan suami istri HARDJO SUPADMO dan PONIKEM $;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yang4.

Muhsin, lahir di Ponorogo, 22 th. diperbaiki menjadi nama Pemohon I Samidi bin Hardjo Suwito, tempat tanggal lahir di Magetan, 24 Agustus 1957 dan nama Pemohon II Siti Masnah binti H. Muchsin, tempat taggal lahir Ponorogo, 12 Maret 1948;3.

Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Samidi bin Hardjo Suwito lahir di Magetan, 24 Agustus1957 dan Pemohon Il bernama Siti Masnah binti H.

Muhsin lahir di Ponorogo, 22 th dalam Kutipan Akta Nikah Nomor279/29/1978 tanggal 23 September 1978 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo yang benaradalah Pemohon nama Samidi bin Hardjo Suwito tempat tanggal lahir diMagetan, 24 Agustus 1957 dan Pemohon II nama Siti Masnah binti H.Muchsin tempat tanggal lahir di Ponorogo, 12 Maret 1948;3.

Muhsin, lahirdi Ponorogo 22 tahun,dalam Kutipan Akta Nomor 279/29/1978 Tanggal 23 September 1978, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong, KabupatenPonorogo yang benar adalah nama Pemohon Samidi bin Hardjo Suwito, lahirdi Magetan, 24 Agustus 1957 dan nama Pemohon II Siti Masnah binti H.Muchsin, lahir di Ponorogo 12 Maret 1948;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon!

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 biodata Pemohon adalah nama Samidi bin Hardjo Suwito, lahir di Magetan, 24 Agustus 1957dan nama Pemohon II Siti Masnah binti H.

Muhsin, lahir di Ponorogo,22 th. diperbaiki menjadi nama Pemohon Samidi bin Hardjo Suwito,tempat tanggal lahir di Magetan, 24 Agustus 1957 dan nama Pemohon IlSiti Masnah binti H. Muchsin, tempat taggal lahir Ponorogo, 12 Maret1948;3.

Bin PARTO HARDJO (Alm) di JalanWidya Praja Blok IIF/16, Rt.005, Kel. Sepinggan Baru, Kec.

Bin PARTO HARDJO (Alm), Umur56 Tahun, Lahir di Kediri pada tanggal 11 Mei 1964, Suku Jawa,Pendidikan S2 (tamat), Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), AgamaIslam, Alamat Jalan Widya Praja Blok IIF/16, Rt.005, Kel. SepingganBaru, Kec. Balikpapan Selatan. No.

Bin PARTO HARDJO (Alm)di Jalan Widya Praja Blok IIF/16, Rt.005, Kel.

Bin PARTO HARDJO (Alm),barang yang diambil adalah : 1 (satu) unit Laptop Asus warnaputin 12 inch Notebook, 1 (satu) unit Laptop Asus warna abuabuHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2020/PN Bpp14 inch, dan 1 (satu) unit Laptop Asus warna abuabu 12 inchNotebook Nomor S/N: HBNOCX26B55947A, McodeTP203NAHBPOO1T, MAC :409F387437D7, Made In China / Batt: B31N1625.

Bin PARTO HARDJO (Alm) sebagai pemilikbarang. Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat. Terdakwa pernah dihukum.Keadaan Yang meringankan : Terdakwa tidak mempersulit jalanya persidangan dan menyesaliperbuatannya.

AE5973GI dijalan MT Haryono kota Madiun telah terlibat tabrakandengan sebuah sepeda pancal yang dikemudikan olehseorang lakilaki yang kemudian terdakwa ketahui bernamaPak Hardjo Kliwon;Bahwa sebelum tabrakan terjadi, terdakwa mengemudikansepeda motor bergerak dari arah selatan Jl.

MTHaryono Kecamatan Taman Kota Madiun;Menimbang, bahwa sekitar pukul 16.00 Wib terdakwa tiba dijalan MT Haryono dan ditempat tersebut kendaraan yang terdakwakemudikan mengalami kecelakaan lalu lintas dimana sepeda motorterdakwa menabrak sepeda pancal yang dikemudikan oleh korbanyaitu Hardjo Kliwon;Menimbang, bahwa sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa yaitu sepeda motor merk Yamaha Mio warna putih No.

Kliwon mengakibatkan korban Hardjo Kliwonmengalami lukaluka dan saat korban dalam perjalanan ke rumahsaksi korban meninggal dunia hal mana sesuai dengan Visum etRepertum Nomor 445/349/303/2013 an.

Hardjo Kliwon yang dibuatpada tanggal 27 Agustus oleh dr. Agus Sapto Nugroho dokter padaRSUD Dr.

Didik Rusdianto;dikembalikan kepada terdakwa, dan1 (satu) unit sepeda pancal merk Phoewer warna ungu;dikembalikan kepada ahli waris dari Hardjo Kliwon yaitusaksi Tuminah:6.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Madiun pada hari Rabu, Tanggal 15 Januari2014 oleh kami SUPENO, SH.,MHum selaku Hakim Ketua Majelis,MAHENDRASMARA P, SH.

Hardjo Prawiro Sarip dan almh.

Moestadjab dengan Hardjo Prawiro Sarip sebagaimanaSurat Perjanjian Jual Beli tanggal 30 April 1963;. Menyatakan tanah objek sengketa adalah milik dan harta warisanalmarhum Hardjo Prawiro Sarip dengan almarhumah Salamah yangbelum dibagi waris;. Menyatakan Para Pembanding/Para Penggugat adalah ahli warisalmarhum Hardjo Prawiro Sarip dengan almarhumah Salamah danberhak atas harta warisa berupa tanah objek sengketa;.

pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal24 Mei 2018 kontra memori kasasi tanggal 6 Juni 2018 dihubungkan denganpertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jawa Timur yangtelah membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro sudah tepat danbenar dan tidak salah telah menerapkan hukum, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Surat Pernyataan JualBeli tanggal 30 April 1963 bahwa Hardjo

Prawiro Sari telah membeli objeksengketa kepada Kasim alias Moestadjab yang disaksikan oleh perangkatDesa Trojalu, karena itu jual beli tersebut memenuhi syarat terang dan tunaisehingga jual beli objek sengketa adalah sah;Bahwa sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan dalibantahannya bahwa objek sengketa telah dijual olen Hardjo Prawiro kepadaSantoso, karena surat bukti T5 yang menyatakan jual beli antara HardjoPrawiro dengan Santoso berupa fotokopi dari fotokopi yang tidak dapatditunjukkan aslinya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan:

1. Nama ayah Pemohon I yang tertulis: Harjo Suwito, yang benar adalah: Hardjo Senen;
2. Tempat lahir Pemohon I yang tertulis: Magetan, yang benar adalah Kerang;
3. Tempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis: Jatiroto, yang benar adalah Jatiroto, 03

PENETAPANNomor48/Padt.P/2020/PA.BjbailSELF >>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan perubahan identitas dalam buku kutipanakta nikah yang diajukan oleh:Suyanto bin Hardjo Senen, tempat dan tanggal lahir Kerang, 11 Juni 1970,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan

Bahwa, Setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka dengannomor: B13/050/17/V/1999, tertanggal 29 Mei 1999;Bahwa, Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama orang tua Pemohon yang seharusnya Hardjo Senen justru tertulisHarjo Suwito dan kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon yangseharusnya Kerang justru tertulis Magetan dan kesalahan tanggal lahirPemohon II yang seharusnya Jatiroto 03071976 justru tertulis

Bjb Halaman 7 dari 11 halamanlainnya ditulis Hardjo Senen, dan tempat lahir pemohon ditulis Magetanpadahal di dokumen lainnya tertulis Kerang dan tempat tanggal lahirPemohon II hanya ditulis Jatiroto padahal didokumen lainnya tertulisJatiroto, 03071976; sehingga terjadi perbedaan penulisan identitasPemohon dan identitas Pemohon II;4.

Bahwa nama ayah Pemohon yang sebenarnya berdasarkan aktakelahiran, Pemohon dan Kartu Keluarga adalah Hardjo Senen, tempatlahir Pemohon adalah Kerang, serta tempat tanggal lahir Pemohon IIadalah Jatiroto, 03071976 berdasarkan ljazah Pemohon II, akta kelahiranPemohon II, KTP Pemohon II dan kartu keluarga;Menimbang, bahwa Pengadilan akan mempertimbangkan pokok perkaradalam permohonan a quo sebagai berikut:.

Nama ayah Pemohon yang tertulis: Harjo Suwito, yang benaradalah: Hardjo Senen;b. Tempat lahir Pemohon yang tertulis: Magetan, yang benaradalah Kerang;Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PA. Bjb Halaman 9 dari 11 halamanCc. Tempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis: Jatiroto, yangbenar adalah Jatiroto, 03071976;di dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cempaka Kabupaten Banjar (sekarang KotaBanjarbaru) dengan Nomor B13/050/17/V/1999, tertanggal 29 Mei 1999;3.