1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Lilis Setiowati binti Muhammad Hariyanti, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Mohammad Roy Firmansyah bin Holik;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung :Lilis Setiowati binti Muhammad Hariyanti, tanggal lahir 17 Agustus 2003 (umur17 tahun, 0 bulan), agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diRanggi RT.002 RW. 014 Desa Garahan Kecamatan Silo Jember;Dengan calon suaminya :Mohammad Roy Firmansyah bin Holik, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan koprasi, tempat tinggal di RT.002 RW. 004 Desa SumbersalakKecamatan Ledokombo Kabupaten Jember;hal. 1 dari 10 hal. Pen.

Memberikan dispensasi kepada Lilis Setiowati binti Muhammad Hariyanti untukmelaksanakan pernikahan seorang lakilaki bernama Mohammad RoyFirmansyah bin Holik;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :hal. 2 dari 10 hal. Pen.

karena telah saling mencintai dan merasatelah dewasa serta mampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itudalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Mohammad Roy Firmansyah bin Holik telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dengan calon istrinya nama Lilis Setiowati binti Muhammad Hariyanti tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19

tahundianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yangsah;Bahwa Para Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya perkawinan anak Para Pemohon bernama Lilis Setiowati bintiMuhammad Hariyanti dengan calon pasanganya bernama Mohammad RoyFirmansyah bin Holik sudah final tidak bisa ditundatunda lagi, karena selainkeduanya sudah saling mencintai dan hubunganya sangat akrab juga ParaPemohon sebagai orang tua sudah menetapkan hari dan tanggal pernikahannya,sehingga

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Lilis Setiowati bintiMuhammad Hariyanti, untuk menikah dengan calon suaminya bernamaMohammad Roy Firmansyah bin Holik;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 01September 2020 M bertepatan dengan tanggal 138 Muharam 1442 H, oleh HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Drs. Moh.

HOLIK kemudianterdakwa menerima catatan pengambilan barang dari pak holik,selanjutnya catatan pengambilan barang tersebut terdakwa serahkankepada bagian gudang, setelah itu terdakwa akan menerima barangdari bagian gudang dan barang tersebut yang kemudian terdakwabawa untuk terdakwa jual kepada konsumen, dan sore harinyaterdakwa kembali ke PT.

HOLIK kemudianterdakwa menerima catatan pengambilan barang dari pak holik,selanjutnya catatan pengambilan barang tersebut terdakwa serahkankepada bagian gudang, setelah itu terdakwa akan menerima barangdari bagian gudang dan barang tersebut yang kemudian terdakwabawa untuk terdakwa jual kepada konsumen, dan sore harinyaHal 5 dari 12 hal Put.No.64/PID/2015/PT.DKIterdakwa kembali ke PT.

MARKETAMA INDAH kemudianterdakwa meminta catatan pengambilan barang dari koordinator selesyaitu bapak HOLIK, selanjutnya setelah itu terdakwa mengambilbarang dari gudang kemudian barang terdakwa jual kepadakonsumen tetapi setelah barang terjual dan dibayar lunas olehkonsumen uangnya tidak terdakwa setorkan atau serahkan kepadaperusahaan melalui kasir dan terdakwa melaporkan bahwa barangtersebut oleh konsumen akan dibayar secara dicicil atau diangsur danuangnya terdakwa digunakan untuk kepentingan

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (IDHAM HOLIK Bin RASID) terhadap Penggugat (LENI MARLINA Binti H.A. WAHID SYOPI);

3 Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :

3.1. Arie Rolando Holik bin Idham Holik, laki-laki, umur 11 tahun ;

3.2 Salsabila Holik bin Idham Holik, perempuan, umur 9 tahun;

3.3. Muhammad Wahid Azkha Alvaro bin Idham Holik, umur 3 tahun ;

Berada dalam pengasuhan (hadlonah) Penggugat ;

4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa DIDI RIYANTO als ANTOK Bin Abd HOLIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan

HOLIK

Holik ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 09 Mei 2018 sampai dengan tanggal 28 Mei 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 29 Mei 2018 sampai dengantanggal 07 Juli 2018;Penuntut sejak tanggal 05 Juli 2018 sampai dengan tanggal 24 Juli 2018;4.

HOLIK) datang dan mencobamelerai dengan cara memegangi tangan saksi korban, dan hal tersebutmembuat terdakwa dapat memukul lagi saksi korban.

HOLIK yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, keteranganterdakwa dan barang bukti dapat diketahui bahwa perbuatan terdakwa DIDIRIYANTO alias ANTOK Bin ABD. HOLIK telah melakukan pengaiayaanterhadap SANUSI yang dilakukan secara sadar oleh terdakwa dengan memukulsaksi korban dibagian dada sebelah kiri saat saksi korban sedang naik motor,dan hampir menjatuhkan saksi korban yang sedang naik motornya.

HOLIK yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, keteranganterdakwa dan barang bukti, dapat diketahui bahwa terdakwa yaitu DIDIRIYANTO alias ANTOK Bin ABD.

HOLIK) datang danmencoba melerai dengan cara memegangi tangan saksi korban, dan haltersebut membuat terdakwa dapat memukul lagi saksi korban.

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X , warna hitam No, Pol N 5051 ZM;
• 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna merah;
• 1 (satu) potong sarung warna hijau;
• 1 (satu) buah celana panjang levis warna biru;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : HOLIK tempat tanggal lahir : Malang, 05 Januari 1970 dan Nama Pemohon II : SINAP tempat tanggal lahir : Malang, 16 Mei 1972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 286/12/XI/1989 tanggal 04 Nopember 1989 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : ABDUL KHOLIQ UMAR tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Januari 1970 dan Nama Pemohon II : SINAP tempat tanggal lahir : Malang, 16 Mei

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malangdengan nomor : 286/12/X1/1989 tanggal 04 Nopember 1989;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : HOLIK tempat tanggal lahir : Malang, 05Januari 1970 dan Nama Pemohon II: SINAP tempat tanggal lahir : Malang,16 Mei 1972 sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : ABDULKHOLIQ UMAR tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Januari

Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama KabupatenMalang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus AdministrasiKepandudukan;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : HOLIK

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : HOLIK tempat tanggal lahir : Malang, 05 Januari1970 dan Nama Pemohon II: SINAP tempat tanggal lahir : Malang, 16 Mei1972;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : HOLIK tempat tanggal lahir : Malang, 05Januari 1970 dan Nama Pemohon II: SINAP tempat tanggal lahir : Malang, 16Mei 1972 yang

Menetapkan Nama Pemohon : HOLIK tempat tanggal lahir : Malang,05 Januari 1970 dan Nama Pemohon II: SINAP tempat tanggal lahir :Malang, 16 Mei 1972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 286/12/X1/1989 tanggal 04 Nopember 1989 sebenarnya adalahNama Pemohon : ABDUL KHOLIQ UMAR tempat, tanggal lahir :Malang, O5 Januari 1970 dan Nama Pemohon Il : SINAP tempattanggal lahir : Malang, 16 Mei 1972;4.

Juandadepan Gg. 1A RT.06 RW.02, Kelurahan Jodipan, Kecamatan Blimbing, KotaMalang; Bahwa pada tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul 17.30 WIB Saksibersama saksi Nurlaila (Istri Saksi) Kekampung warna warni, Kemudian SaksiNurlaila (Istri Saksi) ditegur oleh seseorang yang tidak dikenal, setelah ituSaksi bersama Saksi Nurlaila (Istri Saksi) pulang ke rumah dan Saksi Nurlaila(Istri Saksi) menangis dan ditanya oleh saudara Holik yang merupakan kakakkandung saksi Nurlaila (Istri Saksi) kenapa menangis

dan saksi Nurlaila (IstriSaksi) mengatakan habis dimarahi dan dibentak oleh tukang parkir dikampung warna warni, Kemudian saudara Holik, Saksi, Saksi Nurlaila (IstriSaksi) dan terdakwa langsung pergi menuju ke kampung warna warni yangterletak di Jalan Juanda Gg dan dengan tibatiba dari arah belakangterdakwa langsung mengambil batu dan langsung memukulkan batu tersebutkearah saksi korban Muhamad Ramdhani.

Setelah memukul saksi korbandan merusak fasilitas umum yang ada ditempat tersebut, Saksi, SaksiNurlaila (Istri Saksi), Saudara Holik dan Terdakwa pergi pulang; Bahwa setelah Saksi korban Muhamad Ramdhani dipukul, Saksi korbanlangsung lari dan Saksi tidak mengetahui apakah dia terluka apa tidak;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan terhadap keterangan Saksi;3.

JuandaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN Mlgdepan Gg. 1A RT.06 RW.02, Kelurahan Jodipan, Kecamatan Blimbing, KotaMalang; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul 17.30WIB Ketika Saksi sedang parkir, Saksi ditegur dan dibentakbentak olehseseorang yang Saksi tidak kenal, setelah itu Saksi pulang ke rumah dansampai di rumah saudara Holik, ketika melihat Saksi menangis lalu saudaraHolik bertanya kepada Saksi dan Saksi bercerita kepada saudara Holik kalauSaksi habis

dimarahi dan dibentak oleh seseorang yang Saksi tidak kenal,setelah mendengar cerita dari Saksi, kemudian Saksi, saudara Holik, saksiMohamad Mauludin dan terdakwa pergi ke kampung warna warni yangterletak di Jalan Ir.

Termohon selingkuh dengan Lakilaki lain yang bernama Holik.

Namun sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering cekcok dan tengkar penyebabnya Termohon selingkuh dengan Lakilakilain yang bernama Holik dan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama + 1 bulan 17 hari ; e Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohonuntuk rukun tetapi tidak berhasil ; Saksi 2 nama XXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya,menerangkan : 22 2222222

Namun sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering cekcok dan tengkar penyebabnya Termohon selingkuh dengan Lakilakilain yang bernama Holik dan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama + 1 bulan 17 hari ; e Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohonuntuk rukun tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPemohon dan Termohon membenarkan dan tidak ada lagi yang

HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya yaitu Pemohon bermaksudmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon, yang masih terikat dalamperkawinan yang sah dengan Pemohon sesuai dengan bukti nikah yang ada (P.1). n Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Pemohon dalam surat permohonannyadi atas adalah karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran/percekcokan antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selingkuh dengan Lakilaki lainyang bernama Holik

tentang keadaan rumah tangga mereka ,maka sesuai ketentuan Pasal 174 HIR, dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 163 dan169 HIR , haruslah dinyatakan telah terbukti kebenaran keterangan Pemohon yang menjadialasan (dalil) dalam permohonannya tersebut ; n Menimbang , bahwa dengan demikian benarlah bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTemohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ,yang disebabkan karena Termohon selingkuh dengan Lakilaki lain yang bernama Holik

semua; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan sebagai saksi akanmemberikan keterangan dalam perkara tindak pidana Menjual minumanberalkohol tanpa jjin; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut yaitu. telah melakukanmengamankan barang bukti minuman beralkohol yang dijual oleh Terdakwa; Bahwa saksi mengamankan minuman beralkohol yang dilakukan olehTerdakwa tersebut pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019, sekira jam 22.00Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Cjr.Wib, di Caf Gadang Holik

Cianjur Kabupaten Cianjur, saksisaat melakukan operasi penyakit masyarakat di Bulan Ramadhan dan saatsaksi dengan Bripda Resti Nuraeni mendatangi Caf Gadang Holik danmenemukan adanya penjualan minuman alkohol dan saat ditanya identitaspenjualnya mengaku bernama Terdakwa Muhammad Widi Ginanjar danapakah benar telah menjual minuman beralkohol dirinya menjawab benarmenjual dan menunjukan tempat penyimpanan minuman beralkohol danminuman tersebut Semuanya diamankan;Bahwa Terdakwa menjual minuman beralkohol

terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan atas keterangan saksi dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti telah hadir di persidangan sehubunganTerdakwa telah ditangkap karena telah melakukan tindak pidana Menjualminuman beralkohol tanpa ijin;Bahwa Terdakwa kedapatan saat menjual minuman beralkohol tersebutpada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019, sekira jam 22.00 Wib, di CafGadang Holik

Bintang sebanyak 9 (Sembilan) botol,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Cjr.Minuman beralkohol Smir Noff Ice sebanyak 8 (delapan) botol dan minumanberalkohol Sea Horse sebanyak 2 (dua) botol;Bahwa Terdakwa diamankan berserta minuman beralkohol oleh saksi SriDevi Aryani dan saksi Resti Nur Aeni dari Polres Cianjur;Bahwa saksi Sri Devi Aryani dan saksi Resti Nur Aeni mendapatkanTerdakwa menjual minuman beralkohol yaitu pada hari Jumat tanggal 17 Mei2019, Jam 22.00 Wib, di Caf Gadang Holik

Cianjur Kabupaten Cianjur, saksi Sri Devi Aryani dan saksiResti Nur Aeni saat melakukan operasi penyakit masyarakat di BulanRamadhan dan saat saksi Sri Devi Aryani dengan Bripda Resti Nuraenimendatangi Caf Gadang Holik dan menemukan adanya penjualan minumanalkohol dan saat ditanya identitas penjualnya mengaku bernama TerdakwaMuhammad Widi Ginanjar dan apakah benar telah menjual minumanberalkohol dirinya menjawab benar menjual dan menunjukan tempatpenyimpanan minuman beralkohol dan minuman tersebut

ABDUL HOLIK.

Dalam LHP BPK ditemukan adanya indikasikerugian Negara sejumlah sekitar Rp.1,2 Milyar yang digunakanoleh Jajang Abdul Holik selaku Kabid Yankes. LHP BPK tersebutjuga memerintahkan kepada Jajang Abdul Holik untukmengembalikan atau membayar TGR atas temuan sebesar sekitarRp.1,2 Milyar;Bahwa sekitar bulan Juli 2015, saksi memanggil Kadis KesehatanBudi Subiantoro dan Kabid Yankes Jajang Abdul Holik untukmenghadap kepada saksi.

Beberapa hari sebelum saksi menerima SuratKuasa JAJANG ABDUL HOLIK menelpon saksi diminta untukdatang ke Sukamiskin untuk diminta menjadi pengacaranya, namunsaat itu saksi mengatakan bahwa JAJANG ABDUL HOLIK kansudah di dampingi oleh Pengacara Nurkholim, namun saat ituJAJANG ABDUL HOLIK malah mengatakan bahwa JAJANG ABDULHOLIK tidak di dampingi oleh Nurkholim sehingga mmebutuhkansaksi untuk menjadi pengacaranya.

Saksi akhirnya bersedia menjadiPengacara JAJANG ABDUL HOLIK dan akan di dampingi oleh pakIWAN;Bahwa saksi kenal dengan JAJANG ABDUL HOLIK = saksimengenalnya pertama kali pada saat pilkada Kab. Subang sekitartahun 2013.

Bahwa JAJANGABDUL HOLIK menunjuk saksi sebagai penasihat hukum, saksihanya diminta untuk mendampingi JAJANG ABDUL HOLIK dalampersidangan. Namun mengenai masalah pengaturan ke kejaksaanakan diurus oleh keluarganya.

Min, Toha, Roni, Hosen, Ropi,Fiki, Holik dan beberapa orang yang saksi tidak kenal;0Bahwa saat itu saksi berada dilokasi kejadian tersebut dan berusahamelerai, menolong dan menyelamatkan Mujib dari amukan wargatersebut dengan cara merangkul Mujid dan membawa kabur ke arahHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Krsbarat sampai depan rumah warga sampai tidak ada warga yangmengeroyok Mujib tersebut;0 Bahwa saksi ada dalam video tersebut, yaitu yang memakai topi, bajuwarna biru putin dan celana

Min, Toha, Roni, Hosen, Fiki, Holik memukuli Mujibsedangkan Ropi memukul dan menendang Mujib;UBahwa dalam pengroyokan tersebut tidak ada pelaku yangmenggunakan alat;0Bahwa yang menjadi sebab pengroyokan tersebut karena Mujib danMad hendak merampas sepeda motor milik bapaknya Ribut yangterlambat membayar angsuran kredit yang saat itu dibawa oleh Ribut,Rifadi dan Angga untuk diperbaiki;0 Bahwa sebelum kejadian saksi ditelepon oleh keponakan saksi yangbernama Ribut yang memberitahukan bahwa sepeda motor

Min, Toha, Roni, Hosen, Ropi,Fiki, Holik dan beberapa orang yang saksi tidak kenal;0 Bahwa saat itu saksi berada di lokasi melihat kejadian tersebut ;0 Bahwa saksi ada dalam video tersebut, yaitu yang memakai topi, bajuwarna biru putin dan celana levis panjang warna hitam;0 Bahwa Saat itu saksi tidak ikut melakukan pengroyokan;0 Bahwa saat itu P.

Min, Toha, Roni, Hosen, Fiki, Holik memukuli Mujibsedangkan Ropi memukul dan menendang Mujib;UBahwa dalam pengroyokan tersebut tidak ada pelaku yangmenggunakan alat;0Bahwa yang menjadi sebab pengroyokan tersebut karena Mujib danMad hendak merampas sepeda motor milik ayahnya saksi yangterlambat membayar angsuran kredit yang saat itu dibawa oleh saksi,Rifadi dan Angga untuk diperbaiki;0Bahwa awalnya saksi hendak memperbaiki sepeda motor milik ayahsaksi karena mogok dengan cara didotrong oleh Ari dan

Min, Toha, Roni, Hosen, Ropi,Fiki, Holik dan beberapa orang yang saksi tidak kenal;0 Bahwa saat itu saksi berada di lokasi melihat kejadian tersebut ;0 Bahwa saksi ada dalam video tersebut, yaitu yang memakai topi, bajuwarna biru putih dan celana levis panjang warna hitam;0 Bahwa saat itu saksi tidak ikut melakukan pengroyokan;0 Bahwa saat itu P.

ASEP SAEPUL HOLIK, sebelumnya diparkir dihalamanMesjid Manonjaya ;2. Saksi MASROLIBahwa ketika Saksi sedang jaga di Polsek Manonjaya, Saksi menerimalaporan dari warga, bahwa ada orang yang mencuri sepeda motor,lantas Saksi berangkat ke TKP dan warga telah menagkap pelakukanyayaitu IRFAN, selanjutnya Saksi bawa ke Polsek Manonjaya untuk diProses lebih lanjut ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014, sekira Jam.12,00 Wib, di Halaman Mesjid Agung Manonjaya, Kec.

Manonjaya, Kab.Tasikmalaya;Bahwa setelah Saksi mengintrogasi IRFAN, katanya ia melakukanpencurian tersebut bersama RIZAL ALIAS JAMLENG, namun ketikaIRFAN ketangkap Terdakwa langsung melarikan diri, jadi menurutIRFAN bahwa Terdakwa ini bertugas untuk mengawasi sekitar sertamenentukan lokasi ;Bahwa Saksi menangkap Terdakwa di Pintu Rel, 3 (tiga) bulan yang lalutahun 2016, setelah Saksi dialin tugaskan di PolresMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksiASEP SAEPUL HOLIK BIN H.

SOLIHIN, Saksi MASROLI dan keterangan saksi yangdibacakan dipersidangan yakni saksi ASEP SAEPUL HOLIK BIN H. MAMURmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014, sekira Jam. 12,00 Wib,di Halaman Mesjid Agung Manonjaya, Kec.

TsmHOLIK dengan menggunakan Kunci Kontak motor Saksi YUNUSHADIAT, makanya tidak hiduphidup; Bahwa sepeda motor Honda Beat No.Pol : Z3021KP kepunyaan Sdr.ASEP SAEPUL HOLIK, sebelumnya diparkir dihalaman MesjidManonjaya ; Bahwa ketika IRFAN sedang mendorong sepeda motor Honda Beat,IRFAN diberhentikan Sdr. JAJANG sampai yang Sholat selesai danSdr.

Tsm Bahwa maksud Terdakwa dan IRFAN, motor Honda Beat hasil curiantersebut akan dijual dan uangnya dibagi 2, namun keburu ketangkap ;Menimbang, bahwa dari Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya No.158/Pid.Sus/2014/PN.Tsm ternyata IRFAN NUGRAHA telah terbuktimelakuakn pencurian dalam keadaan yang memberatkan.Menimbang, bahwa fakta di atas menunjukkan benar IRFAN telahmengambil sepeda motor milik saksi ASEP SAEPUL HOLIK, Denganmaksud motor tersebut untuk dimiliki, dimana sepeda motor tersebut dapatdiambil

Menyatakan Terdakwa Muhammad Aslam Bin Idham Holik telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan8 (delapan) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4.

Nama lengkap : Muhammad Aslam Bin Idham Holik;Tempat lahir : Gunung Raja;Umur/Tanggal lahir : 21 tahun / 21 Oktober 1995;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV Desa Gunung Raja Kec. Lubai Kab. Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD (tidak tamat);

PUTUSANNomor 274/Pid.B/2017/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Aslam Bin Idham Holik;Tempat lahir : Gunung Raja;Umur/Tanggal lahir : 21 tahun / 21 Oktober 1995;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun IV Desa Gunung Raja Kec. Lubai Kab.

Menyatakan terdakwa Muhammad Aslam Bin Idham Holik telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwaMuhammad Aslam Bin IdhamHolik dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun penjarapotongmasatahanan dengan perintah supaya terdakwa Muhammad Aslam BinIdham Holik tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya terdakwa Muhammad Aslam Bin Idham Holik bebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa yang seringanringannya dengan alasan karena Terdakwasangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum dipersidangan terhadappermohonan Terdakwa tersebut secara lisan

yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya, demikian pula Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMMAD ASLAM BIN IDHAM HOLIK pada hariSelasa tanggal 28 Februari 2017 sekira pukul 10.00 wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain masih termasuk dalam bulan Februari tahun 2017, bertempat didalam rumah milik saksi Hanafi Desa Gunung Raja Kecamatan Lubai

Menyatakan Terdakwa Muhammad Aslam Bin Idham Holik telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PencurianDalam Keadaan Memberatkan";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan8 (delapan) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4.

Holik; Bahwa Terdakwa dan Sdr. Rangga berangkat dari Bengkayang menujuSingkawang tepatnya pukul 13.00 WIB; Bahwa adapun maksud dan tujuan pergi ke Singkawang adalah untukmembeli sabu dari sdr. Holik; Bahwa sesampainya di rumah sdr. Holik yang beralamat di Roban,Singkawang Timur pada pukul 15.00, Terdakwa langsung membeli 1 (Satu)paket sabu tersebut dengan harga Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah); Bahwa Terdakwa bersama sdr.

Holik;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN BekBahwa setelah mengkonsumsi sabu tersebut, Terdakwa membagi 1 paketsabu yang dibeli dari sdr.

Holik; Bahwa setelah mengkonsumsi sabu tersebut, sdr. Tendo membagi 1 paketsabu yang dibeli dari sdr. Holik tersebut menjadi beberapa paket denganplastik klip ;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2020/PN BekBahwa Terdakwa juga menyerahkan beberapa paket klip tersebut kepadasdr Rangga untuk menyimpanya ;Bahwa kemudian pada pukul 16.00 WIB Terdakwa bersama sdr.

Holik ;Menimbang bahwa maksud kedatangan Terdakwa dan sdr. Ranggapergi menemui sdr. Holik adalah untuk membeli 1 (Satu) paket sabu tersebutdengan harga Rp8s00.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa setelah itu, Terdakwa bersama sdr. Rangga kembalilagi ke bengkayang dengan membawa 1 (Satu) paket sabu tersebut;Menimbang, bahwa pada pukul 17.00 WIB, sesampainya di dekat PosCovid19 di Jalan Raya Singkawang dsn Semidang, Kec.

Bahwa, pada tanggal 12 Januari 2006 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah Sinnal di DesaSungai Rasau Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawahdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sinnaladapun yang menjadi saksisaksi pada saat itu bernama Holik bin H.Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan No.100/Pat.P/2019/PA.MpwAbd. Aziez dan Syafi'i bin H.Abd. Aziez dengan maskawin berupauang Rp. 10.000 dibayar tunai;2.

Holik bin H.

Penetapan No.100/Pat.P/2019/PA.Mpw Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hadir langsung padaprosesi acara pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah atau hubungan sesusuan; Bahwa sebelum melangsungkan perikahan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Sinnal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Holik bin H.Abdul Aziz dan Syafil bin H.

Penetapan No.100/Pat.P/2019/PA.Mpw Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah atau hubungan sesusuan;e Bahwa sebelum melangsungkan permikahan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Sinnal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Holik bin H.Abdul Aziz dan Syafil bin H.

Wali nikah: ayah kandung Pemohon II (Sinnal)5.Saksi Nikah: Holik bin H. Abdul Aziz dan Syafil bin H. Abdul Aziz;6.

Holik Bin Subili;Halaman 1 dari 15. Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN.Pmk.2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor 138/Pen.Pid.B/ 2015/PN.Pmk, tertanggal 27 Juli 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara atas nama terdakwa Abd. Holik Bin Subili;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor 138/Pen.Pid.B/2015/PN.Pmk, tertanggal 14 Juli 2015, tentang penetapan harisidang;3.

Holik Bin Subli;Keterangan saksisaksi dan terdakwa;. Pembacaan Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum dengan Nomor RegisterPerkara : PDM54/PAMEKA/07/2015, tertanggal 06 Agustus 2015, yaitusebagai berikut: Menyatakan terdakwa Abd. Holik Bin Subli terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHP dalam dakwaantunggal; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abd.

Holik Bin Subli diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalamSurat Dakwaan dengan Nomor Register Perkara : PDM54/PAMEK/I/07/2015,tertanggal 14 Juli 2015, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Abd.

Holik Bin Subli ingin mempunyai sepeda motor yangtidak dilengkapi suratsurat yang syah atau sepeda durno alias bodong,akhirnya sekitar tahun 2013 terdakwa memesan sepeda motor yang tidakdilengkapi dengan suratsurat yang sah kepada Misnadin (DPO) dengan tujuanuntuk dipergunakan disekitar rumah terdakwa dan harganya lebih murah.

Holik Bin Subli diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 480 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Holik; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Tendo Risky berangkat dariBengkayang menuju Singkawang tepatnya pukul 13.00 WIB; Bahwa adapun maksud dan tujuan pergi ke Singkawang adalah untukmembeli sabu dari sdr. Holik; Bahwa sesampainya di rumah sdr.

Holik yang beralamat di Roban,Singkawang Timur pada pukul 15.00, Terdakwa Tendo Risky langsungmembeli 1 (Satu) paket sabu tersebut dengan harga Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Tendo Risky sempatmengkonsumsi sabu tersebut menggunakan bong hisap di rumah sdr. Holik;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Bek Bahwa setelah mengkonsumsi sabu tersebut, Terdakwa Tendomembagi 1 paket sabu yang dibeli dari sdr.

Holik yang beralamat di Roban,Singkawang Timur pada pukul 15.00, Terdakwa Tendo Risky langsungmembeli 1 (Satu) paket sabu tersebut dengan harga Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Tendo Risky sempatmengkonsumsi sabu tersebut menggunakan bong hisap di rumah sdr. Holik; Bahwa setelah mengkonsumsi sabu tersebut, Terdakwa Tendomembagi 1 paket sabu yang dibeli dari sdr.

Holik ;Menimbang bahwa maksud kedatangan Terdakwa dan Terdakwa TendoRisky pergi menemui sdr. Holik adalah untuk membeli 1 (Satu) paket sabutersebut dengan harga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa setelah itu, Terdakwa bersama Terdakwa Tendokembali lagi ke bengkayang dengan membawa 1 (Satu) paket sabu tersebut;Menimbang, bahwa pada pukul 17.00 WIB, sesampainya di dekat PosCovid19 di Jalan Raya Singkawang dsn Semidang, Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Taufel Rivaldi bin Holik untuk menikah dengan calon istrinya bernama Yoni Maulidia Nuki Firnaning binti Andri Wiyono;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung yang bernama MuhammadTaufel Rivaldi bin Holik, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso, 03 Januari 2003(umur 17 tahun 9 bulan), Agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, alamat diDesa Maskuning Kulon RT.0O3 RW. 02 Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan No. 1257/Pdt.P/2020/PA.Bdw2.

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernamaMuhammad Taufel Rivaldi bin Holik untuk menikah dengan calon istrinyabernama Yoni Maulidia Nuki Firnaning binti Andri Wiyono;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Holik bin Nadi) NIK3511051006760003 tanggal 17 September 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangHal. 3 dari 12 hal. Penetapan No. 1257/Pdt.P/2020/PA.Bdwbermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Holik bin Nadi, Nomor : 3511051005053736tanggal 08 Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dandiberi tanda P.2;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MuhammadTaufel Rivaldi bin Holik untuk menikah dengan calon istrinya yang bernamaYoni Maulidia Nuki Firnaning binti Andri Wiyono ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini tetapkan di Bondowoso pada hari Selasa,tanggal 01 Desember 2020 bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Holeh Drs.

Penetapan No.106/Pat.P/2019/PA.Mpwbernama Holik bin Abd. Aziz dan Syafi'i bin Abd. Aziz denganmaskawin berupa uang Rp. 50.000 dibayar tunai;2.

Holik bin H. Abdul Aziz, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Galang, DusunUtara RT. 001 / RW. 001, Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah, telah memberikan keterangannya di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Hal. 3 dari 15 Hal.

tanggal 09Agustus 2010 di Desa Galang Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Pontianak (Mempawah);e Bahwa Pemohon dan Pemohon II hadir langsung padaprosesi acara pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah atau hubungan sesusuan;e Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Muhammad;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Holik

Wali nikah: ayah kandung Pemohon II (Muhammad)5.Saksi Nikah : Holik bin H. Abdul Aziz dan Syafi'l bin H. Abdul Aziz;6. Mahar/Mas kawin: berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal 5Hal. 13 dari 15 Hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I MUNIR bin HOLIK dengan Pemohon II ROHMA binti SANAPI yang dilangsungkan di Desa Kalisat, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 1995;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0174/Pdt.P/2016/PA.Bgasl) ges ll a ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:MUNIR bin HOLIK, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Budengan RT.004 RW. 001 Desa KalisatKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon I;ROHMA binti SANAPI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( MUNIR bin HOLIK) denganPemohon Il bernama ( ROHMA binti SANAPI) yang dilangsungkan di DesaKalisat Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

SALIM bin SANAPI, umur 44 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Budengan RT. 04 RW. 01 Desa Kalisat, KecamatanRembang, Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon ( MUNIR bin HOLIK) dan Pemohon Il (ROHMA binti SANAPI) karena saksi adalah saksi sebagai keluargaPemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomo 0174 /Pdt.P/2016/PA.Bgl2.Saksi tahu Pemohon MUNIR bin HOLIK dan

) dan Pemohon Il (ROHMA binti SANAPI) karena saksi adalah saksi sebagai keluargaPemohon dan Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon MUNIR bin HOLIK dan Pemohon Il namaROHMA binti SANAPI telah menikah sah pada hari Selasa, tanggal 23Mei 1995;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah ayah Pemohon Il,Halaman 5 dari 11, Penetapan Nomo 0174 /Pdt.P/2016/PA.Bglmaskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Pernikahan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon MUNIR bin HOLIK denganPemohon Il ROHMA binti SANAPI yang dilangsungkan di Desa Kalisat,Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan pada hari Selasa, tanggal 23Mei 1995;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;4.