No.3001 K/Pdt/2012 Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Kebun Bapak Mahsun/Guru Cun;Yang selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah sengketa pada sekitar tahun 1978 digadaikan oleh Amaq Johariah (orangtuaPenggugat) kepada Reman bersama isterinya Sadiah (Tergugat I) dengan harga gadaisebesar Rp400.000,00 (empat ratus ribu Rupiah);Bahwa tanah sengketa belum sempat ditebus oleh orangtua Penggugat sampai denganmeninggal dunia pada sekitar tahun 1994 maupun oleh ahli

warisnya (Penggugat) sampaidengan sekarang;Bahwa sejak tanah sengketa digadaikan pada sekitar tahun 1978 tanah sengketa langsungdikerjakan oleh Reman bersama isterinya, kemudian oleh Reman bersama isterinyabernama Sadiah dijual kepada Mihir alias Amaq Mansyur dengan harga Rp1.000.000,00(satu juta Rupiah).

dengan batasbatas yaitu: Sebelah Utara : sawah Inaq Semidah/Amin;Sebelah Selatan: tanah Mihir/Mamigq Nia; Sebelah Barat : Jalan Raya; Sebelah Timur : Kebun Bapak Mahsun/Guru Cun;adalah merupakan hak milik yang sah dari Amaq Johariah (orang tuaPenggugat) dan berhak diterima oleh Penggugat;Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat I adalah atas dasar gadaidan tanah sengketa harus dikembalikan kepada Penggugat tanpa uang tebusan;Menyatakan jual beli tanah sengketa yang dilakukan oleh Reman

penerapan hukumdan penilaian dari pembuktian oleh Pengadilan TingkatPertama adalah sangat keliru dan salah dalampenerapannya yaitu tentang para pihak, dan bukti suratmaupun saks1;Bahwa menurut hemat Para Pemohon Kasasi/ParaTergugat Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum, dimana Termohon Kasasi/Penggugat, jelasjelas dan terbukti bersaudara 3 (tiga) orang dan tidakdilibatkan sebagai pihak (Penggugat atau TurutTergugat) demikian juga anak/keturunan dari TergugatI (Sadiah) yaitu isteri dari almarhum Reman

Tingkat Pertama tidak dianggapsebagai halhal yang baru adalah sangat keliru,sehingga Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum dalam perkara ini, sebagaimana termuat dalamputusannya;Bahwa bukti nyata penerapan hukum yang salah olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama maupunJudex Facti dalam perkara a quo adalah bukti sepihakberupa Surat Pernyataan yang secara formil maupunmateriil bukanlah bukti yang mempunyai nilaipembuktian secara hukum atau sebagai bukti otentik,dimana penjual adalah Reman

ANDI REMAN SUGIYAR Bin KASTOER dkk.8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

ANDI REMAN SUGIARselaku Kepala PT.

ANDI REMAN SUGIAR selakuKepala PT.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Rindiani binti Wijianto) dengan seorang laki-laki bernama (Iwan Cahyono bin Reman);3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 194.000,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama > Rindiani binti Wijianto;Tanggal lahir : 101 Januari 2000 (umur 14 tahun);Agama : slam;Pekerjaan : Belum bekerja; Tempat Kediaman di: /Dusun Pabrikan RT.003 RW.001 Desa Jambesari,Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten Malang; Dengan calon suami Nama : Iwan Cahyono bin Reman;Umur : 08 Oktober 1995 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Petani; Tempat Kediaman di : /Dusun Pabrikan RT.004 RW.001 Desa Jambesari,Kecamatan Poncokusumo, Kabupaten

akil baliq serta sudah siap untukmenjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.QeBeMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama RINDIANI BINTI WIJIANTO dengan seorang lakilakibernama IWAN CAHYONO BIN REMAN

mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituRindiani binti Wijianto, umur 14 tahun, agama Islam, bertempat kediaman di DusunPabrikan RT.003 RW.001 Desa Jambesari, Kecamatan Poncokusumo, KabupatenMalang, dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 14 tahundan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 2 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran) bahkansudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Iwan Cahyono bin Reman

menikah dengan anak Pemohon tersebut,karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yangmemaksa;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lain kecuali olehcalon isterinya tersebut;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepala keluarganantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan orang tua calon isterianak Pemohon, bernama bernama Reman

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menikahkan anakPemohon bernama (Rindiani binti Wijianto) dengan seorang lakilaki bernama (IwanCahyono bin Reman);3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 194.000, (seratussembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17 April 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Akhir 1435 Hijriyah oleh kami M. NURSYAFIUDDIN, S.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak pemohon bernama Mita binti Reman untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ahyar bin Hasbi;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratusSembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2019/PA.BlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Reman bin Lapu, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Waituo, RT 001 RW 002,Desa Libukang, Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan

Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak, salah satunya bernama Mita binti Reman, anak ke 1 yang lahirpada tanggal 06 Juni 2004.Hal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.48/Pat.P/2019/PA.Blp3. Bahwa, anak pemohon tersebut menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki yang bernama Ahyar bin Hasbi, umur 19 tahun, agamaislam, pekerjaan Petani, alamat di Dusun Padang Lambe, DesaSumabuk, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu.4.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaMita binti Reman untuk menikah dengan Ahyar bin Hasbi3. Mengabulkan permohonan Pemohon;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 10 Hal.

membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Mita binti Reman

Penetapan No.48/Pat.P/2019/PA.Blp Bahwa anak Pemohon bernama ..., saat ini berumur ... tahun, telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calonsuaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Mita binti Reman,berumur 15 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah pernah melakukanhubungan biologis; Bahwa antara anak Pemohon dengan

NATHAN LIMBONG alias PAPA YOAN Diwakili Oleh : MARTINUS PANGALINGAN
Pembanding/Terdakwa : FREDERYK SAMPEPADANG Diwakili Oleh : MARTINUS PANGALINGAN
Pembanding/Terdakwa : BATO' LIMBONG alias PAPA REMAN Diwakili Oleh : MARTINUS PANGALINGAN
Terbanding/Jaksa Penuntut : STANISLAUS YOSEPH R., SH.

.: BATO LIMBONG alias PAPA REMAN.: Ba'lele.: 56 Tahun / 1956.Lakilaki.: Indonesia.KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara.Kristen Protestan.Petani.TerdakwaTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan;JTerdakwaTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum :1. MARTHEN PONGREKUN,SH.,2. JOHN SUMULE,SH.,Dr. M.DUMA.. .... 3. Dr. MIDUMA TANDIRAPAK,SH.,MH. 4. ANDREW DASE SIAMPA, SH.5.

FREDERIK SAMPEPADANG danTerdakwa IV BATO LIMBONG alias PAPA REMAN pada tanggal 17 Juli2012 dan 31 Juli 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2012 sekitar pukul 13.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2012, bertempat di Kantor Kelurahan Mentirotiku, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya di tempattempatlain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sebagai yang melakukan,menyuruh

FREDERIK SAMPEPADANG danTerdakwa IV BATO LIMBONG alias PAPA REMAN pada waktu dan tempatsebagaimana terurai pada Dakwaan Kesatu di atas, sebagai yangmelakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatan,terhadap orang yang sudah mati melakukan perbuatan yang kalau masihhidup, akan merupakan pencemaran atau pencmaran tertulis, dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana Terdakwa III bersamasama dengan Terdakwa I, Terdakwa II, dan Terdakwa IV

BATO LIMBONGalias PAPA REMAN terbukti bersalah melakukan tindak pidanaSEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PADA Pasal 320 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Ketiga ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTINUS PANGALINAN,Terdakwa Il. Drs. NATHAN LIMBONG alias PAPA YOAN, Terdakwalll. FREDERYK SAMPEPADANG dan Terdakwa IV. BATOLIMBONG alias PAPA REMAN dengan pidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) hati ; ===+====9=+=====+==+=+== os 3.

BATO LIMBONG alias PAPA REMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanperbuatan terhadap orang yang sudah mati yang kalau masihhidup akan merupakan pencemaran tertulis ; 2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaTerdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) hari ; 3.

Sertifikat Hak Milik Nomor 572/Gembor atas nama Reman, luas 845M2, Gambar Situasi Nomor 2874/1984 tanggal 9 Juni 1984(selanjutnya disebut SHM No. 572/Gembor);. Sertifikat Hak Milik Nomor 542/Gembor atas nama Rudi Kurnia, luas1.365 M2 Gambar Situasi Nomor 2844/1984 tanggal 9 Juni 1984(selanjutnya disebut sebagai SHM No. 542/Gembor);.

Sertifikat Hak Milik Nomor 573/Gembor atas nama Reman, luas 1.125M2, Gambar Situasi Nomor 2875/1984 tanggal 9 Juni 1984(selanjutnya disebut SHM No. 573/Gembor);. Sertifikat Hak Milik Nomor 568/Gembor atas nama Saniran bin Narim,luas 2.235 M2, Gambar Situasi Nomor 2870/1984 tanggal 9 Juni1984 (selanjutnya disebut SHM No. 568/Gembor).Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan tata usahanegara yang diterbitkan berupa yaitu:a.

Sertifikat Hak Milik Nomor 572/Gembor atas nama Reman, luas 845M2, Gambar Situasi Nomor 2874/1984 tanggal 9 Juni 1984(selanjutnya disebut SHM No. 572/Gembor);Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 175 PK/TUN/2018c. Sertifikat Hak Milik Nomor 542/Gembor atas nama Rudi Kurnia, luas1.365 M2 Gambar Situasi Nomor 2844/1984 tanggal 9 Juni 1984(selanjutnya disebut sebagai SHM No. 542/Gembor);d.

Sertifikat Hak Milik Nomor 573/Gembor atas nama Reman, luas1.125 M2, Gambar Situasi Nomor 2875/1984 tanggal 9 Juni 1984(selanjutnya disebut SHM No. 573/Gembor);. Sertifikat Hak Milik Nomor 568/Gembor atas nama Saniran binNarim, luas 2.235 M2, Gambar Situasi Nomor 2870/1984 tanggal 9Juni 1984 (selanjutnya disebut SHM No. 568/Gembor).4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara; AtauHalaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 175 PK/TUN/2018Apabila Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Cq.

Bahwa Riwayat Penguasaan tanah tersebut dimulai sejak tahun 1990 yangdigarap dan kuasai oleh Bapak Reman dan atau Herdianson alias Soni(Berdasarkan Surat Pernyataan Kesaksian : Terlampir), selanjutnya tanahtersebut dikuasai oleh Sdr.Marzalidan atas dasar hibah pada tanggal 12Maret 2010, dimana alas hak dari hibah tersebut adalah Surat PernyataanKepemilikan Tanah atas nama Herdianson alias Soni yang dibuat tgl. 5Agustus 2009 yang diketahui dan ditanda tangani oleh Pemerintahsetempat yaitu Ketua RT

minta tolong kepada saksi untuk menjadisaksi jual beli tanah agar menjadi saksi dalam jual beli tanah, tetpisaksi tidak mau;Bahwa saksi diajak oleh Penggugat sebagai saksi di pengadilan ini 3hari yang lalu;Bahwa pada saat saksi menggarap tanah tersebut belum ada jalan bypass;Bahwa disekitar tanah tanah yang saksi garap ada rawarawa dantanah tersebut masuk sedikit ke rawarawa dan belum ada gang;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut sudah di dozer;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Reman

;Halaman 23 dari Halaman 52Putusan Nomor : 28/Pdt.G/2018/PN BglBahwa saksi tidak tahu apakah tanah Sulis ada berbatasan dengantanah Redun;Bahwa pada saat Marzalidan mau menjual tanah kepada Sulis adaSaksi datang kelokasi dan dari kelurahan tidak ada yang datang danyang menunjukkan batasnya adalah Serman dan Reman dan seingatsaksi waktu itu Sudah ada jalan by pass;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa harga jual beli tanah antaraMarzalidan dengan Sulis;Bahwa kondisi tanah waktu itu masih berupa semak

memberikan tanah kepada Soni hanyaatas dasar garapan saja karena tanah tersebut tidak ada yangmengurus lalu dihibahkan ke Soni dan saksi tidak tahu berapa luastanah yang dihibahkan Reman ke Soni;Halaman 25 dari Halaman 52Putusan Nomor : 28/Pdt.G/2018/PN Bgl4.

;Bahwa saksi tidak tahu hubungan apa antara Soni dan Marzalidannamun soni adalah anak dari Reman;Bahwa saksi tidak pernah dengar tanah tersebut adalah tanah tukarguling dengan Pemkot;Bahwa pondasi ditanah sengketa tersebut yang membuat saksi padatahun 2014 dan saksi menyuruh Sutardi untuk membangunpondasinya dan saksi berencana membuat pondasi untuk bangunanrumah;Bahwa pada saat saksi menyuruh Sutardi untuk membangun pondasidilakoaksi tanah sengketa belum ada pondasinya masih tanah kosong;Halaman

PUTRA Bin DADI SUPARDI, (di bawah sumpah)pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :8.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan peristiwapenarikan uang melalui fasilitas Western Union di Kantor Pos Wonogiridengan menggunakan Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu yangdilakukan Terdakwa bersama saksi Ahnaf Miftahudin, saksi sendiri,Hana Sabidin, Heru Triono Bin Reman, Ana Rahmawati.

Ana Rahmawati setelah melihat Sdr.Ahnaf Miftahudin dan Terdakwa tidak ada di dalam Kantor Pos lalu Sdri.Ana Rahmawati yang belum sempat melakukan transaksi keluar lagidan masuk kedalam mobil;Bahwa saksi bersama saksi Heru Triono Bin Reman, Hana Sabidin danAna Rahmawati pergi meninggalkan Kantor Pos menuju kearahPracimantoro, namun dalam perjalanan saksi bersama teman ditangkapPolisi;Bahwa ternyata saksi Ahnaf Miftahudin dan terdakwa sudah berada diPolres Wonogiri dan tertangkap Polisi duluan;Bahwa

diserahkan kepada saksidan saksi Hana Sabidin untuk membuat KTP palsu dan setelah KTPpalsu tersebut selesai dibuat diserahkan kepada saksi Ahnaf Miftahudindan Terdakwa untuk mencairkan uang di Kantor Pos sesuai denganalamat yang dikirimi uang tersebut;Bahwa ada 6 (enam) KTP yang berhasil digunakan untuk pencairanpengiriman uang dari Western Uniondan dalam 5 (lima) hari pernahterkumpul Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Bahwa Setelah berhasil uangnya diserahkan kepada saksi Heru TrionoBin Reman

Sdr.JHON untuk menganti namanya salah, selanjutnya atasperintah Sdr.JHON, saksi Ana Rahmawati masuk kedalam mobil lagidan nama KO ARIAH supaya diganti menjadi KOMARIAH; Bahwa setelah diganti selanjutnya saksi Ana Rahmawati masuk lagikedalam Kantor Pos, namun saksi Ana Rahmawati setelah melihat saksiAhnaf Miftahudin dan Terdakwa tidak ada di dalam Kantor Pos lalu saksiAna Rahmawati yang belum sempat melakukan transaksi keluar lagidan masuk kedalam mobil; Bahwa saksi bersama saksi Heru Triono Bin Reman

Dalam hal menggunakan surat palsu harus pula dibuktikan bahwa orang itubertindak seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, demikian pulaperbuatan itu harus dapat mendatangkan kerugian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, BahwaTerdakwa bersama saksi Heru Triono Bin Reman, Deuse Fharaya MuhammadPutra, Hana Sabidin, Anap Miptahudin Als Jepri Bin Kayat dan Ana Rahmawaiti,berangkat dari Jawa Barat menuju Wonogiri dengan menggunakan mobil APVhitam yang disopiri saksi Heru; Bahwa

Telah mendengar Tanggapan / Reflik dari Jaksa Penuntut Umum secaralisan di persidangan yang pada pokoknya bahwa Jaksa Penuntut Umumberketatapan pada tuntutannya semula ;Telah mendengar Tanggapan / Duplik dari Terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada pembelaannya ;IwoIMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini dengandakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:wannonnnne Bahwa ia Terdakwa SIGALRI Als SIGAL Bin ABDULLAH dan ARLONISKANDAR Bin ABDULLAH serta FAUZI Bin REMAN

Negeri Rengat, bagi sebagai orang yang melakukan perbuatanatau sebagai oorang yang turut serta melakukan perbuatanmengambil barangsesuatu berupa 7 (tujuh) janjang buah kelapa sawit yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, TerdakwaSIGALRI Als SIGAL Bin ABDULLAH dan ARLON ISKANDAR Bin ABDULLAHserta FAUZI Bin REMAN

milik terdakwa, dan dilokasitersebut terdakwa melihat saksi RAHMADANI Bin SYARIFUDIN sedangmelangsir buah sawit milik ATIONG lalu Terdakwa SIGALRI Als SIGAL BinABDULLAH dan ARLON ISKANDAR Bin ABDULLAH serta FAUZI Bin REMANmeminta buah kelapa sawit tersebut kepada saksi RAHMADANI BinSYARIFUDIN dan saksi RAHMADANI Bin SYARIFUDIN menyuruh terdakwauntuk meminta kepada saksi JULI Bin SAMIRAN selaku mandor kebun sawitATIONG tersebut, mendengar perkataan saksi RAHMADANI Bin SYARIFUDINselanjutnya FAUZI Bin REMAN

meminjam sepeda motor milik saksiRAHMADANI Bin SYARIFUDIN dengan maksud untuk menjumpai saksi JULIBin SAMIRAN dan sekembalinya FAUZI Bin REMAN mengatakan sudahs ayajumpai mandor padahal saksi JULI Bin SAMIRAN tidak ada ditemui olehFAUZI Bin REMAN selanjutnya terdakwa langsung memutarkan mobilnyakemudian tanpa izin memuat buah tanda sawit sebanyak 16 janjang ke dalammobil hartop milik terdakwa dan saksi FAUZI Bin REMAN dan meninggalkantempat kejadian dan menjual buah sawit tersebut dan dengan harga

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 310/Pdt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Salih dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan memakai mas kawin berupauang Rp. 20.000, dibayar tunai;3.

Reman Bin Kacang, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.Pulo Timaha Rt,001 Rw.009 Desa Babelan KotaKec, Babelan Kab.

Bekasi pada tanggal 06 September1982;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Salih dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair denganmaskawin berupa uang Rp. 20.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Ssemenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah

Bekasi pada tanggal 06 September1982;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Salih dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair denganmaskawin berupa uang Rp. 20.000, dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Salih dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan maskawin berupauang Rp. 20.000, dibayar tunai;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 310/Pdt.P/2021/PA.Ckr.c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

ANDI REMAN SUGIAR selaku KepalaPT.

ANDI REMAN SUGIAR selakuKepala PT.

Andi Reman Sugiyar (PT.

REMAN KOMATSU yang bertempat diJl.

REMAN KOMATSU menderita kerugian totalsemuanya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP jo pasal 64 ayat (1 ) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

REMAN KOMATSU Jl. Tol Km.13 arah pelabuhan Kel. Karang Joang,Kec. Balikpapan Utara; Bahwa yang menjadi korban dari pencurian adalah kontraktor PT.ADI PRANA, dan yang menjadi pelakunya setelah dilakukanpengembangan didapat Sdr. JIMI mantan karyawan PT. ADI PRANA danSdr. XXXXXXXX; Bahwa barang kontraktor PT.

REMAN KOMATSU Jl. Tol Km.13 arah pelabuhan Kel. Karang Joang,Kec. Balikpapan Utara; Bahwa yang menjadi korban dari pencurian adalah kontraktor PT.ADI PRANA, dan yang menjadi pelakunya setelah dilakukanpengembangan oleh pihak Security dan menagement PT. REMANKOMATSU diketahui bahwa Sdr. JIMI mantan karyawan PT. ADI PRANAdan Sdr. XXXXXXXX; Bahwa barang kontraktor PT.

REMAN KOMATSU kemudian saksi mengaku bahwa telahmengambil kabel di dalam perusahaan PT. REMAN KOMATSU dandibawa ke Polisi dan diperiksa; Bahwa saksi tidak pernah bekerja di PT. REMAN KOMATSUnamun saya pernah bekerja di PT. ADI PRANA yaitu kontraktor dariperusahaan PT. Reman Komatsu; Bahwa saksi sendiri yang mempunyai pikiran untuk mengambilkabel milik PT. ADI PRANA yang berada di PT. REMAN KOMATSUkemudian saksi mengajak Sdr. LEHAN. Dan peran saksi yaitu mengajakSdr.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung bernama Sanin dan dihadiri oleh saksi nikah masingHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 285/Pdt.P/2021/PA.Ckr.masing bernama Reman dan Sair dengan memakai mas kawin berupaemas 2 gram dibayar tunail;3.

Bekasi pada tanggal 08 April 1981;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Sanin dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair denganmaskawin berupa emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga,

Reman Bin Kacang, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.Pulo Timaha Rt,001 Rw.009 Desa Babelan KotaKec, Babelan Kab.

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Sanin dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunal;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Bahwa Orang Tua Pemohon REMAN telah menikah secarasah dengan seorang perempuan bernama SITI ROKANAHpada tanggal 27 Juli 1963 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal, sesuai AktaNikah Nomor : 622/124/VII/1963 ;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Orang Tua Pemohontelah dikaruniai anak Perempuan bernama MUKIATI, lahirdi Kendal pada tanggal 27 April 1978 ;3.

Memeintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran Pemohon bernama KUMIATI, jenis kelaminPerempuan, yang lahir di Kendal pada tanggal 27April 1978 dari perkawinan sah antara REMAN denganSIT ROKANAH kedalam daftar kelahiran yang berjalanuntuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkan AktaKelahiran ;4.

Saksi NURMANTO : Bahw ksi kenal ngan Pemohon karentetangga, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ; Bahw ngetahuan ksi Pemohon lahmemang benar bernama KUMIATI, jenis kelaminperempuan , yang lIahir di Kendal pada tanggal 27April 1978 ; Bahw tah ksi Pemohon h menikah tetapisudah cerai hidup dan belum mempunyai anak ; Bahw rang t Pemohon lah REMAN nganSITLROKANAH ; Bahwa orang tua pemohon yang bernama REMANdengan SITI ROKANAH , menikah pada tanggal 27juli 1963 di KUA Kecamatan Pegandon, Kab.Kendal

Saksi JOKO SULISTYOBahw ksi kenal ngan Pemohon karentetangga, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ;Bahwasepengetahuan saksi, Pemohon adalahmemang benar bernama KUMIATI, jenis kelaminperempuan , yang lIahir di Kendal pada tanggal 27April 1978 ;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah tetapisudah cerai hidup dan belum mempunyai anak ;Bahwa orang tua Pemohon adalah REMAN denganSITLROKANAH ;Bahw rang t mohon n rnama REMANdengan SITI ROKANAH , menikah pada tanggal 27juli 1963 di KUA Kecamatan Pegandon

berkaitan dengan permohonan tersebut;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan pemohon;Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Kendal untuk mencatat kelahiran pemohon bernamaKUMIATI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kendal pada tanggal 27April 1978 dari Perkawinan sah antara REMAN

Nawi dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan memakai mas kawin berupaemas 5 gram dibayar tunail;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhisyarat dan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Reman Bin Kacang, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.Pulo Timaha Rt,001 Rw.009 Desa Babelan KotaKec, Babelan Kab.

Nawi dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sairdengan maskawin berupa emas 5 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Ssemenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 5 orang anak yangbernama :1) Sumyati, perempuan2) Wahyudi, lakilaki, umur

Nawi dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sairdengan maskawin berupa emas 5 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 5 orang anak yangbernama :1) Sumyati, perempuan2) Wahyudi, lakilaki, umur

Nawi dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan maskawinberupa emas 5 gram dibayar tunal;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 309/Pdt.P/2021/PA.CKkr.c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;e.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : lwan Cahyono bin Reman;Tanggal lahir 08 Oktober 1995 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > tani;Tempat Kediaman di Dusun Pabrikan RT.004 RW.001 DesaJambesari, Kecamatan Poncokusumo,Kabupaten Malang;Dengan calon isteriNama Rindiani binti Wijianto;Umur 01 Januari 2000 (umur 14 tahun);Agama Islam;Pekerjaan Belum bekerja;Tempat Kediaman diDusun Pabrikan RT.003 RW.001 # Desa6.Jambesari, Kecamatan Poncokusumo,Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan

adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baligq serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama IWAN CAHYONOBIN REMAN

hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu lwan Cahyono bin Reman

Mig.Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon (lwanCahyono bin Reman), karena sudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus perawan dan sudah sejak 2 bulan yang lalu iasedang menjalin cintadengan anak Pemohon;Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab, karenasudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, dan antara ia dengananak Pemohon khawatir melakukan halhal yang dilarang agama;Bahwa saat ini ia siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena

Bahwa anak Pemohon bernama Iwan Cahyono bin Reman, umur 18 tahunmenjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama Rindiani,umur 14 tahun sejak 2 bulan yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

REMAN BinRAJO SAH (belum tertangkap/DPO) pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekitarpukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya sekitar waktu itu yang masih dalam bulanSeptember tahun 2013 bertempat di Jalan Lintas Timur dekat Alfamart Kampung GunungBatin Udik Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung2Sugih. pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan

REMAN Bin RAJO SAH (belum tertangkap/DPO) merencanakanpencurian dengan kekerasan dan atau pemerasan selanjutnya terdakwa dan saksi AGUSBin ZAINUDIN, saksi SAPRI Bin AHIRSAMAN serta Sdr. REMAN Bin RAJO SAHbersembunyi di pinggir jalan sedangkan Sdr. PUTRA Bin ERSAN, Sdr. ADI Bin JAMSAHdan ARI Bin ASAL memberhentikan (satu) unit Mobil Pick Up merk Daihatsu GrandMax No. Pol.

REMAN Bin RAJO SAH tersebut saksi FEBRINABinti ABDULHADI ABDULLAH, saksi TRI MAHESHA PUTRA Bin RUSLAN ABDULMUIN dan saksi ENDRI JARKASIH Bin JOHAN BUSTON mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat(1) jo Pasal 55 Ayat (1) KeI KUH Pidana.

REMAN Bin RAJO SAH bersembunyi dipinggir jalan sedangkan Sdr. PUTRA Bin ERSAN, Sdr. ADI Bin JAMSAH dan ARI BinASAL memberhentikan 1 (satu) unit Mobil Pick Up merk Daihatsu Grand Max No. Pol.BE 9645 DQ warna Hitam dan setelah berhenti, terdakwa dan rekanrekan yangbersembunyi di pinggir jalan langsung menuju mobil tersebut sambil berjagajaga danmengawasi keadaan sekitar sedangkan Sdr. PUTRA Bin ERSAN dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa I Kusno Bin Reman dan Terdakwa II Abdul Wahab Sya Roni als.Wawan Bin Muhammad Kusnan Parni tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan perbuatan meniru atau memalsukan bahan bakar minyak sebagaimana dakwaan kesatu penuntut umum;

Sebayang, SH, Notaris/PPAT diKabanjahe, Reman Barus dengan Persetujuan Istrinya yaitu Rehulina Br. Tariganmengalihkan penguasaanya atas tanah seluas + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunSaran Ganjang Desa Mariah Dolok, Kecamatan Dolok Silau, Kabupaten Simalungun,Propinsi Sumatera Utara tersebut dengan ganti rugi kepada Widya Br.

Sebayang, SH, Notaris/PPAT diKabanjahe, Reman Barus dengan Persetujuan Istrinya yaitu Rehulina Br.

Sebayang, SH, Notaris/PPAT diKabanjahe, Reman Barus dengan Persetujuan istrinya yaitu Rehulina Br.

Cipta Lestari Sawit (CLS) mengalamikerugian yang ditaksir sekira Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HALIAN bin ISMAIL bersamasama HAMDAN binAWI, REMAN bin HAMBALI, RUSLAN bin WAHAB, HARIS bin JAKFAR, MALIKbin HAMIM, BAYUMI bin BURLIAN, KAHARUDIN bin M.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dantemantemannya dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula Terdakwa HALIAN bin ISMAIL, bersamasama HAMDANbin AWI, REMAN bin HAMBALI, RUSLAN bin WAHAB, HARIS bin JAKFAR,MALIK bin HAMIM, BAYUMI bin BURLIAN, KAHARUDIN bin M. ARIF,BAMBANG bin SUKARNO, BURHAN bin ZAINAL, AMRI bin NAJORI, BURNIATbin A. KODIR, MUSLIM bin ROMLI, DARHAM bin ISMAIL, ALAMSYAH binBADRUN ZAZULI bin YAJID, DAN EDI bin CEK DEN, M.

CIPTA LESTARI SAWIT dengan meneriakkan katakata BAKAR, BAKAR HANCURKAN SELURUHNYA dan apapun yangdikatakan oleh Terdakwa selaku KorLap, maka warga Kuala Puntianmengikutinya ;HAMDAN bin AWI, membakar gudang, mobil dan pos ;REMAN bin HAMBALI, membakar gudang, mobil dan pos ;RUSLAN bin WAHAB, membakar gudang, mobil dan pos ;HARIS bin JAKFAR, membakar gudang, mobil dan pos ;MALIK bin HAMIM, membakar gudang, mobil dan pos ;BAYUMI bin BURLIAN, membakar gudang, mobil dan pos ;KAHAIRUDIN bin M.

Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan temantemannya dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula Terdakwa HALIAN bin ISMAIL, bersamasama HAMDANbin AWI, REMAN bin HAMBALI, RUSLAN bin WAHAB, HARIS bin JAKFAR,MALIK bin HAMIM, BAYUMI bin BURLIAN, KAHARUDIN bin M. ARIF,BAMBANG bin SUKARNO, BURHAN bin ZAINAL, AMRI bin NAJORI, BURNIATbin A. KODIR, MUSLIM bin ROMLI, DARHAM bin ISMAIL, ALAMSYAH binBADRUN, ZAZULI bin YAJID, dan EDI bin CEK DEN, M.

REMAN bin HAMBALI, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu ;4. RUSLAN bin WAHAB, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu ;5. HARIS bin JAKFAR, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu ;6. MALIK bin HAMIM, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu ;7. BAYUMI bin BURLIAN, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu ;8. KAHAIRUDIN bin M.