Ditemukan 15600 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-12-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1279/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
87
  • keberadaanya.e Bahwa penggugat sudah mencari keberadaan tergugat, namun tidak bertemusampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 9 Maret 1980, dikaruniai anak 2 orang, (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat
    taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun2010 dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2)tidak pernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugatsampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHD).Menimbang, bahwa
    berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang
Register : 11-12-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 225/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 19 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
87
  • sekarangtidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah ada kabar beritanyawalaupun penggugat telah berusaha mencarinya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 28 Agustus 2008 (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat
    taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar sejak tahun 2009 tergugat pergi meninggalkan penggugat dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2) tidakpernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampaisekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan
    faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 4 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang
Register : 16-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1299/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).
    Bahwa benar tergugat setelah selesai agad nikah telah hidup bersamadi rumah nenek penggugat dan belum dikaruniai anak, namun sejak 9bulan yang lalu tergugat meninggalkan penggugat dan sampai sekarangtidak kembali bersama lagi, tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan lagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat takliktalak, ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan
    faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama 9 bulan berturutturut tanpa memberikan nafkah kepadapenggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhi angka2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan
Register : 08-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2441/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUHAMAD FAQIH MUSTOFA BIN AHMAD NAWAWI) terhadap Penggugat (FIFIH NURHAYATI BINTI SOEWANTO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Register : 12-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3687/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DEDEN RAMADAN BIN ATANG RUHIYAT) terhadap Penggugat (TIKA RAHAYU BINTI NURYANTO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah );

Register : 03-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3017/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUTRISNA BIN MAKRONI) terhadap Penggugat (ISMAYANTI BINTI TURAH) dengan iwadh sebesar Rp. 256 000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Desember 2017 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayudengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 04 Desember 2017;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi di tempat kediaman orang tua Tergugat;Bahwa
Register : 04-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • No. 0253/Pdt.G/2016/PA.Sky.e Bahwa antara antara Penggugat dan Tergugat adalah benarsebagai suami istri sah yang menikah pada tahun 2011 dan saksihadir saat pernikahan tersebut;e Bahwa saat pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksimelihat dan mendengar sendiri Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXX,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Palembang, kemudian
    19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun XX Desa XXX, Kecamatan Lais, Kabupaten MusiBanyuasin, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bertetangga;e Bahwa antara antara Penggugat dan Tergugat adalah benarsebagai suami istri sah yang menikah pada tahun 2011 dan saksihadir saat pernikahan tersebut;e Bahwa pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat,mendengar sendiri Tergugat mengucapkan shigat
    Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Penggugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkandengan didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya Tergugattelah melanggar shigat
    taklik talak sebagaimana yang telah diucapkanoleh Tergugat sesaat setelah akad nikah dilangsungkan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah itu pulapada lampiran shigat taklik talak, telah terbukti bahwa Tergugat selakusuami Penggugat pada saat ijab gobul pernikahan telah mengucapkanshigat taklik talak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut, selain telah mengajukan alat bukti Surat P., serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah
    No. 0253/Pdt.G/2016/PA.Sky.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah itu pulapada lampiran shigat taklik talak, telah terbukti bahwa Tergugat selakusuami Penggugat pada saat ijab gobul pernikahan telah mengucapkanshigat taklik talak;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat cemburuan dan Tergugat tidakmember
Putus : 11-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 277/Pdt.G/2014/PA.PBR
Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
84
  • Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat Taklik Talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa setelah akad Nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri, bertempat tinggal di Tergugat pada alamat Tergugat diatas selamaHal. dari 6 Pen.
    Bahwa selain alasan diatas, Tergugat juga telah melanggar shigat Taklik Talakyang ia ucapkan setelah akad nikah dahulu, ia sering menyakiti badan jasmaniPenggugat setiap terjadi pertengkaran sehingga habis lebamlebam pada anggotabadan Penggugat, walaupun sekarang sudah agak berkurang, akan tetapi beralihdengan membanting alat rumah tangga sebagaimana Penggugat jelaskan diatas ;8.
    Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar shigat Taklik Talak yangpernah diucapkannya, dan Penggugat tidak ridha atas tindakan Tergugat yangdemikian, maka oleh sebab itu Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Pekanbaru dan Penggugat bersedia membayar uang iwadhsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai salah satu syarat terpenuhitaklik talak atau berdasarkan alasan yang berlaku;10.
Register : 02-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 229/Pdt.G/2012/PA Pdlg.
Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagagattetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan saksi hadirpada saat pernikahannya, Tergugat ada mengucapkan shigat taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta,tetap pada tahun 2010 Tergugat telah meninggalkan Penggugat,akhirnya Penggugat pulang kePandeglang ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat sudah tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat dan
    namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat
    buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 27 Agustus 2007, bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat
    Sehingga berdasarkanbukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggarshigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian
Register : 23-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BIAK Nomor 0030/Pdt.G/2019/PA.Bik
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9918
  • Tergugat telahmelanggar shigat talik talak yang diucapkannya sesaat setelah akadnikah, sebagaimana tersebut pada poin (2) dan (4);. Bahwa Penggugat tidak ridha terhadap sikap dan perlakuan Tergugatkepada Penggugat tersebut pada poin (6) di atas, dan Penggugatmerasa sudah tidak mungkin untuk dapat mempertahankan ikatanperkawinan dengan Tergugat sebagai suami istri.
    gugatan tidakdipertimbangkan dan dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan para saksiyang dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Biak Kotasebagai tercantum dalam Kutipan Akta Nikah;e Bahwa sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Tergugattelah nyata mengucapkan dan menandatangani shigat
    karena telah pisah tempattinggal, Penggugat tinggal di Biak, sedangkan Tergugat tinggal diBandung karena Tergugat telah tidak mau diajak kembali ke Biak.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dandicatatkan pada Kantor Uruan Agama, maka dinyatakan Penggugat denganTergugat memiliki hubungan hukum sebagai suami istri Karena pernikahan,vide Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah telah ternyataTergugat menandatangani shigat
    talik talak, maka dinyatakan Tergugatsesaat setelah akad nikah mengucapkan dan menandatangani shigat taliktalak.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di Biakserta memusatkan kediaman bersamanya di Biak, kemudian keduanya keBandung dan Agustus 2016 Penggugat kembali ke Biak sedangkanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/20189PA.Bik @ hal. 8 dari 12Tergugat menetap di Bandung dan tidak mau kembali ke Biak tinggalbersama Penggugat di Biak serta sejak itu pula Tergugat tidak memberikannafkah pada
    Penggugat, maka hal ini menjadi indikator yang kuat bahwaTergugat telah dengan sengaja melalaikan kewajibannya menafkahiPenggugat dan telah pula dengan sengaja membiarkan dan atau tidakmempedulikan Penggugat selama sejak Agustus 2016, sehinggadinyatakan Tergugat terbukti telah melanggar shigat talik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah poin (2) dan (4).Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan yangdiisyaratkan dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yangdisyariatkan dalam
Register : 25-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3027/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 1 yangberbunyi Meninggalkan istri Saya 2 (dua) tahun berturutturut, poin 2dan poin 4 yang berbunyi atau saya tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyiatau Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam)bulan lamanya.4.
    Nuryadi Siswanto HakimPengadilan Agama Sumedang, namun upaya mediasi gagal ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 25 September yang isinya setelah ada penambahan tetapdipertahankan oleh Penggugat.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agarperkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat talik thalak krena sejak bulan Oktober
    suami isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah, hal tersebutsesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1 tahun 1974 .jo.pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan,bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah agad nikah, terlampir pada Poto Copy KutipanAkta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi Suatu janji, bahnwa Tergugat akanmenepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagai isteri yangbaik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat
    talik thalak pada saat akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya ,Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi 1.
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2027/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (AGUS BIN TARKIMAN) terhadap Penggugat (NANI ROSANILAH BINTI MAHMUD) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enamribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 04-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1575/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUKHAMAD KHAERONI, S.Pd BIN H. TODAN BINANJAYA) terhadap Penggugat (SULIYATI BINTI WARSAM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 506000 ( lima ratus enam ribu rupiah );

    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2927/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (WINDI HIDAYAT BIN MASHUR) terhadap Penggugat (YATIMAH DEWI ANGGEREYANI BINTI MAKYANI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enamribu rupiah);

    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 12 Agustus 2014 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 12 Agustus 2014;10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi di tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa
Register : 08-06-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0878/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 20 Oktober 2016 — penggugat dan tergugat
80
  • Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P2).
    Bahwa benar tergugat setelah selesai aqad nikah telah hidup bersama diBanjarmasin dan telah dikaruniai anak 1 orang, namun sejak tahun 2011tergugat meninggalkan penggugat, dan sampai sekarang tidak kembalibersama penggugat, tidak ada harta yang ditinggalkan untuk kebutuhanpenggugat, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidak memperdulikanlagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak,ex Pasal
    116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KH).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P2.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 5 tahun berturutturut tanopa memberikan nafkahkepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 2 dan
    4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan tergugat meninggalkan penggugatselama lebih 5 tahun tanpa memberikan nafkah, hal ini jelas membuatpenggugat hidup menderita lahir dan bathin, serta hidup terkatungkatungtanopa kepastian, penggugat harus bekerja mencari nafkah sendiri untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sendiri.
Register : 23-06-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 421/Pdt.G/2011/ PA.Skg
Tanggal 4 Oktober 2011 —
94
  • buku kutipan akta nikahNomor:45/45/1/2009 serf BX, tanggal 22 Januari 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama kecamatan Keera, kabupaten Wajo, oleh majelis hakimbukti tersebut diberi kode (P.)Bahwa, selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang memberi keterangan dibawah sumpahnyaBahwa para saksi mengaku hadir pada acara pesta perkawinan penggugatdengan tergugat di kecamatan Keera pada bulan Januari tahun 2009, dan saksimengaku mendengar tergugat membaca shigat
    salingmendukung antara satu dengan yang lain menguatkan dalildalil penggugat, makamajelis hakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai bukti sempuma.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim menganalisa buktibukti yangada baik bukti surat maupun bukti saksi, maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, kawin padabulan Januari tahun 2009 di kecamatan Keera, kabupaten Wajo.e Tergugat setelah ijab qabul mengucapkan shigat
    hinggasekarang..e Selama 1 tahun 6 bulan tergugat tidak pemah lagi memperdulikan danmemberikan nafkah kepada penggugat.e Penggugat tidak ridha lagi atas prilaku tergugat, dan tidak mampu melanjutkanikatan perkawinannya dengan tergugat.Menimbang. bahwa tergugat yang sejak bulan Desember 2009 hinggasekarang mencapai tahun 6 bulan tidak pemah memperdulikan lagi penggugatsebagai istrinya, dan tidak pemah pula memberikan nafkah lahir maupun bathinkepada penggugat, maka hal tersebut merupakan pelanggaran shigat
    talik talakyang pemah diucapkan oleh tergugat sesaat setelah ijab qabul perkawinannyadengan penggugat,Menimbang bahwa tergugat yang telah melanggar shigat talik talak yangpemah diucapkannya, kemudian penggugat tidak ridha atas perbuatan tergugattersebut dan menyatakan sikap keberatannya dengan membayar uang iwadhsebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya talak tergugatatas penggugat tersebut, maka alasan perceraian pada Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhiMenimbang
Register : 08-02-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1000/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 24 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
30
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 08Februari 2017, yang diajukan di kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan register nomor: 1000/Pdt.G/2017/PA.Im, mengemukkan halhal sebagaiberikut :10.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 Juni 2010 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 25 Juni 2010;Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat
    Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayuuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
Register : 27-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2019/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 21 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;1Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat.
Register : 13-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1703/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
50
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
    Im10.11.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri, belum dikaruniai orang anak, serta antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan April tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluhribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2658/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.