bulan;e bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebutmendesak untuk dilaksanakan karena anak Pemohon tahun yang lalusudah dilamar calon suami anak Pemohon;e bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untuknikah;e bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi istri sekaligus ibu rumahtangga begitu juga dengan calon suami anak Pemohon sudah pantasmenjadi Bapak rumah tangga;e Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;e Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

bulan;e bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut mendesakuntuk dilaksanakan karena anak Pemohon sudah melamar calon Isterinya dancalon Isterinya sudah Hamil 7 bulan;e bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untuknikah;e bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi suami sekaligus kepala rumahtangga begitu juga dengan calon Istrinya sudah pantas menjadi Ibu rumahtangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan; bahwa sampai saat ini, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai .... orang anak ; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikah lagi,tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidakpernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat sehinggapara Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan pembuktiannya danmenyampaikan simpulan

. : 601/NNF/Il/2016, tanggal 19 februari 2016,dengan ke simpulan sebagaiberikut :2 220222 n en nen nen eenssampel tersebut diatas berdasarkan hasil uji bahwa serbuk Kristalputih transparan berdasarkan hasil pengujian laboratoriummengandung Metamfetamin (termasuk Narkotika Golongan No. Urt.61 Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentangNarkotika) ;Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. TerdakwaRahmadi Al.

HJU 738231,dimana langsung dilakukan penyitaan terhadap barangbarangtersebut, dimana terdakwa mengakui bahwa barang tersebut adalahmiliknya ;Bahwa 1 (satu) Paket yang diduga Narkotika jenis Sabusabu dengantotal berat 0,0720 (nol koma nol tujuh dua nol) gram, yang dibeli olehUsman kepada terdakwa diperoleh terdakwa dari Agus dimanaLaporan Hasil Pengujian Pusat Laboratorium Forensik POLRI Cab.Makassar, Nomor Lab. : 601/NNF/Il/2016, tanggal 19 februari 2016,dengan ke simpulan sebagaiberikut :2 222222

Makassar, Nomor Lab. : 601/NNF/II/2016, tanggal 19februari 2016, dengan ke simpulan sebagaiberikut : 2222222 ence nnn nnn nnn ne nnnSampel tersebut diatas berdasarkan hasil uji bahwa serbuk Kristalputih transparan berdasarkan hasil pengujian laboratoriummengandung Metamfetamin (termasuk Narkotika Golongan No.Urt. 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009, tentangNarkotika) ;Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. TerdakwaRahmadi Al.

bulan ;bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut mendesakuntuk dilaksanakan karena anak Pemohon 4 bulan yang lalu sudah dilamar calonsuami anak Pemohon;bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untuk nikah ;bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi istri sekaligus ibu rumah tanggabegitu juga dengan calon suami anak Pemohon sudah pantas menjadi Bapakrumah tangga ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan ;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

2018/PA.Pas. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejaktahun Agustus 2018; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

ada halangan kawin menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan; bahwa sampai saat ini, Pemohon dan Pemohon II dikaruniai .... orang anak ; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau menikah lagi,tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut, dan tidakpernah keluar dari agama Islam; bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat sehinggapara Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa para Pemohon telah mencukupkan pembuktiannya danmenyampaikan simpulan

dilaksanakan karena anak Pemohon sudah 3 bulan yang lalu bertunangandengan calon isterinya dan sudah berhubungan erat, jadi Pemohon khawatir bilaterjadi sesuatu hal yang dilarang agama;bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan untuk nikah;bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi bapak sekaligus kepala rumahtangga begitu juga dengan calon istri anak Pemohon sudah pantas menjadi iburumah tangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

Walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagian dari melawan hukumnamun sebagaimana simpulan angka 1 di atas yang dimaksud tanpa hak dalamkaitannya dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berarti elemen tanpa hakdalam unsur in bersifat melawan hukum formmil sedangkan elemen melawanhukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawan hukum mateniil;Berdasarkan 2 (dua) simpulan di atas maka kata atau yang terletak di antarafrasa

afwizgheid vanallematerielewederrechtelijkheid), dengan melihat aspek filosofis dan aspek sosiologis,antara lain aspek psikologis dan aspek sosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainyasehingga diharapkan Putusan tersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan,yaitu mendekati keadilan sosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yangtidak hanya mementingkan keadilan undangundang (legal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapatdiperoleh simpulan

yang dimaksud dengan tanpa hak dalam kaitannyadengan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah tanpaizin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteriatas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lainyang berwenang berdasarkan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa walaupun tanpa hak pada umumnya merupakanbagian dari melawan hukum namun sebagaimana simpulan

di atas yangdimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berartielemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formil sedangkanHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pinelemen melawan hukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawanhukum materiil;Berdasarkan simpulan di atas maka kata atau yang terletak di antarafrasa tanpa hak dan melawan hukum bersifat alternatif dalam pengertian 2

Adanya upaya untuk menghambat pihak kami PT.Conbloc Indotama Surya untukmelakukan upaya keberatan, maupun dalam melakukan banding atas SKP, sepertimisalnya berkas Closing Conference selama ini tidak pernah disampaikan olehPihak Fiscus kepada WP mungkin karena pihak fiscus lupa atau memang sengajatidak disampaikan (disembunyikan); Simpulan dan Permohonan Peninjauan Kembali :A.

Simpulan :Dari dasar hukum pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali dan alasan PengajuanPermohonan PK serta kronologi prinsip terjadinya Sengketa pajak PT.

yang dimaksud dengan tanpa hak dalam kaitannyadengan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah tanpaizin dan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteriatas rekomendasi dari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lainyang berwenang berdasarkan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa walaupun tanpa hak pada umumnya merupakanbagian dari melawan hukum namun sebagaimana simpulan

di atas yangdimaksud tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang RI No. 35Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2018/PN PinTahun 2009 adalah tanpa izin dan atau persetujuan dari Menteri yang berartielemen tanpa hak dalam unsur ini bersifat melawan hukum formil sedangkanelemen melawan hukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawanhukum materiil;Berdasarkan simpulan di atas maka kata atau yang terletak di antarafrasa tanpa hak dan melawan hukum bersifat alternatif dalam pengertian 2

Jika argumentasi Penggugat tersebutdikaji dari perspektif logika hukum antara premis dengan simpulan tidakberkorelasi, untuk lebih jelas Tergugat akan paparkan sebagai berikut, frasaKeputusan Tergugat di atas, mengabaikan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik (sebagai premis) kemudian di ikuti dengan kata karena (sebagai copula) danfrasa karena Tergugat dalam mengambil suatu keputusan tidak berpedoman kepadaperaturan perundangundangan dan peraturan menteri (simpulan).

Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya para Pemohon di depan sidang menyatakan cukupdan tidak mengajukan bukti lagi.Bahwa, selanjutnya Pemohon memberikan simpulan secara lisan, yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon Putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertidiuraikan tersebut

anaknya dengan CALONISTRINYAe bahwa anak Pemohon tersebut di atas baru berumur 16 tahun 6e bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya tersebut mendesakuntuk dilaksanakan karena anak Pemohon sudah melamar calon istrinya yangsudah hamil 4e bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi suami sekaligus kepala rumahtangga begitu juga dengan calon istrinya yang siap menjadi istri sekaligus iburumahtang @a;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal Januari2018; bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan simpulan

berumur 15 tahun 8 bulan;e bahwa pernikahan Anak Pemohon dengan calon Suaminya tersebut mendesak untukdilaksanakan karena Anak Pemohon sudah dilamar calon Suami anak Pemohon;e bahwa Anak pemohon dengan calon Suaminya tidak ada halangan untuk nikah;e bahwa Anak Pemohon sudah sanggup menjadi Isteri sekaligus Ibu rumah tangga begitujuga dengan calon Isteri Anak Pemohon sudah pantas menjadi Kepala rumah tangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

tersebut mendesakuntuk dilaksanakan karena anak Pemohon sudah melamar calon istri sejak tahun 10 bulan yang lalu dan kedua sudah saling mencintai serta sulit untukdipisahkan;bahwa anak pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untuk nikah;bahwa anak Pemohon sudah sanggup menjadi bapak sekaligus kepala rumahtangga begitu juga dengan calon istri anak Pemohon sudah pantas menjadi iburumah tangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan simpulan

Bahwa sekalipun telah 2X pengukuran, telah ada putusan Tergugat terbuktimelakukan tindak pidana penyerobotan, telah ada simpulan kantor pertanahanHalaman 5 dari halaman 90 Put.No.99/Pdt/2016/PT.Kpgtentang pengukuran sah, namun Tergugat tetap tidak bongkar bangunan mebelmiliknya tersebut, yang menerobos bidang tanah Penggugat, telah merugikanPenggugat yang terdiri dari: 2 20020 nono noo onev Kerugian BiayaBiaya Yang Telah Dikeluarkan; Kerugian atas pagar pembatas mana sudah tidak ada pada tempatnyalagi

yang dimaksud dengan tanpa hak dalam kaitannya dengan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah tanpa izin dan ataupersetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, yaitu Menteri atas rekomendasidari Badan Pengawas Obat dan Makanan atau pejabat lain yang berwenangberdasarkan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa walaupun tanpa hak pada umumnya merupakan bagiandari melawan hukum namun sebagaimana simpulan

di atas yang dimaksud tanpahak dalam kaitannya dengan UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 adalah tanpaizin dan atau persetujuan dari Menteri yang berarti elemen tanpa hak dalam unsurini bersifat melawan hukum formil sedangkan elemen melawan hukum dapat berartimelawan hukum formil dan melawan hukum materiil;Berdasarkan simpulan di atas maka kata atau yang terletak di antara frasatanpa hak dan melawan hukum bersifat alternatif dalam pengertian 2 (dua) frasatersebut berdiri sendiri, yaitu apabila salah