Ditemukan 3883 data
115 — 16
RekomendasiSesuai kesimpulan tersebut di atas, dan berdasarkan hasil sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Kelas II Bukittinggi,kami selaku Pembimbing Kemasyarakatan menyarankan klien anak yangbernana ET 4 sebaiknya dipidana penjaradengan hukuman seringan mungkinIni mengingat:> Klien anak telah menyesali perbuatannya setelah merasakan akibatdari perbuatannya yang membuat klien anak harus berurusan denganpihak berwajib.> Orang tua klien anak menyatakan kesanggupannya untuk mendidik
160 — 43
Daftar nominatif penerima tambahan penghasilan pegawai (TPP)/honormeliputi nama, pangkat, golongan, jabatan, besaran honor, nomor surat(Keputusan PA/Keputusan Bupati) dan potongan pajak yangditandatangani oleh PA dan bendahara pengeluaran; dan4. Surat setoran pajak (SSP) yang dipotongBahwa dengan sengaja Saksi ILA NURIAWATI, SE, Saksi Drs.NURHASAN, Saksi ABDUL AZIS, SH Bin H. JAZI, Saksi Drs.
DADANTAFIF DANIAL, MM dalam pengajuan SPM untuk Tambahan PenghasilanBerdasarkan Pertimbangan Objektif Lainnya tidak membuat danmelampirkan Daftar nominatif penerima tambahan penghasilan pegawai(TPP)/honor meliputi nama, pangkat, golongan, jabatan, besaran honor,nomor surat (Keputusan PA/Keputusan Bupati) dan potongan pajak yangditandatangani oleh PA dan bendahara pengeluaran tetapi hanya membuatdan melampirkan Daftar Rekapitulasi jumlah pegawai yang hanyaditandatangani oleh Pengguna Anggaran atau
Daftar nominatif penerima tambahan penghasilan pegawai (TPP)/honormeliputi nama, pangkat, golongan, jabatan, besaran honor, nomor surat(Keputusan PA/Keputusan Bupati) dan potongan' pajak yangditandatangani oleh PA dan bendahara pengeluaran; dan4. Surat setoran pajak (SSP) yang dipotongBahwa dengan sengaja Saksi ILA NURIAWATI, SE, Saksi Drs.NURHASAN, Saksi ABDUL AZIS, SH Bin H. JAZI, Saksi Drs.
DADANTAFIF DANIAL, MM dalam pengajuan SPM untuk Tambahan PenghasilanBerdasarkan Pertimbangan Objektif Lainnya tidak membuat danmelampirkan Daftar nominatif penerima tambahan penghasilan pegawai(TPP)/honor meliputi nama, pangkat, golongan, jabatan, besaran honor,nomor surat (Keputusan PA/Keputusan Bupati) dan potongan pajak yangHalaman 52 dari 159 Putusan Nomor 10/PID.SUSTPK/2018/PT BTNditandatangani oleh PA dan bendahara pengeluaran tetapi hanya membuatdan melampirkan Daftar Rekapitulasi jumlah pegawai
25 — 16
bagi anak Penggugat dan Tergugat yang ditetapkan dalamasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak memberikan bukti apapun tentangbesaran gaji dan/atau penghasilan Tergugat yang dapat menjadi pertimbanganMajelis Hakim untuk menentukan apakah besaran nafkah anak yang dimintaoleh Penggugat sudah sesuai atau sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugat bahwa saat iniTergugat adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS)/Aparatur Sipil Negara (ASN)dengan gaji dan Tunjangan Penghasilan Pegawai (TPP
150 — 55
ketentuan yang berlaku, khususnya yang menyangkutkepentingan terbaik bagi Anak;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut di atas, maka untukmenjatunkan hukuman yang pantas bagi Anak, WHakim harusmempertimbangkan penelitian kemasyarakatan dari PembimbingKemasyarakatan, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 60 Ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangdalam hal mana telah diutarakan sebagai berikut : berdasarkan hasil sidangTim Pengamat Pemasyarakatan (TPP
96 — 20
Widodo;3 Saksi FIRMANSYAH Alias IMAN Bin JAMAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan :Bahwa awal mulanya pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekitar pukul 14.00wib saksi diamankan oleh petugas kepolisan di areal Tempat Pelelangan Ikan(TPP Kelurahan Kumai Hilir, Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat karena kedapatan sedang membawa kristal putih diduga shabu yangditemukan di kantong celana saksi;Bahwa saksi mendapatkan (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisibutiran kristal warna
14 — 10
FFTFFFFFFFFFFFFFFFFTFFTTEFFF8 fFFFFFFFFFFFFFFFFFFFITFFFFFCO OO OffF8 fT fffTF3fc 7 8 3 fffTfffcficffOfc 7 fel fOfeff0 OffFFFTFFITTFITTFFFFFFFFFFF3 fF9 fc 3c 7 FFFFFFFFT FFT FFFF FF FFFEFFFEFFFE FFF EFF PPP PPPPPPEF e 0 0 0 0 OffFfF8 ff 1 fffTTF7 fe2 OS fff 8 ficff83c7fe3f0fe7f8Off fF fT TFFTFFTTFFTTTFITTFFT ob ffdfctfc7 FFP EF FP ERE EEE EEE FEE FFP FPFPPTFPPE CC 1 OO OOO 3 cfTf8 fF fffffT FeO 3fISficffoOc7fe3e0fe7 fc 1 FrFFFTFFFTFFFTTFITTfFFFFFFFF FFF .e Fic 7 FFFFFFFEFFFF TF FFT FFE EF PP EFF P TPP
96 — 14
berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Hakim berpendapat terhadap pembelaan Penasihat Hukum Anakyang pada pokoknya mengenai halhal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Penelitian Kemasyarakatandari Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Klas A Padang,memberikan saran yang pada pokoknya sebagai berikut : berdasarkan darianalisa masalah dan kesimpulan serta berdasarkan sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP
144 — 18
RekomendasiDengan dilatarbelakang kasus dan latar belakang sosial kehidupankeluarga serta tidak terlepas dari ketentuan Hukum yang berlaku, jugaberdasarkan dukungan hasil sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP)Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pnnyang dilaksanakan di Balai Pemasyarakatan Kelas Padang, dengan tidakmengurangi wewenang Hakim dalam memutus perkara ini, makaPembimbing Kemasyarakatan berpendapat dengan mengacu padaUndangUndang No. 11 Tahun 2012 dan implementasi dari
1.Hamdan Sati, ST
2.M. Ilyas Mustawa
3.Umran
4.Angga Saputra
5.Muhammad Abdi Pratama, A.Md
6.Syamsul Bahri
7.ABD Azis
Tergugat:
Gubernur Aceh
Intervensi:
Drs. ASRA
224 — 138
Asra pada saat menjabatsebagai Inspektur Kabupaten Aceh Tamiang, berdasarkan Laporan HasilPemeriksaan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) Perwakilan Provinsi Acehatas Laporan Keuangan Pemerintah Daerah Kabupaten Aceh TamiangTahun Anggaran 2020, ditemukan telah menerima Tunjangan TambahanPenghasilan (TPP) yang melebihi besaran tertinggi realisasi TPP yangditetapbkan (kelebihan pembayaran yang diterimanya).
14 — 20
C 1 FRPP ERR EPP PPP FC 7 foe 3 fe3 fff 1ff9of80001fffff1 ffl ffffeffc7 8ff8 7 FTTFFTFEF EP PR FE FP EPP E EP EPPPPRS 3 FEE PEEP PE EPPA O 7 fe3fe3 ttfO1ff9fcO007ffffel ffl fffffFECFB FFB 7 FEFFFFFFFEFF FFF FFE FPP TPP FF O 3 FERRE EFff803fe3fc3ff83ff1fcOO1fffffe 1 fF1 fFFITFF CFS FFB FFFF FF FFF FFF EFF FFP FRPP FPP FPF PPE P Re O 7 FEE EEFFFFFFFFFFFFFFFTFFFFF8 O 1 fe3fc7fff87fflfe007 fffffe3fel fTTT ICTS FFE FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF CO FE FFF FFP PPE PPEFRPP FP FFE FE FTE PEEP PEPE
74 — 10
daliPenggugat dengan mendalikan bahwa sertifikat yang dimiliki oleh Penggugat dibuat31dengan cara tidak prosedural maka para Tergugat harus membuktikan dalilsangkalan/bantahannyatersebut;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh para Tergugat yaitu buktisurat TI.II.I 1 berupa surat keterangan hak milik atas nama Cahyani bin Sibartertanggal 12 September 1978 menerangkan secara sepihak bahwa Cahyani bin Sibarmemiliki sebidang tanah seluas 1 hektar yang terletak di ataran sungai SelingsingMarga TPP
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka hierarki PeraturanPerundangundangan yang berlaku saat ini, seperti yang diatur di dalamPasal 8 ayat (2) maka Keputusan Menteri Kehakiman Republik IndonesiaNomor M.14PW.07.03 tahun 1983, tanggal 10 Desember 1983 tentangTambahan Pedoman Pelaksanaan KUHAP (TPP KUHAP) yang dijadikansebagai Yurisprudensi sebagai dasar pengajuan peninjauan kembali,memiliki kekuatan hukum mengikat jika diperintahkan oleh PeraturanPerundangundangan yang lebih tinggi tingkatannya
45 — 9
untuk membantu ekonomikeluarga; 5 Orang tua Klien menyatakan masih sanggup untuk mendidik dan mengawasi Klien; 6 Pihak masyarakat dan Pemerintah setempat bersedia menerima Klien kembali sertaberharap Klien tidak mengulanginya kembali; SARAN : ~22 22 nnn nnn nnn nnn enn nnn cnc cn cence ence nn nseBerdasarkan hasil kesimpulan yang didapat dan dengan memandang kepentingan Klien,keluarga, korban dan sikap masyarakat yang dikaitkan degan ketentuan perundangundanganyang berlaku serta dari hasil Sidang TPP
Daniel Simanjuntak, S.H
Terdakwa:
ZUNIRUN Alias JUJUN Bin HASAN
64 — 17
Dengan kesimpulan bahwa barang bukti tersebut diatas positifMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor04 Tahun 2021 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangundang 35 tahun Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa 9 (Sembilan) paket/bungkus plastik warna putihbening yang isinya serbuk kristal warna putih bening berupa narkotika jenissabu berdasarkan Sertifikat Pengujian Nomor: TPP
59 — 11
B menyatakan:Berdasarkan analisa dan kesimpulan hasil pengamatan dan Rekomendasi SidangTim Pengamat Pemasyarakatan (TPP) tanggal 08 April 2016 sebaiknya terhadapklien Agus Mana alias Agus Putra bin Marjono diputus pidana menjalanipembinaan dalam lembaga ditempatkan di Balai Perlindungan dan RehabilitasiSosial Remaja Yogyakarta (BPRSR) Dinas Sosial Daerah Istimewa Yogyakarta;dDalam Pasal 1 ayat 6 Undang Undang Peradilan Anak tentang KeadilanRestoratif adalah Penyelesaian Perkara Tindak Pidana dengan
185 — 58
Pap.orang dewasa dalam hal ini Yl (DPO) yang telah memanfaatkan keluguan dankebodohan si Anak sehingga Anak mudah terpengaruh, dan mohon hukumanyang seringanringannya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dan pembuktian perkara ini,Balai Pemasyarakatan Klas II Bukittinggi memberikan saran sebagai berikut:Dengan latar belakang kasus dan Latar belakang kehidupan sosial klien dankeluarganya serta tidak terlepas dari ketentuan hukum yang berlaku danberdasarkan hasil sidang Tiem Pengamat Pemasyarakatan (TPP
5 — 3
PPE PPS O OPERFRPP PERE E P EPRE EEE RE EEE EE EP Pe@ O 3 FPP PES 9 8S 7 FERRE EEPEPE PR PTPE PEPE EPPPRR REE RE EEE EE EEE RE FEO 7 PPE cd 8 7 PPPPEPE PR PEEE PEPE PPPPRATER REE RE RE RE RE REE OC PFffcO SFFTFTTTTTTTTPRATER RE REE REE REPEPE PPP EFE TTTOO SEPT TTT ETE ETT ETT TTT FEET EEE EE EE EE EEE FEET EE EE EEE EE EEE FEE EE FEE EE EEE EE EEE FE EE EFFRPP FRPP PE PEEP PEPRATER FO 7 FE EE EE EEE EE EE EE EEE EE EEPEPE PP PEFT PPT PFEPRATER ERE RE EEE ES 7 PEER ER EE BE ER EE EEE EEPEPE PREF TPP
66 — 11
RekomendasiSesuai kesimpulan tersebut diatas, dan berdasarkan hasil sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan Klas Il Kediri, pada hari Kamistanggal 13 Agustus 2020, kami selaku Pembimbing Kemasyarakatanmerekomendasikan :Dalam Persidangan di Pengadilan Negeri Trenggalek, yang terhormat MajelisHakim yang menyidangkan klien anak, jika terbukti secara san dan meyakinkanklien anak melakukan tindak pidana seperti yang disangkakan (pasal 81 ayat(20 UURI No. 17 tahun 2016) mohon agar
18 — 3
PEMOHON (tergugatrekonpensi) sama sekali tidak pernah memperdulikan tanggung jawabnyapada TERMOHON (penggugat rekonpensi) dan anak yang ikutTERMOHON (penggugat rekonpensi) sesuai dengan aturan hukum yangberlaku;Bahwa pada saat PEMOHON (tergugat rekonpensi) membantah gugatandari TERMOHON (penggugat rekonpensi) Pemohon menerangkan ataumenyatakan gajinya tinggal sisa Rp 356.000 ( Tiga ratus lima puluh enamribu rupiah) padahal selain menerima gaji pokok juga menerima gajiTunjangan Propesi Pendidik/TPP
128 — 54
Foto copy, Lampiran Surat Penyerahan Pengurusan PiutangNegara No.245 Tpp Jbr tanggal 3112 1997 tertanda TT.1 ;2. Foto copy, Surat Penerimaan Pengurusan Piutang Negara No.249Tpp. Jbr. Tanggal 31 Oktober 1997 tertanda TT. 2 ;3. Foto copy, Keputusan Panitia Urusan Piutang Negara WilayahVI. Surabaya No. KepPJPN266/ PUPNW.VI/KP.02/1997 tanggal23 Desember 1997 tertanda TT. 3 ;4. Foto copy, Surat Paksa No. SP284/ PUPNW.VI/KP.02/1997tertanda TT.4 ;5. Foto copy, Surat Perintah Penyitaan No.