(((((10) 2(((((((((((((1113) 2L1122) 442((4610) 2(221413) 2(24) 2(13) 2(222313) 2(112) 442(2510) 2(2213) 2(27) 1(302213) 2(112) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 607.00 Tm/F8 1 Tf(2510) 22230111413) 2L1122630111413) 2111213) 2((((112) 25(2113) 2(11122) 25(4610) 2(2216) 1(13) 2(233043) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 283.00 607.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 607.00 Im/F8 1 Tf(3716) 146302327) 115) 1(10) 2(342) 25(2313

(31) 2(l3) 2(32) 1(10) 2(16) 1(15) 1(24) 2(2) 400(33) 1(13) 2(2315) 1(17) 1(2) 400(17) 1(10) 2(1115) 1(16) 1(13) 2(15) 1(2) 400(((2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 498.00 Tm/F8 1 Tf(27) 1(10) 2(2224) 2(10) 2(463027) 1(2) 167(24) 2(13) 2(3443) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 498.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 180.00 498.00 Tm/F8 1 Tf(24) 2(10) 2(17) 1(2530221113) 2(2) 167(1413) 2(112) 167(17) 1(10) 2(111215) 1(2313

L1I1212301213) 2(27) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 437.00 498.00 Im/F8 1 Tf(2) 167(1413) 2(112) 167(52) 1(10) 2(22) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 481.00 498.00 Tm/F8 1 Tf(12301213) 2(27) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 507.00 498.00 Tm/F8 1 Tf(2) 162(3413) 2(223024) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 498.00 Tm/F8 1 Tf(22) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 477.00 Tm/F8 1 Tf(1415) 1(L12113) 2(27) 1(13) 2(2313

) 2(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 477.00 Tm/F8 1 Tf(2) 46(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 173.00 477.00 Tm/E8 1 TE(27) 1(10) 2(2246302327) 1(15) 1(2) 46(24) 2(10) 2(4613) 2C(I2L3) 2(15) 1(2) 46(24) 2(3013) 2(17) 1(15) 1(2) 46(15) 1(24) 2(27) 1(22NA5) 1(2) 46(2113) 2(11122) 46(27) 1(10) 2(16) 1(13) 2(342) 46(1413) 2(112) 46(17) 1(13) 2(24) 2(15) 1(342) 46(27) 1(10) 2(2215) 1(2313) 2(27) 1(2) 46(1413) 2(16) 1(13) 2(17) 1(2) 46(2510) 2(222313) 2(20

) 22213) 2da2 13) 2112) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 237.00 Tm/E8 1 TE(24) 2(10) 2(4613) 2(1213) 2(15) 1(17) 1(13) 2(1113) 2(2) 129(((((((((((((((((((((((16(((((((((((((((13) 22513) 22) 1292113) 211122) 1291415) 116) 115) 13413) 227) 143) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 237.00 Tm/F8 1 Tf(2) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 237.00 Tm/F8 1 Tf(1415) 1(1410) 2(L11213) 2(222) 129(1413) 2(112) 129(1415) 1(2213) 2(24) 2(13) 2(2313

2313/Pdt.G/2014/PA.Sr

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan $1, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTergugat, Umur

32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Sr tanggal 18 Nopember 2014, yang padapokoknya

alasan yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agardapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tertanggal 18 Nopember 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 2313

2313/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara : 22222 22PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Purbalingga yang sekarang berdomisili di Rt.005Rw.002 Desa Bojanegara Kecamatan Padamara KabupatenPurbalingga, yang

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawan PT,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai TERMOHON,; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERK ARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 31 Desember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:2313

Membebankan biaya perkara ini meurut hukum;SUBSIDAIR :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali berdasarkan surat panggilan (relaas)nomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.Pbg tanggal 06 Januari 2014 dan tanggal 06 FebruariMenimbang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2018/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2018/PA.Kdl

2313/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediamandi XXXXXX, Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes,sebagai PEMOHON;MELAWAN;TERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat kediaman

di XXXXXX, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Brebes, , sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Bbs. tertanggal 07 Juli 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut;1.

, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPemohon prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Brebes melalui mas media Nomor: 2313

LetjenMashudi Rt. 04 /Rw. 004 Kelurahan Setiaratu KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 27 Oktober 2020 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 2313/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 05 November2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kota Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat

Letjen Mashudi Rt. 04 /Rw. 004 Kelurahan Setiaratu KecamatanCibeureum Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27Oktober 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 2313/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 05 November2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi Kuasanya dan

mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 27 Oktober 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2313

Bahwa permikahan antara pemohon dengan Pemohon II belum pernahmendapatkan buku nikah, namun setelah dicek di register KUA Makasar namatersebut tidak terdaftar berdasarkan Surat Keterangan Nomor.B.2313/Kua.09.2/7/PW.01/X1/2019 tertanggal 4 November 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur;6.

B.2313/Kua.09.2/7/PW.01/X1/2019 tertanggal 4 November 2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur;Bahwa Pemohon selain mengajukan bukti surat dalam menguatkan dalilpermohonannya juga telah menghadirkan saksi dari Keluarga dan orang dekat sertamengetahui dan hadir sewaktu pelaksanaa akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,yang bernama Edi Permadi Irawan bin Moh.

Arief Mustafa dan Dodi Hartono bin Rasia, semuanya beragama Islam,tetapi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Makasar Jakarta Timur sesuai dengan surat Keterangan SuratKeterangan Nomor: B.2313/Kua.09.2/7/PW.01/XI/2019 tertanggal 4 November2019; (p.3) ;Menimbang bahwa oleh karena itu Majelis Hakim akan meneliti apakahperkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat dan rukunmenurut agama Islam, dan apakah permohonan pengesahan nikahnya tersebutmempunyai

Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang bukti berupa 2tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.

Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang bukti berupa 2tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M. Annas denganberat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandung Carisoprodol yang terdaftardalam golongan 1 nomor urut 146 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 7tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.

Teflon.12. satu unit compressorHal 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2996/Pdt.G/2019/PA.Badg13. satu unit vacuum cleaner14. satu alat pengkilat mobil15. satu set mebeulair dan meja makan.Barangbarang tidak bergerak yang menjadi bagian warisan TERGUGATdari orang tua kandungnya berupa :1 Bagian tanah dan bangunan warisan peninggalan Alm.Moch Yunus /Orang tua Kandung TERGUGAT, seperti yang terurai dalam SertifikatHak Milik No. 198, Kelurahan Cigareleng, Kecamatan Regol, KotaBandung, Gambar situasi 2313

Moch Yunus 7 Orang tuaKandung TERGUGAT, seperti yang terurai dalam Sertifikat HakMilik No. 198 ,Kelurahan Cigareleng Kecamatan Regol, KotaBandung Gambar situasi 2313/1980 tanggal 26 9 1980 seluas 269Hal 6 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2996/Pdt.G/2019/PA.BadgM2 tercatat atas nama Moch.Yunus / Orang tua kandungTERGUGAT dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Jin.Kembar VII No. 26Selatan : berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 199Barat : berbatasan dengan Jin.

Bagian tanah warisan peninggalan Alm.Moch Yunus / Orang tuaKandung TERGUGAT, seperti yang terurai dalam Sertifikat HakMilik No. 198 ,Kelurahan Cigareleng Kecamatan Regol, KotaBandung Gambar situasi 2313/1980 tanggal 26 9 1980 seluas269 M2 tercatat atas nama Moch.Yunus / Orang tua kandungTERGUGAT dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Jin.Kembar VII No. 26Selatan : berbatasan dengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 199Barat : berbatasan dengan Jin.

Loyang Teflon.12. compressor13. vacuum clener14.satu alat pengkilat mobil15.satu set mebeulair dan meja makan.Barangbarang tidak bergerak :1.Bagian tanah warisan peninggalan Alm.Moch Yunus / Orang tuaKandung TERGUGAT, seperti yang terurai dalam sertifikat hakmilik No. 198 ,Kelurahan Cigareleng Kecamatan Regol, KotaBandung Gambar situasi 2313/1980 tanggal 26 9 1980 seluasHal 10 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2996/Pdt.G/2019/PA.Badg269 M2 tercatat atas nama Moch.Yunus / Orang tua kandungTERGUGAT dengan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.Pt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu );

2313/Pdt.G/2021/PA.Pt

2313/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Tbn.ZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatan ceraiantara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Desa , Kecamatan Palang KabupatenTuban.

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 26 Oktober 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1.

putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Kuasa Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan masmedia Nomor 2313

AMRISAL berlaku sampai dengantanggal 27 Juli 2020;Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX BM 3272 EY;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Helmina Br Sitompul; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy BM 2313 WN;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Sugeng Rianto;4.

BM 3272 EY yang dikendarai oleh Sdr.TYSON PALENTINUS SIANTURI dan sepeda motor Honda Scoopy Nopol.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN Bs.BM 2313 WN yang dikendarai oleh Sdr.

Sudirman (depan toko reklame tintaduri) Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis antara sepeda motorHonda Scoopy BM 2313 WN yang saksi kendarai berboncengan denganLENI MARLINA dengan mobil Dump Truck serta sepeda motor YamahaJupiter MX;Bahwa pada saat itu keadaan jalan yang menurun dan cuaca cerah sertalalu lintas ramai, saksi mengendarai sepeda motor Honda Scoopy BM2313 WN dari arah simpang pokok jengkol menuju arah simpangsebanga;Bahwa dalam perjalanan dengan kondisi jalan yang menurun tersebut,Halaman

AMRISAL berlaku sampai dengantanggal 27 Juli 2020;1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX BM 3272 EY;1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy BM 2313 WN;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN BIs.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olen Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan

AMRISAL berlaku sampai dengantanggal 27 Juli 2020;Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX BM 3272 EY;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Helmina Br Sitompul; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy BM 2313 WN;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Sugeng Rianto;6.

Bandung, semula sebagai TERGUGAT, sekarangPEMBANDING ;2MELAWANTerbanding, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat kediaman diKota Bandung, semula sebagai PENGGUGAT, sekarangTERBANDING ;PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaratersebut ; == == oo nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nen nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam salinan PutusanPengadilan Agama Bandung Nomor : 2313

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 241.000; (dua ratus empat puluh saturibu rupiah) kepada Penggugat ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat Panitera PengadilanAgama Bandung Nomor : 2313/Pdt.G/2009/PA.Bdg tanggal 15 Maret 2010 yangmenyatakan bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas Putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak Penggugat/Terbanding pada tanggal 25 Maret 2010 ;Memperhatikan, bahwa Pembanding telah mengajukan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2023/PA.Tng. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2023/PA.Tng

2313/Pdt.G/2014/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 22222 2 29222 nnn anneRASITI binti SUTARMO TARWIN umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di RT.07 RW. 02 DesaKarangbawang Kecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas,MELAWANACHMAD

tahun, agama Islam Islam,pendidikan , pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT.15 RW. 05 DesaBlederan Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo, sebagai"Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 09 Oktober 2014yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah RegisterPerkara Nomor: 2313

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya. 27277222 22 n nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Wonosobo terakhir tanggal 27 Nopember 2014nomor: 2313

2313/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juli2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2313/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 18 Februari 1994, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 13 Juli 2015 dan tanggal 06Agustus 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2015/PA .MkdAtm yl) Cem yl) al rnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agamea Mumgkid!

Dusum Kragam RT.02RW.03 Desa Krogowanam KecannatenSawangam Kabupaten Magelang,, sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti disejuruh wilayah Republik Indonesia sebagaiTemnohom;Pengadilam Aganna tersebut:Teah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemoltomdam memeriksa alatalat bulkti dipersidangaim;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang Ilbaehwa Pemohom dalam surait pernmohonanmyaterttanggal O68 Desember 2015 yang didaftarkam di KepeniteraanPengadilanm Agana Mungkid, Nomor 2313

Mlembebanikan biaya perkara kepada Pennohom;SUBSIDAIR :Mohomputusan yang seadiladiilnye (Ex Aequo et bano) ;Menimbang bahwa pada hari persidangaim yang telain ditetapikan,Pemohon telain hadir sendiri, sedang Tennohon tidak pemain hadir dantidak pula menyuruh orang laim untuk hadir sebagai wakil atau kuasanye,meskipum menurut relass pangglam nomor 2313/Pdit G/2015/PA.Mkdtanga 1 Desember 2015 dam 18 Januari 2016, Temmohom telahdipanggil secara resmi dam patut melalui media massa, sedang tidakternyata

2313/Pdt.G/2016/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Lmjlaa tsaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten

Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15 September2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Lmj, tanggal 15September 2016 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetaokanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal14 Oktober 2016 dan 16 Februari 2017 Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil

tersebut tidak berhasil, sehingga dimulailah pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang Isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan, namun olehkarena perkara ini adalah termasuk perkara perdata khusus (perceraian),maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Bahwa Penggugat yang berstatus sebagai PNS (Guru SD NSukolilo 3 Kabupaten Pati) dan telah memperoleh Surat Ijin Perceraianberdasarkan Keputusan Bupati Pati Nomor 800/2313

denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1. dan diparaf;2) Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliwunguKabupaten Kudus nomor : 156/62/IV/2017 tertanggal 30 April2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2. dan diparaf;Putusan Nomor 901/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 133) Fotokopi Keputusan Bupati Pati Nomor 800/2313

Penggugat telah memenuhi syaratkedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan cerai inisehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa KeputusanBupati Pati Nomor 800/2313

2313/Pdt.G/2017/PA.Im

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2017/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tingga diKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu, sekarang di No.158 Mincyuan Rd Dongship Towship yunlimm Country63575 Taiwan , yang dalam hal ini

2017, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/TKI, tempatkediaman di Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 April 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2313

akhirnya Penggugat mengalah berangkat ke Negara Taiwan bekerja sebagaisebagai TKW padabulan April 2015;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri dipersidangan, namun pada persidanganselanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai Kuasanya meskipun telahdiperintahkan untuk hadir kembali dan telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor : 2313