Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 145/Pdt.P/2012/PA.Pct Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
bahwa CALON PEREMPUAN telah pula matang secarapsyichis;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah mendengar pulaketerangan kedua calon mempelai (CALON PEREMPUAN dan CALON LAKILAKI)tanpa di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwa mereka berdua telah salingmencintai dan telah setuju untuk kawin, dan pula kedua mempelai tersebut samasamamenyatakan sudah tidak tahan saling berpisah lama antara satu dengan lainnya, bahkanmengaku telah sering pergi berduaan, telah tiga kali melakukan hubngan
Register : 24-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 425/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa Termohon sebagai istri kurang menerima nafkah yang telah dibeikan olehPemohon;Bahwa Termohon telah diketahui ada menjalin hubungan dengan lakilaki lain yangbernaa Eko orang Kalibanteng Semarang telah diketahui Pemohnm sendiri secaralangsung;Bahwa Pemohon dan Termohon pertengtarn puncaknya terjadi pada akhr tahun2012, Pemohon memutus untuk pish ranjang sampai sekarang; antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Bahwa Termohon telah menjalis hubngan
Register : 09-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangdilaksanakan pada tahun 2011; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahsaksi dan terakhir di rumah kontrakan dan selama pernikahan telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi,Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2564/Pdt.G/2016/PA.Krwantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran,karena Termohon mencemburui atasan Pemohon, namun kemudianmalah Termohon yang menjalin hubngan
Register : 20-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 763/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 5 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang + sudah 3 (tiga)tahun, selama itu pula keduanya sudah tidak ada lagi hubngan lahir dan batinlayaknya suami istri.7.
Register : 02-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 3/PDT.G/2015/PA.ADL Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 10
18 — 10
., pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal pemohon karena masih terikat hubungan kerabat sepupudua kali, sedangkan termohon saksi kenal sejak menikah dengan pemohondan tidak ada hubngan keluarga;e Bahwa pemohon dengan termohon terikat hubungan sebagai suami isteri;e Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama membinarumah tangga di rumah pemohon.
Register : 06-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 159/PDT.G/2012/PA.BATG Tanggal 18 Oktober 2012 — - Suriani binti Siwa
- Ahmad bin Hammari
21 — 11
21 — 11
dan Tergugat telah terikat perkawinan, telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama: Fhandi, Feby, danFahri;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah menikah,awalnya rukunrukun saja, namun sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering muncul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat seringminum minuman keras sampai mabuk dan main judi bahkan Tergugatmenjalin hubngan
Register : 17-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 883/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergugat sering terjadi perselisihan danTergugat mempunyai hubungan asrmara dengan Perempaun lain, yangberujung dengan pisah tempat tingal selama 3 bulan tanpa ada komunikasilagi serta tidak pernah mendapatkan nafkah dari Tergugat, hal ini telahmembuktikan secara nyata kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah karena keduanya sudah tidak ada tandatanda keinginan untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya dan sudah jauh dari adanyaikatan lagi;Menimbang, bahwa adanya Tergugat menjalin hubngan
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2890/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama dua tahun lebih Penggugatminta izin kerja di Jakarta, Tergugat izinkan selama dua tahun, berjalanbaikbaik saja komunikasi baik, melayani suami lahir batin berjalan baik,rukunrukun saja;Bahwa selam ini hubngan suamiistri tidak ada masalah. Masalah mintamasehati dua belah pihak, itu tidak dilakukan Penggugat. Pihak PenggugatHalaman 4 dari 12, Ptsn.No.2890/Pdt.G/2019/PA.Krwdan pihak Tergugat tidak setuju perceraian karena ada anak yang butuhkasih saying seorang Ibu;7.
Register : 19-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 994/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut di atas mengakibatkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon sendiri di Kabupaten Trenggalek,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Ponorogo, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2017 sampaibulan Juni tahun 2019 sampai sekarang sudah ada 1 tahun 9 bulan danselama itu sudah tidak ada hubngan baik lahir maupun batin selayaknyasuami istri;6.
Register : 02-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 18/Pdt.G/2015 Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan I Pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab Pemohondengan Termohon bertengkar adalah Termohon memiliki hubngan
Register : 06-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2641/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya telah belummemiliki anak disebabkan tidak pernah melakukan hubngan suamiistri selama perkawinannya (qobla dukhul:;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan awalperksawinan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus hingga sekarang ini;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan Tergugat yang sring mengucapkan katakata yang tidakpantas terhadap Penggugat;5.
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1013/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
RAFIF KHAIRULLAH (1k), umur 4 Tahun;5 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik selama lebih kurang 5 Tahun, akan tetapi sekitar Tahun 2008 rumahtangga anatara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubngan Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,yang intinya disebabkan antara lain:a Tergugat lalai dalam kewajibannya sebagai seorang suami dengan
Register : 08-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0351/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
padatanggal 12 Agustus 1998; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak: Bahwa selama ini Pengugat dan Tergugat berpindahpindah tempattliinggal dan terakhir bertempat tinggal di Parit Telesong Jaya DesaTanjung Simpang selama 8 Tahun; Bahwa selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah tinggalserumah dan antara Penggugat dan Tergugat masih melakukanhubungan suamni isteri dan terakhir melakukan hubngan
Register : 05-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 40/Pdt.P/2014/PA.Sj Tanggal 4 September 2014 — Ali Biding bin Karoncing
13 — 4
13 — 4
ANAK PEMOHON ) karena Pemohon khawatir akantejadi halhal yang tidak diinginkan, karena antara ANAKPEMOHON dengan calon suaminya tersebut telah menjalinhubungan cinta sejak ANAK PEMOHON masih sekolah di SMPdan keluarga kedua belah pihak sudah sepakat untukmenikahkan keduanya ;bahwa Pemohon berencana menikahkan anaknya ( ANAKPEMOHON ) dengan CALON MENANTU PEMOHON setelahPemohon memperoleh penetapan dispensasi kawin dariPengadilan Agama Sinjai ;bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON MENANTUPEMOHON tidak ada hubngan
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 3 tahun 6 bulan dan telah melakukan hubngan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak awal bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagiKarena:a. Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya;b.
Register : 13-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0016/Pdt.P/2017/PA.Smg. Tanggal 15 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 1
24 — 1
melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) mengakubernama XXXXXXX, Umur 21 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel Las, tempat tinggal di Wonoplumbon RT.002 RW. 001Kelurahan Wonoplumbon, Kecamatan XXXXXXX, Kota Semarang,telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 21 tahun 8 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai XXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 20-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA. pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Jayapura;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai kakakipar saksi dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubngan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri namun belum diakruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2017 sudahtidak
Register : 23-02-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 279//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 26 Juli 2012 — Hafsah Fauziah binti H. Zakaria HMS
Kembar Sihite bin J. Sihite
11 — 0
11 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak tanggal 21 Februari 2012 yang akibatnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula sudah tidal ada hubngan suami istri lagi sampai dengansekarang.
Register : 22-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa, puncak keretakan hubungn rumah tangga antara Penggugat danTergugat sekiranya pada bulan Desember 2015 dimana antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan semenjak itu Tergugat pergi dari kediamanbersama, maka semenjak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah dan tidak lagi ada hubungan layaknya hubngan sebagaisepasang suami isteri serta semenjak itu juga Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;6.
Register : 10-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
67 — 19
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal rukunrukun saja dirumah orang tua penggugat kemudian ke Tawau Malasyia untuk mencarinafkah namun rumah tangga antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan tergugat menjalin hubngan asmara denganwanita lain bahkan telah menikah dengan wanita tersebut dan tergugattidak member nafkah kepada penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan 2 tahun tidak pernah lagi kembali dan tidak