Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung bernama Sanin dan dihadiri oleh saksi nikah masingHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 285/Pdt.P/2021/PA.Ckr.masing bernama Reman dan Sair dengan memakai mas kawin berupaemas 2 gram dibayar tunail;3.

Bekasi pada tanggal 08 April 1981;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Sanin dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair denganmaskawin berupa emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga,

Reman Bin Kacang, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.Pulo Timaha Rt,001 Rw.009 Desa Babelan KotaKec, Babelan Kab.

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Sanin dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan maskawinberupa emas 2 gram dibayar tunal;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 297/Pdt.P/2021/PA.CKkr.nikah ayah kandung bernama Namih dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan memakai mas kawin berupaperhiasan cincin emas 2 gram dibayar tunail;3.

Bekasi pada tanggal 07 Desember1988;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Namih dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sairdengan maskawin berupa perhiasan cincin emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina

Reman Bin Kacang, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.Pulo Timaha Rt,001 Rw.009 Desa Babelan KotaHalaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 297/Pdt.P/2021/PA.CKkr.Kec, Babelan Kab.

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Namih dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan maskawinberupa perhiasan cincin emas 2 gram dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d.

Mail dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Mardih dengan memakai mas kawin berupaemas 5 gram dibayar tunail;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhisyarat dan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Reman Bin Kacang, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.Pulo Timaha Rt,001 Rw.009 Desa Babelan KotaKec, Babelan Kab.

Mail dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Mardihdengan maskawin berupa emas 5 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Ssemenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 4 orang anak yangbernama :A.

Mail dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Reman dan Mardih dengan maskawinberupa emas 5 gram dibayar tunal;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 307/Pdt.P/2021/PA.Ckr.d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;e.

Reman meminum 1 (satu) gelas lalu pulang.e.

Reman menyusul dengan menggunakan sepeda motor.ts Bahwa sesampainya di rumah Nenek Rin, Saksi dan Terdakwalanjut minum tuak sisa yang dari rumah Papa Pedi dan tidak lamakemudian datang Sdr. Remand ikut bergabung minum, namun baru 1(satu) gelas minum Sdr. Reman pulang sedangkan Saksi dan Terdakwalanjut minum sampai sekira pukul 12.00 Wita.8.

Reman, setelah habis 2(dua) gelas Terdakwa mengajak Sdr. Arveanus Pasoloran ke rumahnenek Terdakwa yang bernama Nenek Rin yang jaraknya kurang lebih 1(satu) km dengan mengendarai mobil, sedangkan Sdr. Reman menyusuldengan mengendarai sepeda motor.8. Bahwa sesampainya di rumah Nenek Terdakwa kemudianTerdakwa dan Sdr. Arveanus Pasoloran serta Sdr. Reman yang datangmenyusul melanjutkan minum tuak sambil Terdakwa membuat mainanmeriam dari bambu, namun Sdr.

Reman ikut bergabung minum,namun baru 1 (satu) gelas minum Sdr. Reman pulang sedangkanTerdakwa dan Saksi1 masih minum sampai habis sekira pukul 12.00Wita.5.

Bahwa akibatteriakan terdakwa yang menghasut para pendemo sehingga warga Kuala Puntianmengikutinya antara lain :110111213141516HAMDAN Bin AWI merusak mobil dan pos serta merusak mobil dengankayu gelam dan batu;REMAN Bin HAMBALIT, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu;RUSLAN Bin WAHAB merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melemparkan batu;HARIS Bin JAKFAR merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melemparkan batu;MALIK Bin HAMIM, merusak mobil

Cipta Lestari Sawit(CLS) mengakibatkan PT.Cipta Lestari Sawit (CLS) mengalami kerugian yangditaksir sekira Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160KUHPidana;ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa HALIAN Bin ISMAIL bersamasama HAMDAN BinAWI, REMAN BIN HAMBALT, RUSLAN BIN WAHAB, HARIS BIN JAKFAR,MALIK BIN HAMIM, BAYUMI BIN BURLIAN, KAHARUDIN BIN M.

Perbuatan tersebut dilakukan olehmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnnnn Bahwa bermula terdakwa HALIAN Bin ISMAIL, bersamasama HAMDANBin AWI, REMAN BIN HAMBALI, RUSLAN BIN WAHAB, HARIS BINJAKFAR, MALIK BIN HAMIM, BAYUMI BIN BURLIAN, KAHARUDIN BINM. ARIF, BAMBANG BIN SUKARNO, BURHAN BIN ZAINAL, AMRI BINNAJORI, BURNIAT BIN A. KODIR, MUSLIM BIN ROMLI, DARHAM BINISMAIL, ALAMSYAH BIN BADRUN ZAZULI BIN YAJID, DAN EDI BIN CEKDEN, M.

tersebut terbakar, adapun peranan terdakwa dan temantemannya masingmasing sebagai berikut :1Co mnt nn FP WO WNeeCo OA NY DB Un F&F WO NY KF CO20HALIAN BIN ISMAIL (terdakwa) selaku Koordinator Lapangan untuk wargaKuala Puntian yang menghasut warga untuk membakar maupun merusakbarangbarang milik PT.CLS dengan meneriakkan katakata BAKAR,BAKAR HANCURKAN SELURUHNYA dan apapun yang dikatakan olehterdakwa selaku KorLap, maka warga Kuala Puntian mengikutinya;HAMDAN Bin AWI, membakar gudang, mobil dan pos;REMAN

Perbuatan tersebut dilakukanoleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :woeennn Bahwa bermula terdakwa HALIAN Bin ISMAIL, bersamasama HAMDANBin AWI, REMAN BIN HAMBALI, RUSLAN BIN WAHAB, HARIS BINJAKFAR, MALIK BIN HAMIM, BAYUMI BIN BURLIAN, KAHARUDIN BIN8M. ARIF, BAMBANG BIN SUKARNO, BURHAN BIN ZAINAL, AMRI BINNAJORI, BURNIAT BIN A. KODIR, MUSLIM BIN ROMLI, DARHAM BINISMAIL, ALAMSYAH BIN BADRUN ZAZULI BIN YAJID, DAN EDI BIN CEKDEN, M.

Cipta Lestari Sawit (CLS) mengalamikerugian yang ditaksir sekira Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HALIAN bin ISMAIL bersamasama HAMDAN binAWI, REMAN bin HAMBALI, RUSLAN bin WAHAB, HARIS bin JAKFAR, MALIKbin HAMIM, BAYUMI bin BURLIAN, KAHARUDIN bin M.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dantemantemannya dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula Terdakwa HALIAN bin ISMAIL, bersamasama HAMDANbin AWI, REMAN bin HAMBALI, RUSLAN bin WAHAB, HARIS bin JAKFAR,MALIK bin HAMIM, BAYUMI bin BURLIAN, KAHARUDIN bin M. ARIF,BAMBANG bin SUKARNO, BURHAN bin ZAINAL, AMRI bin NAJORI, BURNIATbin A. KODIR, MUSLIM bin ROMLI, DARHAM bin ISMAIL, ALAMSYAH binBADRUN ZAZULI bin YAJID, DAN EDI bin CEK DEN, M.

CIPTA LESTARI SAWIT dengan meneriakkan katakata BAKAR, BAKAR HANCURKAN SELURUHNYA dan apapun yangdikatakan oleh Terdakwa selaku KorLap, maka warga Kuala Puntianmengikutinya ;HAMDAN bin AWI, membakar gudang, mobil dan pos ;REMAN bin HAMBALI, membakar gudang, mobil dan pos ;RUSLAN bin WAHAB, membakar gudang, mobil dan pos ;HARIS bin JAKFAR, membakar gudang, mobil dan pos ;MALIK bin HAMIM, membakar gudang, mobil dan pos ;BAYUMI bin BURLIAN, membakar gudang, mobil dan pos ;KAHAIRUDIN bin M.

Perbuatan tersebut dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan temantemannya dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula Terdakwa HALIAN bin ISMAIL, bersamasama HAMDANbin AWI, REMAN bin HAMBALI, RUSLAN bin WAHAB, HARIS bin JAKFAR,MALIK bin HAMIM, BAYUMI bin BURLIAN, KAHARUDIN bin M. ARIF,BAMBANG bin SUKARNO, BURHAN bin ZAINAL, AMRI bin NAJORI, BURNIATbin A. KODIR, MUSLIM bin ROMLI, DARHAM bin ISMAIL, ALAMSYAH binBADRUN, ZAZULI bin YAJID, dan EDI bin CEK DEN, M.

REMAN bin HAMBALI, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu ;4. RUSLAN bin WAHAB, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu ;5. HARIS bin JAKFAR, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu ;6. MALIK bin HAMIM, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu ;7. BAYUMI bin BURLIAN, merusak mobil dan pos dengan memukulkan kayugelam dan melempar batu ;8. KAHAIRUDIN bin M.

Menyatakan Terdakwa SUGENG BIN REMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN; 2.

Nama lengkap : SUGENG BIN REMAN2. Tempat lahir : Desa R Rejo Sari3. Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 07 Juli 19784. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa R Rejosari RT.03 Kecamatan Purwodadi Kabupaten Musi Rawas7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tani9. Pendidikan : SMP (Kelas II)

Nomor :575/Pid.Sus/2014/PN.LIg tanggal 28 Agustus 2014 tentang penunjukanHakim;e Penetapan Hakim 575/Pid.B/2014/PN.LIg tanggal 28 Agustus 2014tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi, terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Sugeng bin Reman

yang sudah dimodipikasi yang ada pipetplastiknya.Dirampas Untuk DimusnakanMenetapkan agar terdakwa supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan permohonan Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesal dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa Sugeng bin Reman

Forensik Polri Cabang Palembang dengan kesimpulanbahwa 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisikan Kristalkristal putihyang diduga Shabushabu dengan berat 0.049 gram mengandungmetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan ia Terdakwa Tersebut Sebagaimana Diatur Dan Diancam PidanaDalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Sugeng bin Reman

Saksi Hendra Novriza,SHBahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 di Desa R RejosariKecamatan Purwodadi Kabupaten Musi Rawas dirumah terdakwaSugeng Bin Reman, saksi Jumar Bolivar dan saksi Hendra Novrizal dananggota lain dari kepolisian Reserse Narkoba Polres Musi Rawas telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa berdasarkan informasi terdakwa sering meyimpan danmengkonsumsi Narkotika ;Bahwa pada saat para saksi tersebut sampai dirumah terdakwa danlangsung dilakukan pengeledahan terhadap

Menyatakan Terdakwa SUGENG BIN REMAN telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKATAU MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAIATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 5 (lima)Tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarmaka diganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Nawi dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan memakai mas kawin berupaemas 5 gram dibayar tunail;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhisyarat dan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Reman Bin Kacang, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.Pulo Timaha Rt,001 Rw.009 Desa Babelan KotaKec, Babelan Kab.

Nawi dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sairdengan maskawin berupa emas 5 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian Ssemenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 5 orang anak yangbernama :1) Sumyati, perempuan2) Wahyudi, lakilaki, umur

Nawi dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sairdengan maskawin berupa emas 5 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn IIberstatus perawan ;Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai telah dikaruniai keturunan 5 orang anak yangbernama :1) Sumyati, perempuan2) Wahyudi, lakilaki, umur

Nawi dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan maskawinberupa emas 5 gram dibayar tunal;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 309/Pdt.P/2021/PA.CKkr.c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohn Ilberstatus perawan;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;e.

PUTRA Bin DADI SUPARDI, (di bawah sumpah)pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :8.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan peristiwapenarikan uang melalui fasilitas Western Union di Kantor Pos Wonogiridengan menggunakan Kartu Tanda Penduduk (KTP) palsu yangdilakukan Terdakwa bersama saksi Ahnaf Miftahudin, saksi sendiri,Hana Sabidin, Heru Triono Bin Reman, Ana Rahmawati.

Ana Rahmawati setelah melihat Sdr.Ahnaf Miftahudin dan Terdakwa tidak ada di dalam Kantor Pos lalu Sdri.Ana Rahmawati yang belum sempat melakukan transaksi keluar lagidan masuk kedalam mobil;Bahwa saksi bersama saksi Heru Triono Bin Reman, Hana Sabidin danAna Rahmawati pergi meninggalkan Kantor Pos menuju kearahPracimantoro, namun dalam perjalanan saksi bersama teman ditangkapPolisi;Bahwa ternyata saksi Ahnaf Miftahudin dan terdakwa sudah berada diPolres Wonogiri dan tertangkap Polisi duluan;Bahwa

diserahkan kepada saksidan saksi Hana Sabidin untuk membuat KTP palsu dan setelah KTPpalsu tersebut selesai dibuat diserahkan kepada saksi Ahnaf Miftahudindan Terdakwa untuk mencairkan uang di Kantor Pos sesuai denganalamat yang dikirimi uang tersebut;Bahwa ada 6 (enam) KTP yang berhasil digunakan untuk pencairanpengiriman uang dari Western Uniondan dalam 5 (lima) hari pernahterkumpul Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Bahwa Setelah berhasil uangnya diserahkan kepada saksi Heru TrionoBin Reman

Sdr.JHON untuk menganti namanya salah, selanjutnya atasperintah Sdr.JHON, saksi Ana Rahmawati masuk kedalam mobil lagidan nama KO ARIAH supaya diganti menjadi KOMARIAH; Bahwa setelah diganti selanjutnya saksi Ana Rahmawati masuk lagikedalam Kantor Pos, namun saksi Ana Rahmawati setelah melihat saksiAhnaf Miftahudin dan Terdakwa tidak ada di dalam Kantor Pos lalu saksiAna Rahmawati yang belum sempat melakukan transaksi keluar lagidan masuk kedalam mobil; Bahwa saksi bersama saksi Heru Triono Bin Reman

Dalam hal menggunakan surat palsu harus pula dibuktikan bahwa orang itubertindak seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, demikian pulaperbuatan itu harus dapat mendatangkan kerugian.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan, BahwaTerdakwa bersama saksi Heru Triono Bin Reman, Deuse Fharaya MuhammadPutra, Hana Sabidin, Anap Miptahudin Als Jepri Bin Kayat dan Ana Rahmawaiti,berangkat dari Jawa Barat menuju Wonogiri dengan menggunakan mobil APVhitam yang disopiri saksi Heru; Bahwa

Menyatakan Terdakwa I Kusno Bin Reman dan Terdakwa II Abdul Wahab Sya Roni als.Wawan Bin Muhammad Kusnan Parni tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan perbuatan meniru atau memalsukan bahan bakar minyak sebagaimana dakwaan kesatu penuntut umum;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon (Sunardi Parianto bin Reman) adalah adlal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (ELLA NURHAYATI BINTI REMAN) dengan calon suaminya bernama (Ari Permana Putra bin Arif Widiarso);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 27 Desember 1990 di OtakDesa, Desa Suradadi, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Selamet bin Amaq Reman,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahAmagq Saat bin Gesah dan Kuti Iskandar bin Selamet dengan mas kawinberupa uang Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah) tunai;.

berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganHIm 4 Penetapan Nomor 0131/Padt.P/2018/PA.Selmereka sebagai suami istri;Bahwa Saksi adalah paman Pemohon I;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27Desember 1990 di Otak Desa, Desa Suradadi, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Selamet bin Amagq Reman

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri;Bahwa Saksi adalah sepupu Pemohon ;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27Desember 1990 di Otak Desa, Desa Suradadi, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Selamet bin Amagq Reman

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 27 Desember 1990 di Otak Desa,HIm 8 Penetapan Nomor 0131/Padt.P/2018/PA.SelDesa Suradadi, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Selamet bin Amaq Reman

PUTUSANNomor: 1276/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUMARSI binti CIPTO SUKIDI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP bertempat tinggal di Dusun Jasan, RT.02, RW. 07, DesaMacanan, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar,RUKIMAN bin YONO PAWIRO REMAN

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RUKIMAN bin YONO PAWIRO REMAN)terhadap Penggugat (SUMARSI binti CIPTO SUKIDI) dengan iwadl Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) ; nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn a nnn nn nnnn nas5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syari'at Islam yang dilaksanakan padatanggal 15 Januari 2014 di Dusun Mandak , Desa Semayaan KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah Ayahkandung Penggugat berwakil kepada kiyai (Amaq Reman) maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah), tunai, ljab kabuldilaksanakan secara langsung antara wakil wali nikah dengan TergugatHal 1 dari 14tanpa berselang waktu serta

dihadiri oleh + 30 orang di antaranya AmaqMuniri dan Amag Reman;2.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat' telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada waktu pernikahannya; Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada 15 Januari 2014 di Dusun Mandak , DesaSemayaan Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa, saksi tahu wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Idrap akan tetapi berwakil kepadaAmaq Reman

Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi saksi; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam dan saksi hadirpada waktu pernikahannya;Hal 5 dari 14 Bahwa, saksi tahu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada 15 Januari 2014 di Dusun Mandak , DesaSemayaan Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa, saksi tahu wali dari pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Idrap akan tetapi berwakil kepadaAmag Reman

telah melangsungkan pernikahan secara agamaIslam pada 15 Januari 2014 di Dusun Mandak , Desa Semayaan KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama Idrap akan tetapi berwakil kepada Amaq Remanmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dibayartunai., ljab kabul dilaksanakan secara langsung antara wakil wali nikahdengan Tergugat tanpa berselang waktu serta dihadiri oleh + masyarakatsekitarnya orang di antaranya Amaq Muniri dan Amaq Reman

Bukti surat tersebut telah dinazagelen;Saksi : 1.Asrul Sani bin Reman, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Padaelok, Gang Darul amanll, RT. 70, Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015 danbertetangga dengan Pemohon sejak awal tahun 2019, dan rumah Saksiberhadapan dengan rumah Pemohon dan Termohon

TSeSALINANMenimbang, bahwa oleh karena itu Hakim membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P1 sampai P3 dan 2 (dua) orang saksi yaitu AsrulSani bin Reman dan Marsum bin Arsinah; Menimbang, bahwa bukti P1 (fotokopi Kartu) Keluarga) telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazaegelen.

bahwa Termohon tidak lagi diketahuikeberadaannya serta relevan dengan dalil permohonan angka 4 (empat) dan 6 (enam); Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon seluruhnyasudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya saksisaksi tersebut memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bgdan Pasal 22 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi Asrul Sani bin Reman

atauyang sekarang disebut Jalan Padaelok sejak Saksi bertetangga denganPemohon dan Termohon pada awal tahun 2019 dan pada akhir tahun 2019 saatSaksi berkunjung ke kediaman Pemohon dan Termohon, Saksi tidak melihatkeberadaan Termohon yang menurut Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui keberadaannnya hingga saat ini adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri oleh Saksi karena rumah Saksi berhadapan dengan rumah kediaman Pemohon dan Termohon;Keterangan saksi Asrul Sani bin Reman

Oleh keterangan tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Asrul Sani bin Reman mengenaiPemohon telah berusaha menelpon Termohon tidak dikuatkan oleh alat buktilainnya, oleh karenanya Hakim berpendapat bahwa keterangan tersebut tidakmemenuhi syarat materiil kKeterangan saksi Sesuai dengan ketentuan Pasal 306R.Bg yang menyatakan Keterangan satu saksi tanpa disertai alat bukti lain, tidak boleh dipercaya (unus testis nullus testis);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus dudacerai (tidak memiliki buku nikah) dan Pemohon Il berstatus perawan,Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 291/Pdt.P/2021/PA.Ckr.pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama Nosindan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sairdengan memakai mas kawin berupa uang Rp. 300.000, dibayar tunai;3.

berikut:Bahwa saksi adalah saudara Pemohon II dan mengenal merekasebagai suami stri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kp.Pulo Timaha Rt,OO6 Rw,008 DesaBabelan Kota Kec.Babelan Kab.Bekasi pada tanggal 22 Agustus 1984;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Nosin dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Reman

berikut:Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon dan mengenal merekasebagai suami stri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kp.Pulo Timaha Rt,OO6 Rw,008 DesaBabelan Kota Kec.Babelan Kab.Bekasi pada tanggal 22 Agustus 1984;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Nosin dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Reman

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Nosin dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Reman dan Sair dengan maskawinberupa uang Rp. 300.000, dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai (tidak memilikibuku nikah) dan Pemohn II berstatus perawan;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 291/Pdt.P/2021/PA.Ckr.d.

Perbuatantersebut dilakukan oleh mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula terdakwa HALIAN bin ISMAIL, bersamasama HAMDAN binAWI, REMAN bin HAMBALI, RUSLAN bin WAHAB, HARIS bin JAKFAR, MALIKbin HAMIM, BAYUMI bin BURLIAN, KAHARUDIN bin M. ARIF, BAMBANG binSUKARNO, BURHAN bin ZAINAL, AMRI bin NAJORI, BURNIAT bin A. KODIR,MUSLIM bin ROMLI, DARHAM bin ISMAIL, ALAMSYAH bin BADRUN ZAZULIbin YAJID, DAN EDI bin CEK DEN, M.

Saksi REMAN bin HAMBALI keterangan yang dicabut dalam hal saksi disuruh agarmerapat ke PT. CLS untuk mengawasi Warga Desa Kuala Puntian dalam melakukanaksi demo menuntut plasma, saksi pergi menuju ke PT.CLS bersama terdakwa danWarga Desa Kuala Puntian, dan Terdakwa yang mengkoordinir Warga Desa KualaPuntian dalam melakukan demo di PT.

bin ISMAIL,pada hal senyatanya nama saksi REMAN bin ISMAIL tidak ada dalam perkara inidan yang ada saksi REMAN bin HAMBALIT, hal ini membuktikan pemberkasanperkara ini dibuat secara tidak benar sehingga patut untuk tidak diyakinikebenarannya isi dari pemberkasan dalam perkara ini;2 Bahwa selanjutnya keterangan saksi A.

binISMAIL bukan REMAN bin HAMBALIT, oleh karena pada awalnya telah dituliskannama saksi yaitu REMAN bin HAMBALI namun pada pemeriksaan tambahan namaREMAN bin HAMBALI tertera menjadi REMAN bin ISMAIL, namun identitaslainnya dalam Berita Acara Pemeriksaan lanjutan atau tambahan sama dengan identitasyang tertera pada Berita Acara Pemeriksaan awal, jadi Majelis hakim berkesimpulanbahwa yang dimaksud REMAN bin ISMAIL adalah REMAN bin HAMBALIT, sertatelah didengarkan langsung keterangan saksi Verbalisan

di persidangan atas namaADE KURDIT selaku saksi verbalisan atas nama saksi REMAN bin HAMBALIT,bahwa yang dimaksud dengan REMAN bin ISMAIL adalah REMAN bin HAMBALIT,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan kesalahan pengetikan nama tersebut tidakmengubah materi dalam Berita Acara Penyidikan sehingga tidak membawa akibathukum;Terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa No. 2, Majelis Hakimberpendapat di dalam daftar saksi di BAP Penyidik atas perkara TerdakwaHALIAN bin ISMAIL tercantum pada angka 6 nama

PUTUSANNomor:0760/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaSUPONO bin KARSO REMAN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dusun Jenggrik, RT.02, RW. 05, Desa Buntar,Kecamatan Mojogedang

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUPONO bin KARSO REMAN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WAGIYEM binti PADMO WAGIYO) didepan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon SUPONO bin KARSO REMAN untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon WAGIYEM binti PADMO WAGIYO di depan sidang Pengadilan AgamaKea@PahGaliy al

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Reman Bin Kacang) dan Pemohon II (Marnatih Binti Nimih) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1981 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi ;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 100.000.- ( seratus ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Reman BinKacang) dengan Pemohon II (Marnatih Binti Nimih) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Mei 1981 di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Babelan Kabupaten Bekasi;3.

sesuai ketentuan yang berlaku,namun hingga perkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yangberkeberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Reman

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 3216022411110092 atas nama Pemohon (Reman Bin Kacang), yang dicatat dan dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, telan bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P3 dan diparaf;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangmemberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Reman Bin Kacang) danPemohon II (Marnatih Binti Nimih) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei1981 di wilayahn hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan BabelanKabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 100.000. ( seratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh H.

Jomles Reman Tanjungmelihat Terdakwa mengemudikan mobil Trailer lose bak merk Hinowarna Putih No.Pol. BM 9438 QU No.Pintu BTA 02 keluar dari lokasi PT.Pindo Deli melalui Gerbang 1 pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019sekira pukul 03.00 WIB dan disaat itu Sdr. Jomles Reman Tanjungsempat memeriksa serta bertanya kepada Terdakwa Mau ke manakeluar dari lokasi PT Pindo Deli, kemudian Terdakwa mengatakan jikadirinya hendak mencari sahur sedangkan mobil tersebut terdaftar diSecurity PT.

Jomles Reman Tanjungmelihat Terdakwa mengemudikan mobil Trailer lose bak merk Hinowarna Putih No. Pol. BM 9438 QU No.Pintu BTA 02 keluar dari lokasiHalaman 22 dari 53 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019/PN SakPT. Pindo Deli melalui Gerbang 1 pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019sekira pukul 03.00 WIB dan disaat itu Sdr.

Jomles Reman Tanjungsempat memeriksa serta bertanya kepada Terdakwa Mau ke manakeluar dari lokasi PT Pindo Deli, kemudian Terdakwa mengatakan jikadirinya hendak mencari sahur sedangkan mobil tersebut terdaftar diSecurity PT. RIM memiliki izin trayek operasi khusus di lokasi PT.

Pindo Deli, sehinggaSaksi Jomles Reman Tanjung lalu memberikan peringatan kepadaTerdakwa yang merupakan Sopir dari mobil Trailer tersebut untukmemarkirkan mobil Trailernya di depan Pos Security, kKemudian SaksiJomles Reman Tanjung melakukan pemeriksaan di sekitar mobil Trailer baikdi bagian dalam kabin maupun di kolongkolong sambil menunggu SaksiBudiman Bin Ngatemin datang, dan dari hasil pemeriksaan tersebut SaksiJomles Reman Tanjung menemukan kecurigaan terhadap beberapapotongan besi hanger jenis

Pindo Deli, sehingga SaksiJomles Reman Tanjung lalu memberikan peringatan kepada Terdakwa yangmerupakan Sopir dari mobil Trailer tersebut untuk memarkirkan mobil Trailernyadi depan Pos Security, kKemudian Saksi Jomles Reman Tanjung melakukanpemeriksaan di sekitar mobil Trailer baik di bagian dalam kabin maupun dikolongkolong sambil menunggu Saksi Budiman Bin Ngatemin datang, dan darihasil pemeriksaan tersebut Saksi Jomles Reman Tanjung menemukankecurigaan terhadap beberapa potongan besi hanger jenis