dan pada saat itu Saksi Korban Misnah BintiMasturi Marsoang menolak dengan alasan bahwa ke Arab Saudi sudah ditutup namun Hj.ZAKIYAH terus meyakinkan Saksi Korban Misnah BintiMasturi Marsoang bahwa jalur ke Arab Saudi sudah di buka lagi dan resmi ; Bahwa Hj.

Saudi ;Bahwa Saksi kemudian mengetahui Saksi MISNAH menderita sakit diArab Saudi dan kemudian Saksi MISNAH dipulangkan ke Indonesia.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;.

, padasaat itu Saksi Misnah menolak dengan alasan bahwa ke Arab Saudi sudahditutup namun Hj.ZAKIYAH meyakinkan Saksi Korban Misnah bahwa jalurke Arab Saudi sudah dibuka lagi secara resmi ;Bahwa Hj.

Misnah bahwa jalurke Arab Saudi sudah dibuka lagi secara resmi ;Bahwa Hj.

, padasaat itu Saksi Misnah menolak dengan alasan bahwa ke Arab Saudi sudahditutup namun Hj.ZAKIYAH meyakinkan Saksi Korban Misnah bahwa jalur keArab Saudi sudah dibuka lagi secara resmi ; Bahwa Hj.

setelah menikah hidup bersama sebagaisuami isteri yang terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Mei tahun 2004 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejakbulan Mei tahun 2009 sampai dengan tanggal 28 bulan Januari tahun 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat sudah tidak mau meneruskan rumah tanggadengan Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;5

karena tidak pernah mengirim kepada suaminyasebab ngirim kepada orang tua saja;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian

permasalahannyaPenggugat pernah kerja ke Saudi; Bahwa Penggugat pernah dua kali ke Saudi Arabia pertama tahun 2004 pulang2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punya seorang anak laluberangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datang Januari 2012langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat di Jatiwangi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian pulang lagi karenatadinya ada masalah yang disebut

telah tidak harmonis;2.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, penyebabdari keberangkatan Penggugat kerja ke Saudi Arabia karena sebelumnya tidakada masalah;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

DemakAlamat di Saudi : Jeddah;2. Bahwa Pemohon Ill adalah anak kandung dari Sri Rohmi Binti Sudarno daripernikahannya dengan suami yang bernama Jasman Bin Koso sebagaimanaKutipan Akte Nikah Nomor: 154/66/VIII/91 yang dikeluarkan oleh KUAkecamatan Gajah tanggal 16 Juli 1991 dan cerai mati pada tahun 2005;3.

Bahwa atas persetujuan Suaminya Heri Susilo Bin Amir (ALM) yang beradadi Arab Saudi, Jenazah telah dimakamkan di Arab Saudi;Penetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 051/Pdt.G/2018/PA.DIMK........ccsssesssesssse sce sescese sun unss nee seesees Halaman 2 dari 116. Bahwa, hasil olah TKP kepolisian Lalu Lintas Kota Jeddah, dinyatakanbahwa kejadian kecelakaan mengakibatkan meninggalnya Almarhumahmerupakan kesalahan Sdr.

Abdul AzizMakuluh, Warga Negara Arab Saudi. Untuk itu diperlukan beberapadokumen yang akan dipergunakan di Pengadilan Arab Saudi sebagaimanaSurat darii Kementerian Luar Negeri Republik Indonesia Direktorat JenderalProtokol dan Konsuler tertanggal 23 Februari 2018 angka 6 (enam) poin (a)yakni Penetapan Waris yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama Demak(sesuai dengan tempat tinggal Almarhumah) sebagai informasi bahwa suamiAlmarhumah saatini tinggall dan bekerja di Arab Saudi secara resmi;8.

Abdul Aziz Makuluh,Penetapan Pengadilan Agama Demak Nomor 051/Pdt.G/2018/PA.DIMK........ccsssesssesssse sce sescese sun unss nee seesees Halaman 5 dari 11warga negara Arab Saudi atas meninggalnya Sri Rohmi bin Sudarnokarena kecelakaan di Arab Saudi;Bahwa ayah almarhumah Sri Rohmi bin Sudarno bernama Sudarno danibunya bernama Jasmi masih hidup;Bahwa Pemohon Ill adalah anak kandung dari almarhumah Sri Rohmi binSudarno dari pernikahannya dengan suami yang bernama Jasman binKoso;Bahwa Sri Rohmi bin Sudarno

nama saudari SriRohmi telah meninggal dunia, yang dimakamkan di Arab Saudi; Bahwa Pemohon Ill adalah anak kandung dari almarhumah Sri Rohmi binSudarno dari pernikahannya dengan suami yang bernama Jasman binKoso; Bahwa Sri Rohmi bin Sudarno menikah dengan Jasman bin Koso padatahun 1991, dan Jasman bin Koso telah meninggal dunia pada tahun2005; Bahwa Sri Rohmi bin Sudarno menikah lagi dengan Heri Susilo padatahun 2015, yang sekarang berada dan bekerja di Arab Saudi; Bahwa pernikahan Sri Rohmi bin

Arabiabekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita dengan seizin dari suami danbertujuan untuk memperbaiki perekonomian rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;Bahwa sekitar Pertengahan Oktober 2015, pada saat Penggugat beradadi Saudi Arabia antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanlewat telepon yang disebabkan karena Penggugat menanyakan

Penggugat berada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan beralasan uang tersebut telah habis;Halaman 8 dari 15Pisn.Nomor 1358/Pat.G/2017/PA.

Selama Penggugatberada di Saudi Arabia Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat.Pertengahan Oktober 2015, pada saat Penggugat berada di Saudi Arabiaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan lewat telepon yangdisebabkan karena Penggugat menanyakan hasil kerja selama Penggugatberada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugatdan beralasan uang tersebut telah habis.

Selama Penggugat berada diSaudi Arabia Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat.Pertengahan Oktober 2015, pada saat Penggugat berada di SaudiArabia antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan lewattelepon yang disebabkan karena Penggugat menanyakan hasil kerjaselama Penggugat berada di Saudi Arabia, setelah itu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan beralasan uang tersebut telah habis.Pada tanggal 27 Oktober 2016, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah pemberian orang tua

Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujuHalaman 4 dari 22 halaman Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PT.BDG.negara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.

Bahwa selama saksi korban bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia dan mendapatkan kekerasan masukrumah sakit dan dirawat selama 2(dua) hari.Bahwa selama 10 (Sepuluh) bulan bekerja saksi korban tidak mendapatkanupah selama 8 (delapan) bulan, dimana uang gaji yang selama 8 (delapan)bulan kemudian dimintakan oleh terdakwa II Faisal kKemajikan saksi korban yangberada di Arab Saudi untuk selanjutnya oleh terdakwa II faisal ditransfer kerekening BCA milik Terdakwa H.

Selanjutnya padahari minggu tanggal 06 Agustus 2018 saksi korban diberangkatkan oleh Andidari bandara Juanda, Surabaya Timur menuju Kuala lumpur kemudian menujunegara tujuan Saudi Arabia. setibanya di Saudi Arabia saksi korban bekerjapada Mr.

Bahwa selama saksi korban bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia dan mendapatkan kekerasan masukrumah sakit dan dirawat selama 2(dua) hari .Bahwa selama 10 (Sepuluh) bulan bekerja saksi korban tidak mendapatkanupah selama 8 (delapan) bulan, dimana uang gaji yang selama 8 (delapan)bulan kemudian dimintakan oleh terdakwa II Faisal kKemajikan saksi korban yangberada di Arab Saudi untuk selanjutnya oleh terdakwa II faisal ditransfer kerekening BCA milik Terdakwa H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama pemohon pada akta kelahiran yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No. 010835/DIS/2009 semula tertulis atas nama AFFAN menjadi AFFAN SAUDI

1. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menarik Akta Kelahiran Pemohon yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No

. 010835/DIS/2009 ;

Bahwa masih pada tahun 2010 juga Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) ke Negara Saudi Arabia tapi hal tersebuttanpa diketahui olehTergugat ataupun keluarga Penggugat sendiri kemudian setelah beberapa bulanberada di saudi Arabia barulah Penggugat memberikan kabar kepada keluarganyabahwa Penggugat dalam keadaan sehat waalfiyat dan baikbaik saja danmemberitahukan bahwa Penggugat berada di Saudi Arabia menjadi TKW (TenagaKerja Wanita);Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/

untuk menjadi TKWtanpa sepengetahuan dan seizin Tergugat dan keluarga Penggugat dan setelahbeberapa bulan berada di Saudi Arabia Penggugat baru memberi kabar kepadakeluarga;Bahwa benar antara Tergugat dengan penggugat tidak ada komunikasi;Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan dan membina rumah tangga denganPenggugat dan Tergugat tetap menunggu kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia;Halaman 4 dari14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.TLGMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

Arabia dan juga saksi pernah menasehati Penggugatsewaktu Penggugat berada di saudi Arabia namun penggugat tetap ingin ceraidengan Tergugat;.

Arabia tanpasepengetahuan dari keluarga dan setelah penggugat berada di Saudi Arabiabarulah Penggugat mengabarkan kalau dia sudah berada di Saudi ArabiaBahwa setahu saksi sebelum Tergugat menikah dengan adik Penggugat,Tergugat bersama saksi sering minumminuman beralkoholHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.TLG Bahwa saksi tidak tahu Penggugat berangkat ke Saudi atas izin Tergugat, yangsaksi tahu sejak tahun 2010 Penggugat berangkat ke saudi tanpa izin keluargadan setelah sampai di

Saudi baru Penggugat memberi kabar kepada pihakkeluarga; Bahwa setahu saksi menurut informasi dari orang tua kalau Penggugat pernah1 kali komunikasi dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pernah mengirim uang kepada Tergugatselama berada di saudi; Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat hanyakeluarga pernah mendamaikan sebelum Penggugat berangkat ke saudi Arabianamun Penggugat teap ingin pisah dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan

Karena kesulitan ekonomi pada akhir tahun2006 Penggugat atas izin Tergugat bekerja di Arab Saudi sebagai Tenaga Kerja Wanita.Pada tahun 2008 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan membangun rumah diatas tanahpemberian orang tua Penggugat, namun Tergugat tidak menyetujuinya, karena Tergugatmenginginkan agar Penggugat membangun rumah di Kendal (tempat Tergugat), tapiPenggugat tidak setuju, hal tersebut menjadi perselisihan dan pertengkaran antaraHal. 4 dari 8 hal. Put.

, namun Tergugattidak mengizinkannya, kemudian orang tua Penggugat datang dan memintakan izinPenggugat untuk bekerja di Arab Saudi, sehingga Tergugat terpaksa mengizinkannya.Pada tahun 2004 Penggugat berangkat bekerja di Arab Saudi, namun Penggugat tidakpermah kirim berita/surat kepada Tergugat, tetapi ternyata Penggugat kirim surat danuang kepada orang tua Penggugat.

Kemudian tahun 2008 Penggugat berangkat bekerja di ArabSaudi yang kedua kali, tanpa izin Tergugat, saat itu awal keretakan rumah tangga,Tergugat tidak pernah meminta hasil kerja Penggugat di Arab Saudi untuk membangunrumah Tergugat di Kendal. Setelah pulang dari Arab Saudi Penggugat tidak maudikumpuli dan digauli oleh Tergugat, Penggugat pulang dari Arab Saudi langsungkerumah orang tuanya dan tidak memberi tahu Tergugat.

Satu minggu kemudian Penggugat dan ayah Penggugatdatang dan minta izin ke Arab Saudi lagi kepada Tergugat, dengan katakata : diizinkan tetap berangkat, tidak diizinkan juga tetap berangkat ;Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Penggugat pernahkerumah Tergugat, namun hanya 2 (dua) hari, dan ketika pergi dari rumah Tergugat tidakpamit pada Tergugat, dan selang beberapa hari Penggugat pergi ke Arab Saudi tanpa izinTergugat.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Maesaroh binti Saudi untuk menikah dengan calon suaminya bernama hmad Syahroni bin Syamsuridi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206000,00( dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan suamiPemohon bernama Saudi bin Mansur pada 24 Agustus 2000 sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 491/71/VIII/2000 tanggal 24 Agustus 2000namun pernikahan tersebut tidak tercatat, dan dari pernikahan tersebutdikarunial 5 orang anak yang masingmasing bernama :Hal. 1 dari 17 hal.1.1 Ibni bin Saudi, LakiLaki, 01 Juli 2004 ;1.2 Maesaroh binti Saudi, Perempuan, 29 September 2004 ;1.3 Amaliya binti Saudi, Perempuan, 14 Agustus 2008 ;1.4 Opi binti Saudi, LakiLaki

, 27 September 2009 ;1.5 Muhamad Hidayat bin Saudi, LakiLaki, 22 April 2014 ;2.

Bahwa suami Pemohon (Saudi bin Mansur) telah meninggal duniapada 15 Februari 2017 karena sakit sesuai Surat Keterangan Kematian No.474.13/17/SKM/Des2017 tanggal 21 Maret 2017 ;3 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernamaMaesaroh binti Saudi, perempuan, tempat tanggal lahir : Cirebon 29September 2004 (umur 16 tahun), agama Islam, Pendidikan SD Negeri 2Tuk, pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan, tempat kediamantinggal di Blok Selatan RT. 001 RW.010 Desa Tuku Kecamatan KedawungKabupaten

pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamidari anak para Pemohon bernama Maesaroh binti Saudi tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak para Pemohon bernama Syamsuri dan Anisah, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Ahmad Syahroni bin Syamsuri menikah dengan anak para Pemohonbernama Maesaroh binti Saudi tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Maesaroh binti Saudilahir pada tanggal 29 September 2004; Bahwa Maesaroh binti Saudi akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Ahmad Syahroni bin Syamsuri; Bahwa antara Maesaroh binti Saudi dengan Ahmad Syahroni binSyamsuri tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Maesarohbinti Saudi belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Juliadi bin Saudi) dengan Termohon (Yuliana binti Kawuk) yang dilangsungkan pada 23 Agustus 2012 di Kelurahan Pulang Pisau, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau;

4. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Juliadi bin Saudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuliana binti Kawuk) di depan sidang Pengadilan Agama Pulang Pisau;

5.

Bahwa sekitar pukul 08.30 WIB Terdakwa melewati rumah saksi ArisSaudi bin Samad di Desa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan PakisAji, Kabupaten Jepara, berpurapura bertemu dan ternyata rumahsaksi Aris Saudi bin Samad sepi tidak ada orang dan pintu dalamkeadaan dikunci, selanjutnya Terdakwa timbul niat untuk mengambilbarangbarang milik saksi Aris Saudi bin Samad yang berada di dalamrumah.

Pakis Aji, Kab Jepara untuk mencari sasaranpencurian;Bahwa setelah melewati rumah saksi Aris Saudi bin Samad, Terdakwaberpurapura bertamu, tetapi rumah tersebut kosong.

K 6149 JC tahun 2004 warnahitam Nomor rangka MH1HB21114K189469, NosinHB21E1190292 milik saksi Aris Saudi bin Samad pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 08.30 WIB diDesa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan Pakis Aji, KabupatenJepara, Terdakwa tanoa sepengetahuan dan seijin dari pemilikbarang tersebut yaitu saksi Aris Saudi bin Samad.

K 6149 JC tahun 2004 warnahitam Nomor rangka MH1HB21114K189469, NosinHB21E1190292 milik saksi Aris Saudi bin Samad pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 08.30 WIB diDesa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan Pakis Aji, KabupatenJepara, terlebin dahulu masuk ke dalam rumah saksi Aris Saudibin Samad dengan menggunakan tangga memanjat, kemudianmembuka genteng rumah saksi Aris Saudi bin Samad, setelahdapat membuka genteng Terdakwa masuk ke dalam rumah.

Didalam rumah Terdakwa mengambil barangbarang milik saksiAris Saudi bin Samad.

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tanggadan hanya mengandalkan Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga dengan menyuruh Penggugat kerja ke Arab Saudi lalukiriman uang dari Penggugat ketika di Arab Saudi tidak dipergunakanoleh Tergugat sebagaimana mestinya;5.

Penggugat berjanji kepada Tergugat di Arab Saudi cuma dua tahun;Berdasarkan alasan tersebut, Tergugat mengizinkannya, tetapi kenyataannyaPenggugat tidak menepati janjinya sehingga memperpanjang masa kerjanyadi Arab Saudi hingga tujuh tahun lamanya;2. Pada posita poin keempat gugatan Penggugat, tidak benar sejak bulanNovember 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dengan terus menerus, karena Penggugat danTergugat hidup berjaunan.

Adapun penyebab perselisihan dan pertengkaranseperti yang dikemukakan Penggugat, dapat dijawab sebagai berikut:2.1. memang benar Tergugat memiliki hutang, namun yang ditagih bukanPenggugat karena Penggugat saat itu masih berada di Arab Saudi;2.2. tidak benar jika dikatakan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halekonomi, Tergugat tetap bertanggung jawab dalam hal ekonomi,Tergugat tidak pernah mengandalkan Penggugat atau menyuruhPenggugat pergi kerja ke Arab Saudi, yang sebenarnya kepergianPenggugat

ke Arab Saudi atas kemauannya sendiri dan selama tujuhtahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat hanya mengirimkanuang Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) kepadaTergugat;3.

Pada posita poin kelima gugatan Penggugat, tidak benar terjadi puncakkeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada bulan Desember2010, karena selama dua tahun awal Penggugat di Arab Saudi, komunikasiPenggugat dan Tergugat tetap lancar dan rumah milik bersama berhasilHalaman 4 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.dibangun dengan progres 80 % (delapan puluh persen), lalu menginjak tahunketiga dan seterusnya Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat kehilangankontak dengan Penggugat, meskipun

SAUDI (masih dalampencarian orang) dan Sdr. SAUDI menerimanya asalkan sepedamotor tersebut adalah Honda Beat;Bahwa selanjutnya Sdr. FIRMAN dan SAUDI sepakat untuk bertemudi Tugu Kijang dekat Polresta Tanah Laut dan pada saat bertemumembawa 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warnahitam hijau, Nomor Polisi DA 6299 CE, Nomor RangkaMH314D0028K 188657, Nomor Mesin : 14D189050;e Bahwa Sdr SAUDI tidak setuju, karena tidak sesuai dengan yangdijanjikan;e Bahwa setelah itu akhirnya Sdr.

SAUDI (masih dalampencarian orang) dan Sdr. SAUDI menerimanya asalkan sepeda motornyaadalah Honda Beat; Bahwa kemudian terdakwa, Sdr.

SAUDI pun mau menerima sepeda motorYamaha Mio tersebut ; Bahwa selang 1 (satu) bulan kemudian Sdr.

SAUDI menerimanyaasalkan sepeda motornya adalah Honda Beat; Bahwa kemudian terdakwa, Sdr.

SAUDI pun mau menerima sepeda motor Yamaha Miotersebut ; Bahwa selang 1 (satu) bulan kemudian Sdr.

ANAK IT, lahir pada tanggal 7 November 2000;Sekarang, anakanak tersebut dalam asuhan Termohon; 3 Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada tanggal 21 April2008, Termohon berangkat kerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon dan padatanggal 27 September 2010, Termohon pulang dari Arab Saudi langsung kerumah kos Pemohon dan Termohon; 4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, akan tetapi sekitar 15 hari setelah Termohon pulang dariArab Saudi, yakni pada tanggal

Pekalongan Utara, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI; e Bahwa Termohon bekerja di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun; e Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, Pemohon tinggal dirumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonis,akan tetapi sejak sekitar setahun yang lalu

Pekalongan Utara, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar 3 tahun yang lalu, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI; e Bahwa Termohon bekerja di Arab Saudi selama sekitar 2 tahun; e Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, TerkadangPemohon tinggal di rumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, kadangkala di rumah saksi di Kelurahan Kergon, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Bahwa semula rumah

Pekalongan Utara,dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang berada dalam asuhan Termohon;e Bahwa sekitar tahun 2008, Termohon pergi ke Arab Saudi untuk bekerja sebagaie Bahwa sejak Termohon pergi ke Arab Saudi sampai sekarang, terkadangPemohon tinggal di rumah kost di Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, kadangkala di rumah adik Pemohon yang bernama SAKSI II di KelurahanKergon, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan;e Bahwa Termohon pulang dari Arab Saudi pada tahun 2010;e Bahwa

ketika pulang dari Arab Saudi, Termohon dalam keadaan hamil 4 bulan,akan tetapi kepulangan Termohon tersebut, tidak ke tempat kediaman Pemohon,melainkan ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 atau sejak sekitar 3 tahun yang lalu,setelah Termohon pulang dari Arab Saudi mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon pulang dari Arab Saudi dalam keadaane Bahwa sejak Termohon pulang dari

Saudi dahulu ;Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat bekerja di Arab Saudi bekerjasebagai pengusaha besi tua, dan karena bangkrut Penggugat dan Tergugatbanyak hutang yang sudah dilunasi Tergugat hasil dari Saudi ;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah ini Tergugat datang ke rumahPenggugat 5 kali, dan setiap Tergugat datang pasti bertengkar denganPenggugat ;Bahwa saksi pernah mendengar di belakang rumah Penggugat, Tergugatbertengkar dengan Penggugat, Tergugat bersuara dengan nada keras dankasar

4bulan antara Penggugat dengan Tergugat sering telfun, tetapi setelah itusaksi sudah tidak pernah tahu Penggugat telfun kepada Tergugat ;Bahwa mengenai apakah selama Tergugat di Arab Saudi setiap bulan kirimuang kepada Penggugat ataukah tidak, saksi tidak tahu ;Bahwa mengenai apakah Penggugat mempunyai pria idaman lain selamaTergugat di Arab Saudi, saksi tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat merebut HP Penggugat karena inginmengetahui isinya ;Bahwa foto perempuan dan lakilaki yang ada di HP

Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.Jryang lalu, Tergugat setelah pulang dari Arab Saudi langsung pulang keorang tuanya; Bahwa saksi pernah diajak oleh Penggugat menonton film bersama lakilakilain yang bernama Nuri yang ketika itu Tergugat bekerja di Arab Saudi; Bahwa saksi mengetahui ketika Tergugat bekerja di Arab Saudi, Penggugatpernah tinggal di rumah Kost Doho, saksi kenal dengan ibu kostnya, dan ibukost Penggugat pernah telpun saksi bahwa Penggugat membawa lakilakilain ke rumah kost yang waktu itu

Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.JrSaudi langsung ke Jember di rumah sewa, dan setelah Penggugat ditelfun olehTergugat lalu Penggugat pergi ke Jember menemui Tergugat, setelah 3 hari diJember lalu Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah Penggugat, dan di rumahPenggugat itulah antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar masalahkesalahan Tergugat yang bermain cinta dengan wanita lain yang dilakukan olehTergugat sebelum Tergugat bekerja di Arab Saudi dahulu, sebelum Tergugatbekerja di Arab Saudi bekerja

Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.JrArab Saudi, ketika Tergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat pernah tinggal dirumah Kost Doho, saksi kenal dengan ibu kostnya dan ibu kost Penggugat pernahteloun saksi bahwa Penggugat membawa lakilaki lain ke rumah kost yang waktuitu Tergugat masih di Arab Saudi, ketika bukti surat Tergugat diperlinatkan kepadasaksi oleh Majelis Hakim atas permintaan Kuasa Tergugat saksi mengatakanbahwa foto lakilaki bersama Penggugat tersebut adalah Nuri, Tergugat masihkeberatan bercerai

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2010 sejakbekerja di Saudi Arabia, keharmonisan tersebut mulai memudar, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap napkah keluarga;b. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, dan menghabiskanpengahsilan penggugat yang bekerja dari Saudi Arabia selama 2 tahun;5.

atas keinginannya sendiri,bagaimana Tergugat akan menafkahi Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak terouka masalah keuangan dantelah menghabiskan penghasilan Penggugat selama 2 (dua) tahun di Saudi,karena uang yang dikirim Penggugat sebagiannya yaitu sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dibelikan tanah dan sisanya dipakaiuntuk keperluan seharihari yaitu untuk anak dan Tergugat; Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya denganmenambahkan : Bahwa sejak tahun 2010 sudah ada pertengkaran karena nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi, sehingga Penggugat pergibekerja ke Saudi; Bahwa ketika Penggugat bekerja di Saudi Penggugat pernahmengirim uang selama 2 (dua) tahun sekitar Rp12.000.000,00 (dua belasjuta), tetapi ketika Penggugat pulang, tanah yang dibeli Tergugat belumlunas, sehingga Penggugat harus melunasinya; Bahwa Penggugat tetap ingin

dariPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di Saudi selama9 (Sembilan) tahun sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2019; Bahwa sebelum tahun 2010 Penggugat pernah bekerja di Saudiselama 2 (dua) tahun kemudian berangkat lagi tahun 2010; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa ketika Penggugat bekerja di Saudi, Penggugat mengirimuang kepada Tergugat dan oleh Tergugat dibelikan rumah dansisanya saksi tidak tahu;Halaman 5 dari 16 halaman

dan Tergugat sudah tidak berjalan denganbaik, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan berselisih masalah pengelolaan uanghasilPenggugat bekerja di Saudi;2 Bahwa sejak tahun 2010 (sejak Penggugatberangkat ke Saudi yang kedua kali) antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dan sejak saat itu sudahtidak saling menjalankan kewajiban suami istri;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil

Putusan No.30/Pdt.G/2020/PA.Pwlbahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TenagaKerja Wanita (TKW) pada tahun 2007;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Tergugat;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun meskipun Penggugat pergi merantau menjadiTenaga Kerja Wanita di Arab Saudi 2007, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap harmonis bahkan Penggugatsering mengirim uang kepada Tergugat;bahwa Tergugat

menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Arab Saudi pada tahun 2007 danTergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 3 (tiga) tahunkemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) karena Tergugat malas bekerja;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2006pernah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada waktu Penggugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita diArab Saudi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masihharmonis bahkan Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi kuranglebih 10 (Sepuluh) tahun;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Rahmad Hidayat bin Tundru Saleh dengan Pemohon II Nurmiati binti Ahmad Sadik yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2012di Kecamatan Jedah, Saudi Arabiah ;

3. Memerintahkan Kepada Para Pemohon untuk Memcatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jedah, Saudi Arabiah

;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat untuk membantu ekonomi keluarga;Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi pada bulan Juli 2015 Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah dimana Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il Penggugat:SAKSI KEDUA PENGGUGAT, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan

Tergugat karena Penggugat adalahkeponakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sejak tahun 2014 karena Tergugat menikah denganperempuan bernama Mrs V di saat Penggugat sedang bekerja sebagaiTKW di Arab Saudi;Bahwa Penggugat sudah 4 tahun di Arab Saudi ketika Tergugatmenikahi Mrs V dan tidak pernah pulang;Bahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat;Hal. 5 dari 15

pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Tergugat adalah adik ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dan sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi bulan Juli 2015 Penggugat tidakingin lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan mengusir Tergugatsehingga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi selama 5 tahun;Bahwa Penggugat

berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat;Bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan bernama Mrs V saatPenggugat masih berada di Arab Saudi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il Tergugat:SAKSIKEDUA TERGUGAT, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tergugatbersaudara seibu dengan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai

ke Arab Saudi menjadi TKW atas ijinTergugat; Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi bulan Juli 2015 Penggugat tidakingin lagi tinggal serumah dengan Tergugat dan mengusir Tergugatsehingga Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusanatas perkara ini sedangkan Tergugat memberi kesimpulan

dandalam pernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAHMATSAI ; Bahwa didalam datadata kependudukan Pemohon seperti KTP danKK, nama Pemohon adalah SUMARNI ;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Bla Bahwa bedasarkan hal tersebut Pemohon inginmembetulkan/mengganti nama Pemohon dalam data kependudukanyang semula bernama: SUMARNI menjadi SURIYAH MATSAI,disesuaikan dengan lIdentitas pemohon yang tercatat dalam PasporPemohon dan Kutipan Akta Nikah Pemohon di Arab Saudi ; Bahwa, untuk

Foto Copy AKTA AKAD PENETAPAN NIKAH DAN ANAK, dari KerajaanArab Saudi Kemeterian Kehakiman KSA, atas nama pemohon SUKAYATPARNO SUPARNO SURO, data istri SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi dipersidangan, bernama :1.

warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAI32.

namamenjadi SURIYAH MATSAI tersebut adalah benarbenar warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak ada keberatanMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu

PARNOSUPARNO SURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dandalam pernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAHMATSAI ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon sebagaimana teruraidiatas ;Menimbang, bahwa dari permohonan pemohon dapatlah disimpulkanbahwa Pemohon memohon Penetapan Penggantian nama yang semulaSUMARNI Menjadi SURIYAH MATSAI, dalam dokumen pribadinya guna untukmenyesuaikan nama pemohon dalam Dokumendokumen