Pembanding/Penggugat : TIRE TECHNOLOGY EST suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum Saudi Arabia Diwakili Oleh : ANDI F. SIMANGUNSONG
Terbanding/Tergugat : PT. MULTISTRADA ARAH SARANA, Tbk suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Republik lndonesia Diwakili Oleh : V. HARLEN SINAGA, SH.,MH

PUTUSANNomor 267/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : TIRE TECHNOLOGY EST, suatu badan hukum yang didirikan berdasarkanhukum Saudi Arabia beralamat di Makkah Road AlMotlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama : Andi F.

Untuk tujuan ekspansi pemasaran produknya hingga ke mancanegara,Tergugat memerlukan agen distributor untuk melakukan penjualan dandistribusi produknya ke berbagai Negara yang memiliki prospek investasidan pemasaran yang bagus dimana salah satunya tujuannya adalahKerajaan Arab Saudi; 2Sekitar tahun 2007, Tergugat datang kepada Penggugat yang merupakansalah satu distributor besar untuk ban di wilayah Arab Saudi, memintakepada Penggugat agar ban produksi milik Tergugat bisa dipasarkan dandidistribusikan

juga oleh Penggugat di wilayah Arab Saudi.

SebelumnyaHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.pada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek CORSA dan STRADA untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugatdi wilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi; .

Akhirnya Penggugat harus mengurus pengiriman kembali keIndonesia dan mengurus pengiriman ban ban yang telah sesuai denganspesifikasi ke dalam wilayah Kerajaan Arab Saudi sehingga dapat memenuhikebutuhan permintaan pasokan ban masyarakat Arab Saudi. Atas kegigihan,upaya dan usaha terbaik yang diberikan oleh Penggugat pada akhirnyarintangan dan hambatan tersebut dapat teratasi dengan baik sehingga dapatmenyelamatkan reputasi ban ACHILLES, CORSA dan STRADA di matamasyarakat di Arab Saudi.

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 5tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama selama kurang lebih21 tahun, kemudian Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama kurang lebih3 tahun ;4.

Tergugat marah kepada Penggugat dikarenakan uang yang dikirimPenggugat dari Arab Saudi diterima oleh saudara Penggugat sendiridikarenakan Penggugat mendapat kabar dari saudara Penggugat bahwaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain dan uang yangdikirim ke Tergugat dengan Tergugat tidak digunakan untuk melunasiPutusan No. 0438/Pdt.G/2014/PA SPG.

Halaman 2 dari 16 halamanutang Penggugat ke orang yang dipinjami uang oleh Penggugat dimadurab. puncaknya setelah Penggugat pulang 2 hari dari Arab Saudi Tergugatmarah dan memukul Penggugat kemudian Tergugat mengatakan antaraPenggugat dan Tergugat bukan lagi suami istri, puncaknya Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat ;5.

tidak dikirim kepada Tergugat tetapimelalui saudara kandung Penggugat sehingga ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sehingga Tergugat tersinggung danmemukul Penggugat;Putusan No. 0438/Pdt.G/2014/PA SPG.

tidak dikirim kepada Tergugat tetapimelalui saudara kandung Penggugat sehingga ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orangPutusan No. 0438/Pdt.G/2014/PA SPG.

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun setelah beberapa tahun usiapernikahan Penggugat dengan seijin Tergugat berangkat ke Saudi Arabiatepatnya bulan Agustus 2010, dengan maksud untuk membantuperekonomian keluarga, namun setelah satu tahun penggugat bekerja diArab Saudi Penggugat terkena musibah jatuh dari lantai dua sehinggaharus di rawat di Rumah Sakit Damam bahkan sampai di Oprasi, Pengugatsudah memberi tahu ke Tergugat bahwa Penggugat

mendapatkan musibahnamun Tergugat seolah tidak percaya malahan tidak mau tau dengankeadaan Penggugat dan akan tetap memperhitungkan uang selamaPenggugat bekerja di arab saudi;4.

Bahwa pada waktu Penggugat di Saudi Arabia, orang tua penggugatmeminta kepada Tergugat untuk menceraikan Penggugat dan akanmemberikan uang asalkan Tergugat mau menceraikan istri Tergugat;4.

Arabia dan setelah satutahun Penggugat di saudi Arabia kelihatan tidak rukun;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun~ karena sering terjadiperselusidahn dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan selama Penggugat di saudi Arabia,Tergugat tidak mau tahu keadaan Penggugat dan tidakmengerti dengan kondisi Penggugat yang mengalamikecelakaan di Saudi Arabia;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan November tahun2013, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakserumah lagi, Tergugat

mau tahu keadaan Penggugat di saudi Arabia, setelah ituantara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin kKomunikasi yang baik bahkanTergugat selalu memojokan Penggugat, dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia sekitar bulan November 2013 sampaisekarang, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidak ada harapanrukun kembaili;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawabannya yang yang pada pokoknya bahwa Tergugat mengakuiseluruh

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak (adopsi) seorang anak laki-laki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat dan mendaftarkan bahwa seorang anak laki-laki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011, adalah sah sebagai anak angkat dari pasangan suami isteri Ir.

Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak (buktiterlampir);4 Bahwa Para Pemohon mulai merencanakan untuk mengadopsi anak,terutama karena keinginan putri Para Pemohon yang sangat besar untukmemiliki seorang adik;5 Bahwa Para Pemohon telah mengikuti beberapa kali program kehamilandengan beberapa Dokter ahli kandungan yang berbeda, namun tidaksatupun yang berhasil;6 Bahwa Para Pemohon telah bersepakat mengangkat seorang anak sebagaianak angkat yang bernama: FAHAD, lakilaki, lahir di ABHA Arab Saudi

tersebut, diperlukan suatupenetapan dari Pengadilan Negeri setempat dalam hal ini Pengadilan NegeriCibinong;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, bersama ini dengan hormat kepadaBapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Cibinong, untuk berkenan menerima danmemeriksa permohonan Para Pemohon, selanjutnya memberikan suatu penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengangkat anak (adopsi)seorang anak lakilaki yang bernama FAHAD, lahir di Arab Saudi

, padatanggal 19 September 2011;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada PegawaiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmencatat dan mendaftarkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernamaFAHAD, lahir di ABHA Arab Saudi, pada tanggal 19 September 2011,4adalah sah sebagai anak angkat dari pasangan suami isteri Ir.

;Bahwa ibu kandung dari anak yang akan diangkat oleh Para Pemohon bernamaDewi tinggal di Desa Ciharashas Rt. 05 Rw. 06 Kecamatan Cilaku KabupatenCianjur;Bahwa anak tersebut diserahkan langsung oleh ibu kandung anak tersebut kepadapihak yayasan sepulang dari Arab Saudi di kantor cabang yayasan yang berada diBandara Soekarno Hatta dan saksi yang bertemu langsung ibu kandung anaktersebut dan menerima anak tersebut;Bahwa ibu kandung dari anak tersebut telah menyerahkan sepenuhnya anaktersebut kepada

, pada tanggal 19September 2011;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat danmendaftarkan bahwa seorang anak lakilaki yang bernama FAHAD, lahir diArab Saudi, pada tanggal 19 September 2011, adalah sah sebagai anak angkatdari pasangan suami isteri Ir.

tersebut, maka tergugat lalumengirimkan kepada ibunya untuk membeli tanah sawah tersebut, yangdiperoleh selama bekerja di saudi arabiyah (Arab Saudi), selanjutnyapenggugat setelah pulang ke Indonesia, lalu tergugat bertanya mengenaitanah sawah yang dibeli, iou tergugat menjawab bahwa tanah yang sayabeli adalah tanah kepunyaan P.Sanijo;Bahwa, demikian ini kKeuangan pembelian tanah sawah adalah betulbetul hasil kerja di saudi arabiyah hanya ibu tergugat sebagai perantara,sehingga tanah sawah tersebut

dan sepulang dari Arab Saudi saksi yang merawatanak mereka;Bahwa saudara Tergugat ada 4 bersaudara, pertama berada di Koncer,kedua saksi sendiri, ketiga ada di Arab dan keempat adalah Tergugatsendiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pulang dari Arab Saudi sejak 6 bulanyang lalu;Bahwa Penggugat jika berada dirumah Tergugat dan Tergugat tidakdibebani pekerjaan apapun karena Penggugat terlalu lelah datang dariArab Saudi;Bahwa Penggugat pulang kerumah orang tuanya setelah 2 bulanPenggugat dan Tergugat pulang

dari Arab Saudi;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berada di Arab Saudi saksitinggal bersama ibu Tergugat dan setelah Penggugat dan Tergugat pulangdari Arab Saudi, saksi, ibu Tergugat tinggal serumah dan Penggugat danTergugat tinggal serumah tetapi rumah tergugat satu pintu yang sama;Bahwa yang saksi ketahui yang membuat rumah tersebut adalah orangtua saksi;Bahwa kalau Penggugat pusing saksi tidak tahu,yang saksi ketahu bahwasetiap harinya Penggugat bangun dari tidurnya jam 07.00 sampai jam08.00

;Bahwa saksi tidak tahu sewaktu Penggugat dan Tergugat ada di ArabSaudi apakah kirim uang;Bahwa saksi juga tidak tahu hasil kerja Penggugat dan Tergugat selamaberada di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu Penggugat dan Tergugat di ArabSaudi apakah mereka mengirim uang;Bahwa saksi tidak tahu hasil kerja selama Penggugat dan Tergugat diArab Saudi;Bahwa setelah pulang dari arab Saudi, rumah tangga mereka baikbaiksaja, tetapi sejak 4 bulan kemudian Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

direhab sebanyak 2 atau 3 kali;e Bahwarumah tersebut direhab sebelum Penggugat dan tergugatberangkat ke Arab Saudi yaitu rehab rumah tetapi tidak selesai semuanya(tinggal teras depan dan atap/enternet);1.Kalung dan liontin emas:Bahwa saksi tidak tahu berat kalung dan lionten tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalung dan liontin tersebut sewaktuPenggugat memakainya dan memperlihatkan kepada saksi;Bahwa Penggugat memperlihatkan kalung dan liontin kepadasaksi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi,

Danselang bulan Tergugat pulang, kemudian pada tahun 2004,Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi dengan kontrak 2 tahun,dan Penggugat pulang dari Arab Saudi tahun 2006, ternyataTergugat tidak ada di rumah Penggugat.

Setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi 2 bulan ada di rumah, kemudian Penggugat pergikerja ke Arab Saudi yang kedua tahun 2006, dan di Arab SaudiPenggugat selama 1 tahun 6 bulan, kemudian tahun 2007,Penggugat pulang dari Arab Saudi, dan pertengahan tahun 2007,Penggugat yang ketiga pergi kerja lagi ke Arab Saudi.

Danselang bulan Tergugat pulang, kemudian Penggugat pergibekerja ke Arab Saudi yang pertama dan Penggugat pulang dariArab Saudi, ternyata Tergugat tidak ada di rumah Penggugat.Kemudian setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi 2 bulan adadi rumah, kemudian Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi yangkedua sampai dengan tahun 2009.

2006, dan pergi lagi ke Arab Saudi yangkedua kalinya dan pulang pada tahun 2009.

Dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat tidak pernah menengok ke rumah Penggugat. Bahkan selama Penggugat bekerja diArab Saudi, Tergugat sering bertengkar dengan orang tua Penggugat masalah sepeda motormilik adik Penggugat telah digadaikan oleh Tergugat, yang akhirnya sepeda motor itu diambiloleh orang tua Penggugat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama + 3tahun.

Sehinggasekitar tahun 2000 tersebut Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi;e Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah kepergian Penggugat ke Saudi atas izinTergugat;e Bahwa, saat ini Tergugat tidak bekeryja;e Bahwa, Penggugat datang ke Arab Saudi sekitar tahun 2008 dan Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat melainkan pulang ke rumah kakak Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat adalah karenaPenggugat telah mendengar cerita dari keluarga bahwa Tergugat telah

menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainsewaktu Penggugat berada di Arab Saudi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sebagaimanasuami isteri kurang lebih 14 (empat belas) tahun;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap rukun membina rumahtangga tetapi tidak berhasil;Saksi IT Penggugat:Nama

Sehinggasekitar tahun 2000 tersebut Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah kepergian Penggugat ke Saudi atas izinTergugat;Bahwa, saksi kurang tahu secara pasti apa pekerjaan Tergugat;Bahwa, Penggugat datang ke Arab Saudi sekitar tahun 2008 dan Penggugat tidakpulang ke rumah Tergugat melainkan pulang ke rumah kakak Penggugat;Bahwa, penyebab Penggugat tidak mau pulang ke rumah Tergugat adalah karenaPenggugat telah mendengar cerita dari keluarga bahwa

Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lainsewaktu Penggugat berada di Arab Saudi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi hingga sekarang;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul lagi sebagaimanasuami isteri kurang lebih 14 (empat belas) tahun;Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap rukun membina rumahtangga tetapi tidak berhasil;Bahwa

Tetapi Tergugatpernah bercerita bahwa isterinya (Penggugat) sedang pergi ke Arab Saudi untukbekerja;Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Penggugat pergi bekerjadi Arab Saudi;Bahwa, sekarang saksi tidak mengetahui apa pekerjaan Tergugat.

;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat sering mengirim uang kepadatergugat untuk keperluan anakanak, tetapi dipergunakan tergugat untukHalaman 6 dari 16 Ptsn.No. 1387/Pat.G/2017/PA.

Krwkesenangan Tergugat seperti main judi dan selingkuh dengan wanitalain; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pulang dari Arab Saudi kemudianrukun dan berkumpul lagi dengan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat bekerja ke Arab Saudi dan selama diArab Ssudi antara Penggugat dan Tegrugat terjadi pertengkaran melaluitelpon karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita bernama WIL( WANITA IDAMAN LAIN ) di Arab Saudi, danTergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat; Bahwa

;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat sering mengirim uang kepadatergugat untuk keperluan anakanak, tetapi dipergunakan tergugat untukkesenangan Tergugat seperti main judi dan selingkuh dengan wanitalain;Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pulang dari Arab Saudi kemudianrukun dan berkumpul lagi dengan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat bekerja ke Arab Saudi dan selama diArab Ssudi antara Penggugat dan Tegrugat terjadi pertengkaran melaluitelpon karena Tergugat sudah menikah

lagi dengan wanita bernama WIL( WANITA IDAMAN LAIN ) di Arab Saudi, danTergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat;Halaman 8 dari 16 Ptsn.No. 1387/Pat.G/2017/PA.

Bahwa setelah 1 tahun Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat diketahuitelah menikah tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dengan wanitalain yang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), Penggugat mengetahuihal itu dari sauadara Penggugat yang bekerja di Arab Saudi dan memberikabar tersebut lewat telpon;Bahwa semenjak Tergugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa pada sekitar bulan September 2013 Penggugat dengan seizinTergugat berangkat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan pemberian nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus 2007 dan pulang pada bulanMaret 2009 ;7. Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp. 3juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;8.

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;e Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;e Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk

bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pemberiannafkah dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2007 dan pulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi

pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DODO SUHENDRA BIN WARNADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI HENI BINTI AHMAD SAUDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(DODO SUHENDRA BIN WARNADI)untuk membayar kepada Termohon (SRI HENI BINTI AHMAD SAUDI)sesaat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama pemohon pada akta kelahiran yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No. 010835/DIS/2009 semula tertulis atas nama AFFAN menjadi AFFAN SAUDI

1. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menarik Akta Kelahiran Pemohon yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No

. 010835/DIS/2009 ;

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2010 sejakbekerja di Saudi Arabia, keharmonisan tersebut mulai memudar, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap napkah keluarga;b. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, dan menghabiskanpengahsilan penggugat yang bekerja dari Saudi Arabia selama 2 tahun;5.

atas keinginannya sendiri,bagaimana Tergugat akan menafkahi Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak terouka masalah keuangan dantelah menghabiskan penghasilan Penggugat selama 2 (dua) tahun di Saudi,karena uang yang dikirim Penggugat sebagiannya yaitu sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dibelikan tanah dan sisanya dipakaiuntuk keperluan seharihari yaitu untuk anak dan Tergugat; Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya denganmenambahkan : Bahwa sejak tahun 2010 sudah ada pertengkaran karena nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi, sehingga Penggugat pergibekerja ke Saudi; Bahwa ketika Penggugat bekerja di Saudi Penggugat pernahmengirim uang selama 2 (dua) tahun sekitar Rp12.000.000,00 (dua belasjuta), tetapi ketika Penggugat pulang, tanah yang dibeli Tergugat belumlunas, sehingga Penggugat harus melunasinya; Bahwa Penggugat tetap ingin

dariPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di Saudi selama9 (Sembilan) tahun sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2019; Bahwa sebelum tahun 2010 Penggugat pernah bekerja di Saudiselama 2 (dua) tahun kemudian berangkat lagi tahun 2010; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa ketika Penggugat bekerja di Saudi, Penggugat mengirimuang kepada Tergugat dan oleh Tergugat dibelikan rumah dansisanya saksi tidak tahu;Halaman 5 dari 16 halaman

dan Tergugat sudah tidak berjalan denganbaik, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan berselisih masalah pengelolaan uanghasilPenggugat bekerja di Saudi;2 Bahwa sejak tahun 2010 (sejak Penggugatberangkat ke Saudi yang kedua kali) antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dan sejak saat itu sudahtidak saling menjalankan kewajiban suami istri;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Skyrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa selanjutnya Saksi menjaga dibelakang rumah Terdakwasedangkan Sdr. Indra Saputra Bin Maulana dan Sdr. M. Nugra BinHasan Basri naik keatas rumah Terdakwa untuk mengejar Sdr.

ZainudinAls Udin Bin Saudi Bahwa pada saat berada dibelakang rumah Terdakwa Saksimelihat Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedang membuang sesuatukearah belakang rumah Terdakwa; Bahwa Saksi langsung menuju ketempat barang yang dibuangSdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. Indra Saputra Bin Maulanalangsung naik keatas rumah terdakwa mengejar Sdr. Zainudin Als UdinBin Saudi sedangkan Sdr. Juantri langsung berlari kebelakang rumahterdakwa; Bahwa Saksi melihat Sdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi padasaat itu sedang membuang sesuatu kearah belakang rumah terdakwa,kemudian Saksi bersama dengan Sdr. Indra langsung mengamankanSdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangkan Sadr. Juantri yang berada dibelakang rumah terdakwa langsung menuju ketempat barang yangdibuang oleh Sdr.

rumah Terdakwa yang sebelumnya dititipbkanTerdakwa kepada Saksi Zainudin Als Udin Bin Saudi ; Bahwa benar narkotika jenis shabushabu sebanyak 27 (duapuluh tujuh) paket tersebut didapatkan Terdakwa dari Sdr.

dengan seijin Tergugat berangkat lagi ke Arab Saudidan semala di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim wangkepada Tergugat;Bahwa pada awal tahun 2000 Penggugat pulang lagi keIndonesia kemudian Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga kembali dengan Tergugat kurang lebih selama tiga tahunkemudian pada akhir tahun 2003 Penggugat berangkat lagi keArab Saudi, dan selama Penggugat di Arab Saudi Penggugatselalu) mengirim uang kepada Tergugat namun tetap uang kirimantersebut hanya dimanfaatkan oleh

Mobil tergelincir dan nabrak pepohonankerusakan 70 %biaya kerusakan habis Rp.8.000.000, berikutkorban;Dari situlah isteri saya mulai gelisah mendengar mobilnya hancurdan berkeinginan mau berangkat ke Arab Saudi, alasan untukmembantu suaminya yang sedang mendapat musibah;Pada tanggal 22 Desember 1997, isteri saya berangkat keArab Saudi lagi atas izin saya; selama di Arab saudikomunikasi lancar hanya komunikasi setelah keberadaanisteri saya di Arab Saudi baru 3 bulan.

dagang beras;Bahwa hasil kerja Penggugat dari Saudi digunakan bayarutang kepada H.

dan percekcokan itusendiri sebenarnya telah terjadi pada saat Penggugat masih diArab Saudi yang disebabkan Penggugat mendengar kalau Tergugattelah main perempuan dengan anak H. Irin orang Kedung Jeruk Pengkolan bahkan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi dipakaiuntuk bikin rumah H.

yang ketiga kalinya tahun 2003, karenasetelahnya pada saat Penggugat beberapa tahun di Saudi,pengiriman uang kepada Tergugat dihentikan bahkan sewaktuPenggugat di Saudi, Penggugat minta kepada Tergugat untukdicerai; Bahwa hampir selama enam tahun terakhir Penggugat di Saudiantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah saling menerimaatau mengirim telepon ( putus komunikasi); Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi dari Nopember 2010hingga kini enam bulan berturut turut antara Penggugat denganTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat dan terkadang dikediaman orang tua Tergugat, pada tahun 2006 pindah dikediaman bersama di Lampung Timur, pada tahun 2007Tergugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKI semua ituatas seizin Penggugat, pada September 2010 dikarenakanhabis kontrak maka Tergugat pulang4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak bernamaa.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun pada September 2010(saat Tergugat pulag ari Arab Saudi) mulai terjadiperselisihan, penyebab perselisihan dikarenakanTergugat tidak mau pulang ke kediaman bersama diLampung Timur;Bahwa, Penggugat coba datang menemui Tergugat dikediaman orang tua Tergugat namun yang terjadi hanyaperselisihan, penyebab perselisihan dikarenakanTergugat tidak mau pulang ke kediaman bersama dan lagiTergugat

tidak jujur berkaitan dengan hasil Tergugatselama Tergugat bekerja di Arab Saudi;.

Saudi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal = saturumah sejak 5 (lima) bulan yang lalu ;Bahwa Upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telahdilakukan berkali kali, namun tidak berhasil =;2.

Saudi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal saturumah sejak 5 (lima) bulan yang lalu ;e Bahwa Upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat telahdilakukan berkali kali, namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orangsaksi diatas Penggugatmenerima dan tidak keberatan serta tidak akan mengajukansesuatu) apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusanini, majelis cukup merujuk kepada berita acara perkaraini yang merupakan satu kesatuan yang

kedua anaktersebut berada dalam pengasuhan Tergugat akan tetapi sejak Agustus 2012anak pertama dalam pengasuhan Tergugat, anak yang kedua dalampengasuhan Penggugat;bahwa semula rumah tangga mereka rukun, pada tahun 2009 Penggugatmenjadi TKW di Arab Saudi dan Tergugat bersama anaknya pergi ke Jawa kerumah orang tua Tergugat.

, kebetulan Penggugat berangkat terlebih dahulu,akan tetapi setelah 6 bulan Penggugat berangkat, mengatakan Tergugat tidakusah berangkat ke Arab Saudi dan Tergugat agar tetap di Jawa, Penggugatakan memberikan modal;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat samasama berada di Palembang tetapitidak melakukan hubungan suami isteri karena Penggugat menolak;e bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 3 (tiga) tahun;Bahwa Tergugat mengajukan bukti suratsurat berupa :1.

Setelah6 bulan berada di Arab Saudi Penggugat melarang Tergugat berangkat;bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi sudah berlangsung 3 tahun,memasuki tahun ke empat;bahwa kepergian Penggugat ke Arab Saudi yang sebelumnya atas izinTergugat tetapi yang terakhir tidak ada;bahwa Tergugat tidak mau bercerai, karena merasa tidak mempunyaikesalahan, dan saksi juga berharap anakanak Tergugat dan Penggugat jangandipisahkan, dari kecil mereka selalu bersamasama;2.

timbul masalah;e bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi sudah berlangsung 3 tahun, setiaplebaran Penggugat pulang ke Palembang dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi 2 hari sebelum keberangkatan Penggugat yang terakhir(21 September 2012) terjadi cekcok antara Tergugat dan Penggugat karenaTergugat melarang Penggugat berangkat kembali ke Arab Saudi, sementaraPenggugat ngotot ingin berangkat lagi;e bahwa saksi tidak tahu, apakah Tergugat dengan Penggugat saat kumpul dirumah orang tua Penggugat

dan keharmonisan dalam rumah tangga hanya lebih kurang 3(tiga) tahun dan sejak tahun 2006 sampai diajukan gugatan ini kebahagiaaan dankeharmonisan dalam rumah tangga telah sirna, disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupi dan Tergugat lebih mengandalkanpenghasilan Penggugat sehingga sering memicu perselisihan dan pertengkaran,akibatnya pada tahun 2009 Penggugat berangkat sebagai TKW. ke Arab Saudi.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Rahmad Hidayat bin Tundru Saleh dengan Pemohon II Nurmiati binti Ahmad Sadik yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 2012di Kecamatan Jedah, Saudi Arabiah ;

3. Memerintahkan Kepada Para Pemohon untuk Memcatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jedah, Saudi Arabiah

Kemudian, kepulanganPenggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui sejak kepulangan Penggugat yangterakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5 (lima) bulan yang lalu,Penggugat tidak tinggal bersama dengan Tergugat.

Saksitidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi. Adapun keberangkatan Penggugat yangkedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Subtahun 2017 yang lalu.

Adapun keberangkatan Penggugatyang kedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaakhir tahun 2018 yang lalu. Kemudian, kepulangan Penggugat yang terakhirdari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5 (lima) bulan yang lalu. Sejakkepulangan Penggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5(lima) bulan yang lalu tersebut, Penggugat tidak tinggal bersama denganTergugat. Sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga saat ini.

Saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya 1 (Satu) orang saksi yang dihadirkanPenggugat di depan sidang mengetahui Penggugat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali keberangkatan. Saksitersebut tidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang pertamasebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi.

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tanggadan hanya mengandalkan Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga dengan menyuruh Penggugat kerja ke Arab Saudi lalukiriman uang dari Penggugat ketika di Arab Saudi tidak dipergunakanoleh Tergugat sebagaimana mestinya;5.

Penggugat berjanji kepada Tergugat di Arab Saudi cuma dua tahun;Berdasarkan alasan tersebut, Tergugat mengizinkannya, tetapi kenyataannyaPenggugat tidak menepati janjinya sehingga memperpanjang masa kerjanyadi Arab Saudi hingga tujuh tahun lamanya;2. Pada posita poin keempat gugatan Penggugat, tidak benar sejak bulanNovember 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dengan terus menerus, karena Penggugat danTergugat hidup berjaunan.

Adapun penyebab perselisihan dan pertengkaranseperti yang dikemukakan Penggugat, dapat dijawab sebagai berikut:2.1. memang benar Tergugat memiliki hutang, namun yang ditagih bukanPenggugat karena Penggugat saat itu masih berada di Arab Saudi;2.2. tidak benar jika dikatakan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halekonomi, Tergugat tetap bertanggung jawab dalam hal ekonomi,Tergugat tidak pernah mengandalkan Penggugat atau menyuruhPenggugat pergi kerja ke Arab Saudi, yang sebenarnya kepergianPenggugat

ke Arab Saudi atas kemauannya sendiri dan selama tujuhtahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat hanya mengirimkanuang Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) kepadaTergugat;3.

Pada posita poin kelima gugatan Penggugat, tidak benar terjadi puncakkeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada bulan Desember2010, karena selama dua tahun awal Penggugat di Arab Saudi, komunikasiPenggugat dan Tergugat tetap lancar dan rumah milik bersama berhasilHalaman 4 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.dibangun dengan progres 80 % (delapan puluh persen), lalu menginjak tahunketiga dan seterusnya Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat kehilangankontak dengan Penggugat, meskipun