Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 24 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut, kuasa termohon tidak mengajukan bantahannya danmembenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa termohon
Register : 13-01-2010 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 129/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 3 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 3
11 — 3
)terhadap termohon ;e Bahwa sejak bulan Mei 2009 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 27-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1614/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 11
20 — 11
terhadap Termohon ;Bahwa sejak akhir bulan Desember 2009 pemohon dengantermohon telah berpisah rumah ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 21-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 2831/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 11 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
pemberian nafkah dari Pemohon ;Bahwa sejak bulan Maret 2010 pemohon dengan termohon telahberpisah rumah ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 28-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1624/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
21 — 3
21 — 3
mempunyai keturunan ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2005 pemohon dengan termohontelah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 10-11-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3223/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 2 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
juga sebaliknya ;Bahwa sejak bulan Oktober 2008 pemohon dengan termohontelah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 03-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA WATES Nomor 512/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas dan ketidakhadirannyatersubut bukan disebabkan oleh suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum,disamping itu permohonan Pemohon tersubut beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarena itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dan dengan mengingat ketentuan
Register : 29-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 1653/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi pemohon tersebut kuasapemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang , bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut, kuasa termohon tidak mengajukan bantahannya danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa termohon
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1241/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa dengan kejadian tersubut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah sebagaimana yang dikehendaki menurutUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagidan karenanya Penggugat menyatakan tidak ridho dan tidak bersedialagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat dansekaligus minta diceraikan dan Tergugat;9.
Register : 02-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 546/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 25
70 — 25
tersebut aktaautentik, bermaterai cukup, telah dinazagelen dan substansinya relevan denganperkara diajukan oleh Pengugat, maka bersadarkan ketentuan pasal 2 ayat(3), pasal 10 dan pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13 tahun1985 tentang bia Materai juncto pasal 1 huruf f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 200 tentang Perubahan Tarif Bea Materai danbesarnya batas pengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai junctopasal 1888 KUH Perdata, maka secara formal buktibukti tersubut
Register : 14-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 90/Pdt.P/2012/PA.Pdg Tanggal 26 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
meninggaldunia di Kecamatan Nanggalo, Kota Padang pada hari Jumat tanggal 15 Mei1981 sesuai dengan surat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh KelurahanSurau Gadang tanggal 09 Agustus 2012 dengan Nomor: ............... 2012;Bahwa bukti pernikahan Ayah Pemohon (AYAH PEMOHON) dengan ibuPemohon (IBU PEMOHON) ada, namun tidak ditemukan lagi sedangkanPemohon pemah melihat adanya buku nikah ayah dan ibu Pemohon tersebut.Kemudian Pemohon melapor ke Kantor Urusan Agama Padang Utara, dan orangKantor Urusan Agama tersubut
Register : 05-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 106/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Ridhwan sebagai Ketua Majelis OsviaZurina, S.H.I dan Syahputra Atmanegara, S.H.I masingmasing sebagai HakimAnggota, diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersubut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Syukriati S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon diluar hadir Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Osvia Zurina, S.HI Drs. H. RidhwanSyahputra Atmanegara, S.H.Panitera Pengganti,Syukriati, S.H.Perincian biaya :1.
Register : 10-11-2009 — Putus : 02-12-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3225/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 2 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sebaliknya ;e Bahwa sejak bulan September 2008 pemohon dengan termohontelah berpisah rumah ;e Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan keluarga pemohon tersebutkuasa pemohon dan kuasa termohon menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa pemohon telah mencukupkan buktibuktinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasapemohon tersubut
Register : 13-12-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2788/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
karena jika ada perselisihan antaraPemohon dan Termohon orang tua Pemohon berusaha untuk mendamaikan tetapiTermohon selalu salah paham, dan akibatnya sekarang Pemohon dan Termohon hidupberpisah rumah selama 1 bulan Termohon pulang kerumah orangtuanya; Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon telah mengakui danmembenarkan dalil permohonan Pemohon tentang terjadinya perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan pisah rumah selama 3 bulan, maka dengan merujukketentuan pasal 174 HIR, pengakuan tersubut
Register : 20-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 98/Pdt.P/2017/PN.Bnr Tanggal 3 Agustus 2017 — Perdata-Pemohon-KODIM BUDI FAJAR.
24 — 4
24 — 4
kepentingan Pemohon baik pada saat sekarang maupundimasa mendatang, Pemohon sangat membutuhkan kebenaran dataAkta Kelahiran Pemohon sesuai dengan yang tertulis di ijazahijazahPemohon;Bahwa untuk itu Pemohon bermaksud akan merubah/ memperbaikinama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulisdan terbaca KODIM dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis dan terbacaKODIM BUDI FAJAR sesuai dengan yang tertulis di ijazahijazahPemohonBahwa untuk perubahan nama Pemohon pada kutipan Akta KelahiranPemohon tersubut
Register : 30-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2685/Pdt.G/2013/PA.Pwd Tanggal 31 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
.200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) sedangkan kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat setiap bulan kurang lebih Rp.600.000, ( enamratus ribu rupiah ) , untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat , sehingga seringterjadi pertengkaran ; 5.2.Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain bernama wilperempuanasal Lampung , yakni hubungan antara Tergugat dengan perempuantersebut sering pergi bersama bahkan sekarang telah hidup bersamadengan perempuan tersubut
Register : 09-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 165/Pdt.G/2015/PA.Mpw. Tanggal 21 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
telah menasihati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan tambahan penjelasan tentang awal mulanya keduanya berpisahsebagaimana tersubut
Register : 04-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 125/Pdt.P/2020/PN Srp Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
I Dewa Gede Anom Saputra
17 — 8
I Dewa Gede Anom Saputra
17 — 8
Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohonsebagaimana tersubut di atas salah dan tidak sama dengan namaPemohon yang tertulis di semua Ijazah sekolah pemohon;4.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 148/PID.B/2014/PN.TBN Tanggal 3 Juni 2014 — MUSTAKIM bin SUMAH
51 — 5
51 — 5
S 6170EE denganharga Rp.1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah );2 Bahwa benar terdakwa MUSTAKIM bin SUMAH mau membeli sepeda motor yamaha Miowarna hitam tahun 2010 no pol S 6170EE tersebut karena harganya murah yakni seharga Rp.1,300.000 ( satu Juta tiga ratus ribu rupiah ) ;3 Bahwa benar, tujuan terdakwa MUSTAKIM bin SUMAH membei sepeda motor yamaha Miowarna hitam tahun 2010 no pol S 6170EE tersebut untuk digunakan sendiri;4 Bahwa, benar, sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tahun 2010 tersubut
Register : 18-08-2014 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 137/Pdt.G/2013/PN.Ska Tanggal 9 September 2013 — MEYSIAN vs SIE HIAP JONG
45 — 7
45 — 7
Demi Tuhan saya keberatan dengan diajukan gugatan cerai yang diajukan isterikepada saya karena dia/istri saya satusatunya wanilya yang saya cintai dan sayasayangi selama ini;Mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat mengabulkan permohonankeberatan saya ini;Menimbang, bahwa selanjutnya atas jawaban tersubut Penggugat tidakmengajukan Replik dan Terugat pun juga tidak megajukan duplik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat bukti berikut :1.