Ditemukan 5549 data
98 — 6
Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain serta mengakibatkan orang lainmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penahanan yangtelah = dijalani harus dikurangkan ~seluruhnya dari pidana~syangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa ada kekhawatiran Terdakwa akan menghindari pelaksanaanputusan Pengadilan, maka diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, setelah putusan ini diucapkan harussegera dilaksanakan sesuai dengan bunyi amar putusan ttersebut
21 — 6
Kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari ELSYAH SAVITRI;Bahwa ELSYAH SAVITRI adalah anak perempuan yang sah yang ke3 (tiga)dari pasangan suami istri FIRMAN dengan ARAIDA yang lahir di Banyuasintanggal 10 Februari 2011;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut
11 — 9
.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
48 — 3
Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 Juli2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Juli2012 dibawah Nomor: 1064/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Umi Badriyah(Isteri) pada tanggal 13 Desember 2009 sebagaimana Kutipan Akte Nikahdari Kantor Urusan Agama Nomor: 878/78/X1/2009; Bahwa dalam perkawinan ttersebut
8 — 0
permohonannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
71 — 8
Pelis, kemudiansdr.Candra menarik saya agar menjauh dari sdr Pelis, lalu sdr Candradengan berbisik kepada terdakwa mengatakan Nah, disana adagambaran, agak sepi, dekat musholla, sambil tangannya menunjuk kehalaman parkir sebelah timur Rumah Sakit Majalaya, kemudian sdrCandra mengambil kunci Letter T dari saku celananya, selanjutnyadengan sembunyisembunyi dari sdr Pelis memberikan kunci Letter Ttersebut kepada terdakwa, waktu itu terdakwa sudah mengerti atasperkataan sdr Candra tersebut, yang maksudnya
10 — 7
bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
142 — 90
diminutasi dan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harikerja berturutturut terhitung mulai tanggal tersebut di atas diberi kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara (inzage );eonneesnncnneosnesmasesncsens TENTANG PERTIMBANGANHUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Terlawantelah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai caracara yang ditentukan dalamundangundang dan permohonan banding tersebut telah pula diberitahukan kepada pihaklawannya, oleh karenanya permohonan ttersebut
24 — 14
dengan Kutipan Akta Nikah NomorLec eee eee /1977 tanggal 08 Februar 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSamigaluh Kabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mustofa dan saksi Sukminidihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak perempuan yangmerupakan anak pertama bernama LESTARI, lahir di Kulon Progo tanggal 18Nopember 1980;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
53 — 26
sehinggaputusan tersebut dapat dikuatkan dengan memperbaiki danmenambah amar putusannya;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 (Tentang Peradilan Agama)sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayayang timbul dalam perkara ini dalam tingkat banding harusdibebankan kepada Pelawan/Tergugat asal/Pembanding;Mengingat pasal pasal Undang Undang ttersebut
14 — 1
Bahwa setelah melangsungkan pernikah anantara Penggugat dan Tergugattelah bergaul selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anakperempuan, yang lahir di Palembang pada tanggal 20 Nopember 2014.4.Bahwa sejak perkawinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran terus menerus bahkan tidakjarangTergugat berbuat kasar dengan cara memukul/ menyakiti badanPenggugat, terhadap perbuatan Terguga ttersebut Penggugat berusahabersabar dan Penggugat
21 — 2
Desember 2010, di Kebumen, yang diberinama MUHAMMAD SAUQI dan kelahiran anak tersebut belum dicatatkan/dilaporkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen, sehingga anak tersebut sampai sekarangbelum mempunyai akta kelahiran; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan, disebutkan bahwa Pencatatan Kelahiran yangmelampaui batas (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri,sehingga untuk mencatat kelahiran MUHAMMAD SAUQI ttersebut
19 — 10
hukum sebagaiberikut ;non Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya anak Pemohon tersebutlahir pada tanggal 26 Mei 1996 dapat dicatatkan Penyesuaian tanggal lahir anak Pemohon tanggalyang sebenarnya tanggal 25 Mei 1996 pada Pinggir Akta Kelahiran Pemohon yang sedangberjalan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLangkat; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan Pemohon di persidangandidapat faktafakta hukum sebagai berikut :e bahwa benar anak Pemohon ttersebut
15 — 4
AFIF RAIHAN adalah anak lakilaki yang sah yang ke2(dua)dari pasangan suami istri MASIR dengan SUSI ARYANI yang lahir diBanyuasin tanggal 25 Mei 2009;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut, belumdidaftarkan dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia padaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin lantarankelalaian dari Pemohon dan ketidakmengertian pemohon tentang peraturan yangberlaku;Menimbang bahwa halhal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RIVO GERALDO PONTOAN
81 — 33
Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 01 Oktober tahun 2019sekitar pukul 08.00 Wita Terdakwa Rivo Geraldo Pontoan menerimatelepon dari Saksi Garry Larry Powell Mokoginta alias Moko (Terdakwaberkas perkara sendiri) yang saat ini sedang berada di LembagaPemasyarakatan (LAPAS) Manado karena sedang menjalani masahukuman penjara (Narapidana Perkara Narkotika), saat itu Saksi GarryLarry Powell Mokoginta alias Moko menyuruh Terdakwa Rivo GeraldoPontoan untuk mengambil paket kiriman di Jasa Pengiriman J&Ttersebut
tahun 2019sekitar pukul 08.00 Wita Terdakwa Rivo Geraldo Pontoan menerimatelepon dari saksi Garry Larry Powell Mokoginta alias Moko (Terdakwaberkas perkara sendiri) yang saat ini sedang berada di LembagaPemasyarakatan (LAPAS) Manado karena sedang menjalani masaHalaman 5 dari 14 halaman Nomor 39/PID/2020/PT MNDhukuman penjara (Narapidana Perkara Narkotika), saat itu Saksi GarryLarry Powell Mokoginta alias Moko menyuruh Terdakwa Rivo GeraldoPontoan untuk mengambil paket kiriman di Jasa Pengiriman J&Ttersebut
24 — 2
nama suaminya ;Bahwa saksi sebagai orang tua pemohon tidak keberatan nama pemohon ditambah ;Menimbang berdasarkan bukti P 1 s/d P 11 tercantum atau tertulis nama INDAHPUTRI ARIYANI SUKMAWATL terkecuali bukti P 8, tercantum nama Sevrin Hurlimann,dan tertera keterangan saksi bahwa dilingkungan pekerjaan atau Masyarakat sekitarPemohon selalu di panggil dengan sebutan INDAH PUTRI ARIYANI SUKMAWATI;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon adalah demi kepastian hukumnama pemohon dan permohonannya ttersebut
12 — 5
Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahuiMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
24 — 5
belumdibuatkan Akta Kelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahiran tersebut; Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari FIRMAN; Bahwa FIRMAN adalah anak lakilaki yang sah yang ke2 (dua) dari pasangan suamiistri YAYAT dengan LELAWATI yang lahir di Sungai Medak tanggal 06 Desember2009; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
55 — 2
Hakim tunggalpada Pengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengandibantu oleh SUTIMAN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dengandihadiri oleh pemohon. Panitera Pengganti, Hakim,SUTIMAN.
54 — 23
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa putusan Hakim tingkat pertama harus dibatalkandan harus dinyatakan tidak diterima. ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok dinyatakan tidak diterima, maka tidakada relefansinya untuk menetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris, demikian jugamengenai gugatangugatan yang berkaitan dengan gugatan pokok tidak perlu dipertimbangkan.