Ditemukan 17964 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 01-06-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 166/Pdt.G/2023/PA.Dpk Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 24
208 — 24
Register : 21-09-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2478/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
256 — 113
256 — 113
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
- Menetapkan Akta Ikrar wakaf/Akta pengganti Akta Ikrar wakaf tangggal, 31 Juli 2003 No. K.10.18/BA.03 Tahun 2003 2/59/VII/2003 yang dibuat dihadapan Drs.
Adang Yusuf, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Singaparna, Kabupaten Tasikmalaya selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar wakaf tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menetapkan Sertifikat tanah wakaf No. 01702 yang dicoret menjadi Nomor : 00001 Desa Singaparna atas nama Nadzir H. Iding R. Priyatna (Ketua), H. Muhyidin (sekretaris) dan H.
Engkon (Bendahara) terletak di Blok babakan Karang, Surat Ukur No. 000259/Singaparna/2003 tanggal 05 Nopember 2003 seluas 570 M2, pembukuan tanggal 3 Pebruari 2003 yang diganti tahunnya menjadi 2004, Penerbitan Sertipikat tanggal 3 Pebruari 2003 yang diganti tahunnya menjadi 2004, tidak mempunyai kekuatan hukum ;
- Memerintahkan Kantor Agraria Kabupaten Tasikmalaya sekarang Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tsikmalaya membatalkan Sertifikat tanah wakaf No. 01702 yang dicoret
Register : 02-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 603/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 24 April 2013 — Penggugat vs Tergugat I, dkk
195 — 56
195 — 56
Bahwa adapun tanah pada angka 2 huruf b tersebut di atas (tanah yang bersertifikatNo. 146) telah diwakafkan oleh Tergugat I kepada Tergugat IJ, sesuai dengan AktaIkrar Wakaf Nomor W.3/01 /XX Tahun 1993 Tanggal 6 Oktober 1993 di depan KantorUrusan Agama Amplas;4. Bahwa Penggugat tidak mengetahui dan tidak menyetujui jika tanah seluas 1.410 m?
Bahwa selain itu Tergugat I dan Tergugat 11 tidak mengikut sertakan Penggugat didalam surat wakaf tersebut serta Penggugat tidak ada tanda tangan di dalam ikrarwakaf;6. Bahwa tanah seluas 1410 m?
adalah termasuk milik Penggugat, akan tetapitanah tersebut diwakafkan oleh Tergugat I tanpa sepengetahuan dan seizin dariPenggugat, selain itu tanah yang diwakafkan sebagian masih kosong, maka sangatwajar dan beralasan hukum jika wakaf tanah seluas 1.410 m? dari Tergugat I kepadaTergugat 11 sesuai Akta Ikrar Wakaf No : W.3/01/XX Tahun 1993 Tanggal 6 Oktober1993 dibatalkan;8.
Bahwa adapun tanah tapak berdirinya masjid Nurul Iman seluas 30 m x 20 m, demikemaslahatan ummat, dan demi untuk menyiarkan Agama Islam dan agar dibelakanghari tidak terjadi gugat menggugat, untuk itu mohon Majelis Hakim untuk menetapkantanah tapak berdirinya masjid Nurul Iman hanya seluas 30 m x 20 m adalah sebagaitanah wakaf;9.
Menyatakan wakaf terhadap tanah seluas 1.410 m? dari Tergugat I kepadaTergugat II sesuai Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.3/01 /XX Tahun 1993 Tanggal 6Oktober 1993 batal demi hukum;3. Menyatakan tanah tapak masjid Nurul Iman seluas 30 m x 20 m adalah tanah yangdiwakafkan;4. Menyatakan tanah seluas 30 m x 20 m adalah milik Penggugat dan Tergugat I5. Menghukumkan kepada para Tergugat untuk menyerahkan tanah pada angka 4tersebut diatas kepada Penggugat;6.
Register : 28-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PTA KENDARI Nomor 12/Pdt.G/2024/PTA.Kdi Tanggal 3 April 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 57
102 — 57
Register : 19-08-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 92/Pdt.G/2011/MS-Aceh Tanggal 10 Nopember 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
168 — 91
168 — 91
Melakukanpengadministrasian harta benda wakaf, b. Mengelola danmengembangkan harta benda wakaf sesuai dengan tujuan, fungsi danperuntukannya, c. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf, d.Melaporkan pelaksanaan tugas kepada Badan Wakaf Indonesia. Olehkarena itu demi hukum, Penggugat I, III, IV, V dan VI selaku ahli warisalm.Tgk. H. Mahmud tidak lagi mempunyai kepasitas untuk mengajukangugatan perkara ini.
Pendapat Judex Factie tersebut sungguh sangat keliru, karenadalam hal sudah ada kekuatan hukum terhadap objek wakaf, memangsecara otomatis tidak ada gugatan dari siapapun alias tidak ada sengketa.Dengan demikian, demi hukum apabila ada sengketa, maka pemangku10.11.objek wakaf dalam hal ini disebut Nazir Wakaf, maka marekalah yangbertindak keluar untuk menggugat siapa? Guna mempertahankan danmelindungi objek wakaf dari kerusakan dan atau peralihan kepada orang/badan lain.
Oleh karena itu justru yang berkepentingan secara hukumuntuk mempertahankan objek wakaf adalah Nazir Wakaf bukanlah ahliwaris alm. yang mewakafkan. Sungguh naif pendapat yang terlalu sempitdan tidak berdasar telah dibuat oleh Judex Factie.
Mahmud sebagai pihak dalam perkara a quo sesuaiPenjelasan Umum Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 angka 3 bahwaprinsip Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 yang tidak memisahkan antaraWakaf ahli yang pengelolaan dan pemanfaatan harta benda wakaf terbatas untukkaum kerabat (ahli waris) dengan Wakaf khairi yang dimaksudkan untukkepentingan masyarakat umum sesuai dengan tujuan dan fungsi wakaf;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 tanah terperkaraberupa tanah wakaf yang berasal dari Tgk. H.
Menetapkan, sah wakaf tanah objek perkara milik Tgk. H. Mahmudkepada Meunasah Gampong/DesaLhok Bugeng, Kecamatan Jangka,Kabupaten Bireuen;3. Menetapkan, Akta Pengganti Ikrar Wakaf tertanggal 24 September 1992,Nomor: W.3/5/606/1993berdasarkan Surat Keterangan Wakaftertanggal 6 Juli 1962 mempunyai kekuatan hukum;4.
Register : 14-06-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 02-08-2022
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 149/Pdt.G/2022/PA.Ngr Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 23
138 — 23
Register : 28-04-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 1946/Pdt.G/2022/PA.Badg Tanggal 26 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
206 — 44
206 — 44
Register : 13-12-2023 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PA KUDUS Nomor 1293/Pdt.G/2023/PA.Kds Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 101
121 — 101
Register : 01-02-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan MS PROP NAD Nomor 16/Pdt.G/2023/MS.Aceh Tanggal 15 Februari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
226 — 61
226 — 61
Register : 07-11-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PA NGANJUK Nomor 2068/Pdt.G/2023/PA.NGJ Tanggal 10 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 76
101 — 76
Register : 23-10-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0815/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat dan Tergugat
447 — 167
447 — 167
Register : 01-04-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 14/Pdt.G/2024/PTA.Bjm Tanggal 25 April 2024 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN PENDIDIKAN PONDOK DARUL HIJRAH CINDAI ALUS MARTAPURA Diwakili Oleh : AJI FADLIA UMAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Drs. K.H.SYAHRUDI RAMLI, M.Fil., I Diwakili Oleh : H. Syaiful Bahri, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN PONDOK DARUL HIJRAH PUTRI Diwakili Oleh : H. Syaiful Bahri, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA MARTAPURA
161 — 116
Terbanding/Tergugat I : Drs. K.H.SYAHRUDI RAMLI, M.Fil., I Diwakili Oleh : H. Syaiful Bahri, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN PONDOK DARUL HIJRAH PUTRI Diwakili Oleh : H. Syaiful Bahri, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA MARTAPURA
161 — 116
Register : 09-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 5477/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
253 — 30
253 — 30
Register : 15-07-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3506/Pdt.G/2022/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
195 — 29
195 — 29
Register : 12-06-2008 — Putus : 29-07-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 145/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 29 Juli 2008 — Pembanding v Terbanding
102 — 92
102 — 92
dipertimbangkan lebihdahulu identitas para pihak in casu kedudukan Penggugat, apakah Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan Tergugat, apakah Penggugat memiliki kepentingan dengan obyekgugatan dan halhal lain yang berkaitan dengan perkara a quo guna menentukan apakahPenggugat memiliki kapasitas sebagai Penggugat agar gugatan dapat diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan, Penggugat / Terbanding menegaskan bahwastatus atau kedudukan Penggugat adalah seseorang yang mengurus harta / benda wakaf
dimanaharta / benda wakaf tersebut tidak ada yang mengurus atau nadzir wakafnya telah meninggaldunia tanpa mendalilkan bahwa Penggugat / Terbanding adalah ahli waris wakif atau kuasanyaatau Pejabat / Badan yang berwenang mengurus perwakafan sebagaimana dimaksud dalamperaturan perundangundangan tentang perwakafan yang berlaku di Indonesia yakni PeraturanPemerintah Nomor 28 Tahun 1977 Tentang Perwakafan Tanah Milik, Peraturan Menteri AgamaNomor 1 Tahun 1978 Tentang Peraturan Pelaksanaan Peraturan
Pemerintah Nomor 28 Tahun1977 dan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan dan fakta yang terungkap dipersidangan,tidak ternyata bahwa Penggugat / Terbanding mempunyai hubungan hukum dengan ParaTergugat / Para Pembanding maupun dengan obyek gugatan, padahal syarat untuk dapatdiajukannya gugatan adalah bahwa gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 7 Juli 1971Nomor : 294 K/
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
437 — 370
437 — 370
Dalam Konvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menetapkan bahwa wakaf yang dilakukan/diikrarkan oleh H. Husein Awad alias H. Husein bin Awad alias H. Husein Awad Al Bakkar kepada Pimpinan Wilayah Al Irsyad Al Islamiyyah Sulawesi Tenggara berupa sebidang tanah yang terletak di Jalan Budi Utomo, Kelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, Kota Kendari dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Dg.
Mappa, ukuran 38.10 meter;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Budi Utomo, ukuran 37.70 meter;
- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Nurdin Syah ukuran 70.70 meter;
- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Saleh, ukuran 78.70 meter;
Adalah tidak sah menurut hukum;
- Menetapkan surat wakaf tertanggal 7 Mei 1994 adalah tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;
- Menetapkan bahwa wakaf yang dilakukan/diikrarkan
dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kelurahan Kadia, tertanggal 29 Oktober 2015, nama Nadzir H.
NAGUIB HUSEIN adalah sah menurut hukum dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat terhadap objek wakaf;
- Menetapkan Penggugat sebagai nazhir atau pengelola obyek wakaf seperti yang tersebut pada poin 4. Amar putusan ini;
- Menetapkan tindakan Tergugat I yang mengaku sebagai pengelola objek wakaf yang sah dan tindakan Tergugat II yang telah menempati dan menduduki bangunan (objek wakaf seperti yang tersebut pada poin 4.
Amar putusan ini) serta menghalang-halangi dan menghambat Penggugat dalam membangun/merenovasi bangunan (objek wakaf seperti yang tersebut pada poin 4. Amar putusan ini) sebagai tindakan melawan hukum;
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dan/atau pihak ketiga yang mendapat hak dari Tergugat I dan Tergugat II untuk mengosongkan/ meninggalkan tanah obyek wakaf seperti yang tersebut pada poin 4.
Bahwa sejak objek wakaf tersebut diserahkan kepada Penggugatselaku Nadzir, objek wakaf tersebut telah dikelola serta difungsikandengan baik oleh Penggugat.
Menyatakan Surat Wakaf tertanggal 7 Mei 1994 adalah tidak sahdan tidak memiliki kKekuatan mengikat terhadap objek wakaf ;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.240508/1a/161/IX/2015, tertanggal 28 September 2015 yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama kecamatan Kadia Kota Kendari danSertifikat Tanah Wakaf No. 00002/Kel. Kadia atas nama Nadzir H.NAGUIB HUSEIN adalah sah menurut hukum dan berkekuatanhukum mengikat terhadap objek wakaf;4.
Pernyataan Wakaf tertanggal 7 Mei 1994dengan disertai penyerahan Sertifikat tanah SHM No. 0204 tahun1985;Berdasarkan pada Surat Pernyataan Wakaf tertanggal 7 Mei 1994tersebut dan dihubungkan dengan makna Wakaf (rukun) secarahukum Islam, maka perbuatan hukum Wakaf tersebut adalah sah;Bahwa pada awal 2018, Tergugat dan Tergugat II mengetahuiternyata proses Wakaf Penggugat dibuat berdasarkan rekayasahukum yang tidak benar untuk merebut tanah Wakaf Tergugat I.Proses rekayasa yang dilakukan olen Penggugat
selaku Pengurus AnNursudah memiliki Akta Wakaf dari H.
Tanah wakaf tersebut diurus nadzir H. NaguibHusein, S.E jabatan Ketua Yayasan An Nur Kendari dan tanah wakaftersebut adalah wakaf dari H.
Register : 07-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2385/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
247 — 69
247 — 69
.= es Ties e UT >KS eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Wakaf antara:H.
Yusuf, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaan , Pendidikan ,tempat kediaman di Green Depok City Sektor Melati Blok A 1Nomor 53, Depok, Jawa Barat sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 31 Agustus 2015telah mengajukan Gugatan Wakaf, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Selatan
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2.Membatalkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Akta Pengganti Akta IkrarWakaf No. 69/BA.03.2/1/1992 tahun 1992 yang dibuat pada tanggal 4Rajab 1412 H atau tanggal 8 Januari 1992 M dihadapan Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi selaku Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf; 3.
Menyatakansebidang tanah seluas 262 M2 telah dinyatakan dalam Akta Ikrar Wakafno. 69/BA.03.2/1/1992 tertanggal 8 Januari 1992 yang dibuat olehTergugat IV dan telah diterbitkan disertifikatkan oleh Turut Tergugat telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 2 Wakaf /Karet Kuningan tanggal 13Februari 1996 yang terletak di Jalan Pedurenan Mesjid Rukun Tetangga010, Rukun Warga 04 Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi,Kotamadya Jakarta Selatan adalah tanah yang belum pernahdiwakafkan.5.
Register : 19-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 905/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
296 — 236
296 — 236
(Pasal 1 angka 4 UU No.41Tahun 2014 tentang wakaf)Pasal 3 UU Wakaf diatas menyebutkan : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Nazhir meliputi : a.
Ingat Undangundang wakaf Tegas menyebutkan wakaf tidak bisadialinkan (Pasal 3 UU tentang wakaf);Sangat jelas sekali bahwa obyek sengeta tanah wakaf telah diduduki dandikelola oleh para terugat konvensi/penggugat rekonvensi tanoa hak. Danyang berhak mengelola tanah wakaf/obyek sengketa adalah nazhir yaitu parapenggugat konvensi/tergugat rekonvensi.
KantorUrusan Agama langsung sebagai penerima wakaf;.
dan akta ikrar wakaf.
Bertempat di KUASumbawa.Saksi dan juga ahli perwakafan tersebut menerangkan Ikrar wakaf dan aktaikrar wakaf serta pengesahan akta ikrar wakaf obyek sengketa tanah wakaf adalahsah seperti yang diajukan sebagai bukti dari peggugat/tergugat rekonvensi.Saksi juga menjelaskan nazir tanah sengketa wakaf bukan nazir badan hukumyayasan, melainkan nadzir pribadi yakni Penggugat / tergugat rekonvensi.
Register : 17-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1831/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
208 — 95
208 — 95
Register : 29-03-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 02-01-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 906/Pdt.G/2022/PA.Mdn Tanggal 28 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 0
189 — 0
MENGADILI
- Menolak gugatan para Penggugat;
- Menyatakan surat IKRAR WAKAF (W.1) dan AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF (W.3) serta SURAT PENGESAHAN NADZIR (W.5) yang dikeluarkan oleh PPAIW Kecamatan Medan Johor, Kota Medan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
- Memerintahkan kepada Para Penggugat untuk menyerahkan / mengembalikan surat IKRAR WAKAF (W.1) dan AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF (W.3) serta SURAT PENGESAHAN NADZIR (W.5) kepada PPAIW atau