1376/Pdt.G/2020/PA.Ngw

/Pdt.G/2020/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1376/Padt.G/2020/PA.Ngw1.

Bahwa setelah penggugat berangkat ketaiwan pada bulan Agustus2018 , Penggugat mendapatkan kabar dari keluarga bahwa tergugat seringtidak pulang kerumah dan penggugat masih ada hubungan dan atauberhubungan dengan WIL sampai sekarang.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1376/Padt.G/2020/PA.Ngw6.

berupa saksi saksi atauHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1376/Padt.G/2020/PA.Ngqwberdasarkan pengakuan Tergugat (Suami) di hadapan hakim tentangkemadgharatan dari suami dan Penggugat (ister!)

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 1376/Padt.G/2020/PA.Ngw2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Panggilan Pertama P Rp. 20.000,dan THalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1376/Padt.G/2020/PA.Ngwc. Redaksi Rp. 10.000, d. PBT isi Putusan Rp. 10.000, 2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 340.000,4. PBT isi Putusan Rp. 120.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1376/Padt.G/2020/PA.Ngqw

1376/Pdt.G/2018/PA.Bjn

Putusan No. 1376/Pat.G/2018/PA.

Putusan No. 1376/Pat.G/2018/PA. BjnHim. 13 dari12 him. Putusan No. 1376/Pat.G/2018/PA. Bjn

1376/PID.SUS/2021/PT SBY

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 24 November2021 Nomor 1376/PID.SUS/2021/PT SBY untuk mengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 24 November 2021 Nomor 1376PID.SUS/2021/PT SBY untukmembantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara ini;3.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1376/PID.SUS/2021/PT SBYdan keadaan, sebagai berikut :Bahwa awalnya petugas kepolisian dari Satresnarkoba Polres Pasuruanmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Ds. Parerejo Kec. PurwodadiKab.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD KHOIRUL WAHYUDI Bin NUKMANSOHARTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatifpertama;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1376/PID.SUS/2021/PT SBY2.

Relaas pemberitahuan adanya banding, yang dibuat oleh Jurusita PengadilanNegeri Bangil, bahwa pada tanggal 2 November 2021, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1376/PID.SUS/2021/PT SBY3.

,MH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1376/PID.SUS/2021/PT SBY

1376/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.SIwXXXxXxX SeSUal Kutipan Akta Nikah Nomor : 1097 / 140 / XI / 2011, tertanggal15 November 2011;2.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.SIw1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHONNIK. xxxxxxx tanggal 08 Maret 2021, yang dikeluarkan untuk wilayahXXXXXXXXX XXXXX Provinsi Jawa Tengah, bukti surat tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai dengan aslinya(bukti P.1);2.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Slwtersebut Sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA. Slwo~ Ppp PFPendaftaranProsesPNBP Panggilan 1 PemohonPNBP Panggilan 1 TermohonPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(empat ratus tujuh puluh iHlm.13 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA. SlwRpRpRpRpRpRpRpRp30.000,0075.000,0010.000,0010.000,00330.000,0010.000,0010.000,00475.000,00ma ribu rupiah)

1376/Pid.Sus/2017/PN .Jkt Utr

PUTUSANNomor : 1376/PID.SUS/2017/PN.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JUMADI Bin WARSO WIYONO.Tempat lahir : Sukoharjo.Umur / tanggal lahir : 42 Tahun /07 November 1975.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Banyurip

sampai dengan tanggal 09Oktober2017 ; Diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Oktober 2017sampai dengan tanggal 18 November2017 ; Penuntut Umum, sejak tanggal 16 November 2017 sampai dengantanggal 05 Desember2017 ; = Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal 28 November 2017sampai dengan tanggal 27 Desember 2017 ; Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejaktanggal 28 Desember 2017 sampai dengan tanggal 25 FebruariHalaman 1 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 1376

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, dan denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara ;2 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) klip plastik berisi narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabu dengan berat netto 0,0355 gram dirampasHalaman 2 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 1376/PID.SUS/2017/PN.JKT.UTR.untuk dimusnahkan

, Yuswardi,S.Si,Apt, dan Dwi Hernanto, ST disimpulkan bahwa barang bukti berupa1 (satu) bungkus klip plastic berisi serbuk Kristal dengan berat netto 0,0355 Gramdisimpulkan mengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; ATAU: Kedua :Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 1376

Panitera Pengganti, dihadiri oleh ANTONHARDIMAN,SH. sebagai Penuntut Umum, dan juga dihadiri oleh Terdakwa didampingioleh Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHalaman 16 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 1376/PID.SUS/2017/PN.JKT.UTR.1. OLOAN HARIANJA,SH.MH.INDRI MURTINI,SH. 2. JOOTJE SAMPALENG,SH.MH.PANITERA PENGGANTIDOLY SIREGAR,SH. Halaman 17 dari 17 Halaman Putusan Nomor : 1376/PID.SUS/2017/PN.JKT.UTR.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Sbg oleh Penggugat; ; ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000.- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

1376/Pdt.G/2017/PA.Sbg

PENETAPANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Marketing, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kabupaten

Subang, Untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Mei2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Sbg. dengan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 11 November 2012 sebagaimana terbukti dari BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xxx/2012, tanggal 12 November 2012 yangHalaman 1 dari 5 Pntpn.No.1376/Pdt.G/2017./PA.Sbgditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsiang,Kabupaten Subang;2.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniHalaman 2 dari 5 Pntpn.No.1376/Padt.G/2017./PA.Sbgkiranya berkenan untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) ;3.

,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Pntpn.No.1376/Pdt.G/2017./PA.Sbg

1376 K/Pid.Sus/2016

No. 1376 K/Pid.Sus/20164) CV.

No. 1376 K/Pid.Sus/2016diancam dengan Undangundang yang dilakukan seseorang yang dapatdipertanggung jawabkan (Toerekening Van Baarheid).

No. 1376 K/Pid.Sus/2016Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

No. 1376 K/Pid.Sus/20166.

No. 1376 K/Pid.Sus/2016

1376/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No.1376/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Pengadilan Agama Sidoarjo agar berkenan mengijinkan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon;Berdasarkan hal hal tersebut diatas , maka dengan ini pihak Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan membenkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon;2.

Putusan No.1376/Pdt.G/20 19/PA.Sda.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 26/17/V/1989 tanggal 19 Mei 1989 yangdikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Geger Kabupaten Madiun, (P1);Fotokopi Kartu).

Putusan No.1376/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Agama Sidoarjo dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Temohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Termohon tidak menginginkan anak lagi setelah kelahiran anak pertamatetapi Pemohon menginginkan anak lagi;b. Termohon apabila disuruh ngaji oleh Pemohon bersama ibu ibu di tempattinggalnya Termohon tidak mau;c.

Putusan No.1376/Pdt.G/20 19/PA.Sda.2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara vers tek ;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Sidoarjo ;4.

Putusan No.1376/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Biaya Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 480.000,Redaksi Rp 10.000.Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 him. Putusan No.1376/Pdt.G/20 19/PA.Sda.

1376/Pdt.G/2019/PA.Tnk

Putusan No : 1376/Pdt.G/2019/PA.Tnk4. Bahwa anak tersebut dititipkan oleh Tergugat di Kota Bumi di kediamanorangtuanya yaitu Turut Tergugat sejak 15 April 2018 hingga sekarang, anaktersebut dibawah pergi oleh Tergugat Idan dititipkan kepada Turut Tergugat 1 sejakanak tersebut berumur 3 bulan hingga sekarang berumur 1 tahun 5 bulan tanpapersetujuan dari Penggugat.5.

Putusan No : 1376/Pdt.G/2019/PA.Tnk12.13.14.15.Bahwa anak Penggugat memiliki kelainan bawaan lahir berupa PalatoschysisIncomplete Bilateral (sumbing langitlangit mulut) sehingga membutuhkanperawatan dan kasih sayang ekstra terutama dari ibu kandungnya.

Putusan No : 1376/Pdt.G/2019/PA.Tnk3. Fotokopi Salinan Putusan atas nama Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding nomor 0014/Pdt.G/2019/PTA.Bdl tanggal 30 April 2019,dikeluarkan oleh Pangadilan Tinggi Agama Bandar Lampung (bermeterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 3;;B. SaksiSaksi1.

Putusan No : 1376/Pdt.G/2019/PA.Tnk Bahwa Penggugat tetap ingin agar hak hadlonah anak tersebut padaPenggugat sebagai ibu kandungnya demi kebaikan anak tersebut;2.

Putusan No : 1376/Pdt.G/2019/PA.TnkRincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksia anBiaya MateraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 1.180.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 1. 271.000,(satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal.15dari 15 hal. Putusan No : 1376/Pdt.G/2019/PA.Tnk

1376/Pdt.G/2017/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.GrtpF!

No. 1376/Pdt.G/2017/PA.Grt.

No. 1376/Pdt.G/2017/PA.Grt.orang saksi Penggugat yang telah memenuhi syarat formil Sebagaimanamaksud Pasal 144 HIR jo. Pasal 147 HIR jo.

No. 1376/Pdt.G/2017/PA.Grt.ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 1376/Pdt.G/2017/PA.Grt.Ttd.Ttd.Dra. Hj. Ai Jamilah, MH Drs. SukirmanPanitera PenggantiTtd.H. Usman Baehagi, SHPerincian Biaya Perkara :1.a fF oO DNBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 210.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 301.000,Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1376/Pdt.G/2017/PA.Grt.

1376/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Pbg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah

Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA, xxxxxxX XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXKXXXXXXXXxX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor 1376

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor DN.B24/Kua.11.03.04/PW.01/07/2020 tanggal 29 Juli 2020 yang dikeluarkanHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.Pbgoleh Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama xxxxxXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2, tanggal dan diparaf;3.

Salim, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Sudin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.PbgDrs. Agus MubarokHakim Anggota,Drs. H.

Akhbarudin, M.S.I.Perincian Biaya :1.Biaya Pendaftaran2.Biaya Proses3.BiayaPemanggilan4.PNBPPanggilanPertama5.Biaya Redaksi6.Biaya MateraJumlahPanitera Pengganti,Sudin, S.Ag.RpRpRpRpHalaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 1376/Pdt.G/2020/PA.PbgHakim Anggota,30.000,0050.000,00Drs. H. Salim, S.H., M.H.250.000, 020.000, 010.000, 0(6.000,0366.000, 0

1376/Pdt.G/2021/PA.Krw

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Karawang, 12081984, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (TKW),bertempat tinggal di rumah kediaman di Dusun Cigobang,RT. 008 RW. 002, Desa Tegalurung, Kecamatan CilamayaKulon, Kabupaten

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Hal. 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.KrwTelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukan gugatanyang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang, denganregister Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Krw, tanggal 08 April 2021, dengan dalildalil dan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa karena ketidak mampuan Tergugat dalam memberikankebutuhan ekonomi terhadap keluarga, maka bulan November 2019 atasseizin Tergugat, Penggugat pergi ke Abu Dhabi untuk bekerja sebagaiTKW sejak saat itu pula antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempatHal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Krwtinggal sampai sekarang dan menjadi puncak masalah antara Penggugatdengan Tergugat;6.

Syuyuti,Hal. 6 dari 11 hal Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.KrwM.Sy., Sebagai hakim mediator.

Rp10.000,00:Rp10.000,00 Jumlah(tujuh ratus ribu rupiah):Rp700.000,00Hal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1376/Padt.G/2021/PA.Krw

1376/Pdt.G/2021/PA.TA

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2021/PA. TAz ert) *Kale aBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA gama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diSe nae WOR aa Kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWAN:Termohon umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di ..............

Kabupaten Tulungagung, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2021telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.TA dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2019, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai Talak, nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 1 dari 16Agama Kecamatan ............ Kabupaten Tulungagungata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ............0 /2019 @fan pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun;.

Kompilasi Hukum Islam pasal 19 huruf(f);Putusan Cerai Talak, nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 11 dari 16 elis hakim dalam memutus perkara ini yang menyatakanef!

RECAKSI ......ccceccecececeeeeeeeeeeeeseueeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeetaennenaeneeags Rp. 10.000,00JUMIAN oo. eee ee Rp. 670.000,00(Enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)UNTUK SALINAN.PENGADILAN AGAMA TULUNGAGUNGPANITERA MUDA HUKUM,Putusan Cerai Talak, nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 15 dari 16Ramdan Jaelani, SH. Putusan Cerai Talak, nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 16 dari 16

1376 K/Pid.Sus/2012

No. 1376 K/Pid.Sus/2012IWAN dinyatakan bersalah dan diputus dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun.... dst... oleh majelis hakim yang juga memeriksaperkara Terdakwa SUPARMAN alias MAMAN.

No. 1376 K/Pid.Sus/2012Bruch yang berpendapat bahwa tujuan hukum berdasarkanprioritas adalah keadilan, manfaat baru kepastian hukum;f.

No. 1376 K/Pid.Sus/2012negatifnya serta unsur Permufakatan Jahat, yang pengertiannyaMahkamah Agung berpedoman pada :a.

No. 1376 K/Pid.Sus/2012resmi yang dibuat oleh pejabat umum yang berwenang atau yangdibuat di hadapannya, yang memuat keterangan tentang kejadianatau keadaan yang didengar, dilihat atau yang dialaminya sendiri,disertai dengan alasan yang jelas dan tegas tentang keterangannyaitu.

No. 1376 K/Pid.Sus/2012

Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk bekerja ke Luar Negeritetapi Penggugat tidak mau, sehingga Tergugat marahmarah;Halaman 2 dari 20 halamanPutusan No.1376/Pdt.G/2017/PA.Kdlc. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya;6.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 20 halamanPutusan No.1376/Pdt.G/2017/PA.Kdl2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Menerima dan mengabulkan gugatan dan replik Pengguat;Halaman 10 dari 20 halamanPutusan No.1376/Pdt.G/2017/PA.Kdl2. Menolak jawaban dan duplik Tergugat, kecuali yang diakuikebenarannya oleh Penggugat;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untukmengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ringinarum dan Kecamatan Gemuh KabupatenKendal untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 18 dari 20 halamanPutusan No.1376/Pdt.G/2017/PA.Kdl4.

Pendaftaran :Rp. 30.000,Halaman 19 dari 20 halamanPutusan No.1376/Pdt.G/2017/PA.Kdl 2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 160.000,4. Redaksi :Rp. 5.000.5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA KENDALAnwar Faozi, SHHalaman 20 dari 20 halamanPutusan No.1376/Pdt.G/2017/PA.Kdl

1376/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Salinan PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Krupuk,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama

tersebut;e Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal24 April 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1376/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kadr tanggal 24 April 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 7 bulan, oleh karenanya Penggugatsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5. Berdasarkan dalil dalil tersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 7 bulan;e Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr3. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah ss: Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPaniteraDrs. A. Nurul Mujahidin.Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1376/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1376/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Mkssev dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Belawa, 17 Juni 1989, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kelurahan Kapasa, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar.

/PA.MkSsDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Juli 2020 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 01 Juli2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exX aequo et bono);Hal. 3 dari 12 hal., PutusanNo. 1376/Pdt.G/2020/PA.MkSsBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat diwakili kuasanya sedangkan Tergugat secara inpersoon menghadap dipersidangan, Majelis Hakim mengupayakan perdamaian, namun tidak berhasil.

;Hal. 8 dari 12 hal., PutusanNo. 1376/Pdt.G/2020/PA.MkSsMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 maupun saksi 2 mengenaidalil Penggugat sebagaimana terurai pada poin 1, 2, 3, 4, 5 huruf a, b dancserta poin 6, 7 dan 8 dalil gugatan adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat.

No. 1376/Pdt.G/2020/PA.MkRedaksi Rp 10.000, sMateral Rp 6.000.Jumlah Rp286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 12 hal., PutusanNo. 1376/Pdt.G/2020/PA.MkSs

1376/Pdt.G/2017/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Mkdearl yom SI all rusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :Xxxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diDusun Tepus Xxxxx Rt.04/Rw.013 DesaXXXXX Kecamatan CandimulyoKabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanXxXxxxX, uMur 27 tahun, agama

No. 1376/Pdt.G/2017/PA Mkd. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 15 September 2016 di hadapan pejabat/pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah Nomor No.0257/023/IX/2016tercatat tanggal 15 September 2016 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang.. Bahwa setelah akad nikah tergugat membaca sighat taklik sebagaimanatercantum dalam Kutipan akta Nikah tersebut di atas..

No. 1376/Padt.G/2017/PA MkdKabupaten Magelang sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Dusun Xxxxx RT.04/Rw.02 Desa Xxxxx Kecamatan SecangKabupaten Magelang dan selama pisah sudah tidak ada komunikasidengan baik sampai sekarang.8.

No. 1376/Padt.G/2017/PA MkdMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Xxxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);.

No. 1376/Pdt.G/2017/PA Mkd

., telah mengemukan halhal sebagaimana dibawah ini;1.Bahwa pada tanggal 03 September 2004 dihadap TERGUGAT IV telahdibuat Akta No.1 tentang Perjanjian/Ikatan Jual Beli antara PENGGUGAT(HAJU SHAHA BUDIN) yang telah mendaptakan persetujuan dari istrinya(HAJAH SIT SAODAH) kepada TERGUGAT I, Atas sebidang tanah HakMilik Nomor 1376/Danginpuri Klod, terletak di propinsi Bali, kotaDenpasar, Kecamatan Denpasar Timur Desa Danginpuri Klod, SuratUkur No.56/Danginpuri Klod/2000, tanggal 18 Desember 2000, seluas715

III telah dikhianati oleh TERGUGAT III tersebut sehinggaTERGUGAT secara diam dan tanpa diketaui oleh PENGGUGAT telahmembuat Akta Kuasa No.2 tanggal 14 Oktober 2004 dan Akta No.2tanggal 5 Januari 2005 tentang Perjanjian/Ikatan Jual Beli antaraTERGUGAT dan TERGUGAT atas bidang tanah Hak Milik No.1376/Dangin Puri Klod; Bahwa TERGUGAT Ill adalah famili serta pegawai dan orangkepercayaan dari PENGGUGAT dan PENGGUGAT sama sekali tidakmenyangka/atau menduga akan melakukan perbuatan curang/liciktersebut

III dapat/atau mempu membeli tanah sebagaimana Perjanjian/Ikatan Jual Beli No.2tanggal 5 Januari 2005, sebab uang sejumlah Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) tersebut adalah uang milik Pengugat (Almarhum HajiSHAHA BUDIN) yang diserahkan kepada TERGUGAT III untuk dibayarkankepada TERGUGAT I; e Oleh karena Sertipikat Hak Milik No.1376/Danginpuri Klod tersebutbelum dibalikan oleh TERGUGAT I ketika terbitnya Akta No.1tanggal 3 September 2004, maka Sertipikat No.1376/DanginpuriKlod tersebut dikembalikan

Memperhatikan Sertipikat Hak Milik No.1376/Danginpuri Klod tersebutsejak tanggal 20 Juni 2002 sampai dengan 16 Agustus 2011 belm pernahdibalik namakan kepada pihak lain, melainkan tetap masih atas namaHAJI SHAHA BUDIN; e Bahwa nakal dan liciknya TERGUGAT III adalah telah membuat :a. Akta Kuasa No.2 tanggal 14 Oktober 2004 dari TERGUGAT I kepadaTERGUGAT Ill, tanpa diketahui oleh PENGGUGAT;b.

Dengan demikian perbuatan dari TERGUGAT I dan TERGUGAT II danTERGUGAT Ill serta TERGUGAT IV yang telah membuat akta no.2Tentang Kuasa dan akta no.2 tentang Perjanjian/Ikatan Jual Beli atastanah sebagaimana yang diuraikan oleh Sertipikat Hak Milik Noomor :1376/Danginpuri Klod tersebut adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum, sebab sampai dengan tanggal 16 Agustus 2011, TERGUGAT IIIbukanlah sebagai pemilik atas tanah tersebut.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Kra. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1376/Pdt.G/2019/PA.Kra

PENETAPANNomor 1376/Pdt.G/2019/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXX XXXXXXXXX, NIK. 3313114308930002, Islam, Diploma, Karyawan Swasta,ber KTP di Karanglo, RT.01, RW.02, DesaWironanggan, KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo.

Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAhalaman 1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Kra.Bahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 14Oktober 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1376/Pdt.G/2019/PA.Kra, tanggal 10 Juli 2019, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan

Bahwa Puncak permasalahan antara Penggugat dan tergugat adalah padatanggal 3 Oktober 2019, Tergugat pulang kerja jam 11 malam, marahmarahdan menampar muka Penggugat di depan anak yang belum tidur,, Penggugatmenangis dan ditarik paksa serta diminta diam atau mau dikasar lagi,halaman 2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Kra.Penggugat diam dan takut, kemudian pisah ranjang dan saling diam (nengnengan) sampai sekarang8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada harihalaman 4 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Kra.Kamis tanggal 7 Nopember 2019 M. bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awwal1441 H. Oleh Hadi Suyoto, S.Ag., M.Hum., sebagai Ketua, didampingi oleh Dr Drs.Mudara, MSI dan Drs.

PNBP :Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);halaman 5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Kra.