diajak tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, Termohonhanya mau tinggal di rumah orangtuanya ;Sepengetahuan saksi terakhir kali Pemohon dan Termohon cekcok padabulan Oktober 2019 dan setelah pertengkaran tersebut, Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya;Halaman 5 dari 22 Putusan No. 362/Pdt.G/2020/PA.Crp.saksi mengetahul Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsung selama+10 (Sepuluh) bulan lamannya

saksi Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkarkarena masalah Termohon yang sering pergi keluyuran bersama temantemannya tanpa pamit kepada Pemohon; Sepengetahuan saksi terakhir kali Pemohon dan Termohon cekcok padabulan Oktober 2019 dan setelah pertengkaran tersebut, Pemohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsung selama+10 (Sepuluh) bulan lamannya

bersama temantemannyatanpa pamit kepada Pemohon, sebab lain karena Termohon tidak mau diajaktinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, Termohon hanya mau tinggaldi rumah orangtuanya; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Oktober 2019 yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama mereka pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2019 sampai sekarang ini sudah selama +10 (Sepuluh) bulan lamannya

ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang ini sudah berlangsung selama +10 (Sepuluh) bulan lamannya

dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah berlangsungselama +10 (Sepuluh) bulan lamannya

masalah anak bawaab Pemohon yang mana Pemohon merasaTermohon tidak menyukai anak bawaan Pemohon;saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Oktober 2019 dan setelah ituHalaman 5 dari 22 Putusan No. 102/Pdt.G/2020/PA.Crp.Pemohon meninggalkan kediaman bersama mereka, Pemohon pulang kerumahnya di Air Duku juga;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah selama +4(empat) bulan lamannya

Pemohonmeninggalkan kediaman bersama mereka, Pemohon pulang ke rumahnyadi Air Duku itu juga; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah selama + 4(empat) bulan lamannya; Sepengetahuan saksi pihak keluarga Pemohon sudah berupaya menemuimendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi Termohon tidakmau lagi meneruskan rumah tangganya dengan Pemohon dan Termohoningin bercerai saja;Bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidak lagi

sekitar 1 (Satu) bulan diawal pernikahannya dan kemudianPemohon dengan Termohon mulai sering berselisin, cekcok dan bertengkar; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada pertengahan Oktober 2019 dan setelah itu Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang ke rumahnya sendiri di Kelurahan Air Dukudan tidak pernah kembali ke kediaman bersama lagj; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Oktober2019 sampai sekarang ini sudah selama +4 (empat) bulan lamannya

merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak Oktober 2019 sampaisekarang ini sudah selama +4 (empat) bulan lamannya

terjadi antara Pemohon dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana dalam pertimbangan di atas,ternyata akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak Oktober 2019 sampai sekarang ini sudah selama +4(empat) bulan lamannya

korban kalau perharinyaterdakwa akan membayar uang sewa sepeda motor sesuai dengankesepakatan yang telah di sampaikan sebelumnya, ada yang perharinyaRp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) ada yang perharinya 100.000 ( seratusribu rupiah ) dan ada juga yang perharinya Rp 35 000 00 ( tiga puluh limaribu rupiah ) tergantung dari kondisi Sepeda motor yang ada Bahwa terdakwa dalam meminjam kepada para saksi korban , terdakwamenyampaikan akan pinjam sekitar 5 ( lima ) hari sampai dengan 10( sepuluh ) hari lamannya

korban kalau perharinyaterdakwa akan membayar uang sewa sepeda motor sesuai dengankesepakatan yang telah di sampaikan sebelumnya, ada yang perharinyaRp200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) ada yang perharinya 100.000 ( seratusribu rupiah ) dan ada juga yang perharinya Rp 35.000 00 ( tiga puluh limaribu rupiah ) tergantung dari kondisi Ssepeda motor yang adaBahwa terdakwa dalam meminjam kepada para saksi korban , terdakwamenyampaikan akan pinjam sekitar 5 ( lima ) hari sampai dengan 10( sepuluh ) hari lamannya

korban kalau perharinyaterdakwa akan membayar uang sewa sepeda motor sesuai dengankesepakatan yang telah di sampaikan sebelumnya, ada yang perharinyaRp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) ada yang perharinya 100.000 ( seratusribu rupiah ) dan ada juga yang perharinya Rp 35 000 00 ( tiga puluh limaribu rupiah ) tergantung dari kondisi Sepeda motor yang adaBahwa terdakwa dalam meminjam kepada para saksi korban , terdakwamenyampaikan akan pinjam sekitar 5 ( lima ) hari sampai dengan 10( sepuluh ) hari lamannya

Bahwa terdakwa dalam meminjam kepada para saksi korban , terdakwamenyampaikan akan pinjam sekitar 5 ( lima ) hari sampai dengan 10( sepuluh ) hari lamannya dan saat itu juga terdakwa selalu lancar dalammemberikan uang sewa kepada para korban.

korban kalau perharinya terdakwa akan membayaruang sewa sepeda motor sesuai dengan kesepakatan yang telah di sampaikansebelumnya, ada yang perharinya Rp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah ) adayang perharinya 100.000 ( seratus ribu rupiah ) dan ada juga yang perharinyaRp 35 000 00 ( tiga puluh lima ribu rupiah ) tergantung dari kondisi sepedamotor yang ada bahwa terdakwa dalam meminjam kepada para saksi korban ,terdakwa menyampaikan akan pinjam sekitar 5 (lima) hari sampai dengan 10 (sepuluh ) hari lamannya

setelah diperiksa telah sesuai denganaslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugattelah menghadirkan saksi saksi dan telah didengar keterangannya secaraterpisah sebagai berikut :1 SAKSITI, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi sudah kenal dengan keduanya karena saksi sepupu Penggugate Bahwa Penggugat dengan Penggugat menikah pada tahun 2001 dansetelah menikah mereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugatsekitar 8 tahun lamannya

Pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sebagai ketentuan khusus ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sejak tanggal 06 Juli2001 dan selama ini keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpah, maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 8 tahun lamannya

Penggugat dan Tergugat tersebut bernama :e ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGATe ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGATe ANAK3 PENGGUGAT DAN TERGUGATe ANAK4 PENGGUGAT DAN TERGUGATe ANAK5 PENGGUGAT DAN TERGUGATBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di Lombokkemudian tinggal di Denpasar namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dimana Penggugat tinggal di Denpasar sedangkan tergugat tinggal di Perasi,Karangasem;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 tahun lamannya

PENGGUGATyang menyatakan bahwa saksisaksi mengetahui jika Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 tahun lamannya dan saksi mengetahui jikaPenggugat dan tergugat sering bertengkar karena kebiasaan Tergugat yang suka bermain judi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat di dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat salah satu pihak ada yangberjudi, meninggalkan pihak lain selama 2 ( dua ) tahun berturutturut tanpa izin pihaklainnya dan tanpa alasan

Selain daripada itutahun 2018 Tergugat marahmarah karena Penggugat menanyakanuang yang dipinjam Tergugat dan ibunya;Bahwa sepengtahuan saksi dikarenakan hal tersebut, Tergugat memilihuntuk turun rumah dan membawa barangbarang hingga sekarangkurang lebih 3 tahun lamannya antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak hidup bersama hingga sekarang;Bahwa setahu saksi tahun 2020 Tergugat bertemu Penggugat, namuntidak hidup bersama dengan Penggugat;Hal. 4 dari 14 Hal.

Selain daripada itu tahun 2018Tergugat marahmarah karena Penggugat menanyakan uang yangdipinjam Tergugat dan ibunya;Bahwa sepengtahuan saksi dikarenakan hal tersebut, Tergugat memilihuntuk turun rumah dan membawa barangbarang hingga sekarangkurang lebih 3 tahun lamannya antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak hidup bersama hingga sekarang;Bahwa setahu saksi tahun 2020 Tergugat pulang namun tidak hidupbersama dengan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2018 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah

Bahwa sepengtahuan saksidikarenakan hal tersebut, Tergugat memilih untuk turun rumah dan membawabarangbarang hingga sekarang kurang lebih 3 tahun lamannya antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama hingga sekarang. Padatahun 2020 Tergugat bertemu dengan Penggugat namun tidak hidup bersamadengan Penggugat.

Putusan No.XXX/Pdt.G/2021/PA.TIlmhingga sekarang kurang lebih 3 tahun lamannya antara Penggugat danTergugat sudah tidak hidup bersama hingga sekarang. Pada tahun 2020Tergugat bertemu dengan Penggugat namun tidak hidup bersama denganPenggugat.

Termohon bertengkar, hanyasaja Pemohon pernah bercerita kepada saksi bahwa Pemohon berselisihpaham dengan Termohon karena Termohon kurang peduli denganPemohon yang mana saat Pemohon sakit, Termohon tidak mau merawatPemohon;Halaman 5 dari 22 Putusan No. 153/Pdt.G/2019/PA.Crp. saksi tidak mengetahui apakah Pemohon dan Termohon ada bertengkarsebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi, mereka berpisah sudah selama + 8 (delapan) bulan lamannya

Termohon pergimeninggalkan Pemohon; saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, namunsaksi mengetahui kalau mereka ada berselisih paham; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berselisin paham karenaTermohon kurang peduli dengan Pemohon dan tidak merawat Pemohonsaat sakit Pemohon pernah mengatakan kepada saksi bahwa untuk apapunya isteri tidak mau merawat saat sakit saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi, mereka berpisah sudah selama + 8 (delapan) bulan lamannya

rumah tangga tinggalserumah hanya selama +6 bulan dan setelah itu Termohon pergi darikediaman bersama mereka meninggalkan Pemohon; Bahwa Termohon pergi dari kediaman bersama mereka meninggalkanPemohon akibat terjadi perselisihan Pemohon dengan Termohon; Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon terjadi karenaTermohon kurang peduli dengan Pemohon dan tidak mau merawat saatPemohon sakit; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sampaisekarang ini sudah selama + 8 (delapan) bulan lamannya

bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon sertaHalaman 13 dari 22 Putusan No. 153/Padt.G/2019/PA.Crp.fakta Termohon yang telah pergi dari kediaman bersama mereka meninggalkanPemohon dan tidak pernah lagi pulang dan tidak pula diketahui kemanaperginya dan dimana keberadaanya sampai sekarang ini sudah selama +8bulan lamannya

tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisihanyang tajam Pemohon dengan Termohon akhirnya Termohon pergi darikediaman bersama mereka meninggalkan Pemohon dan sejak itu pula tidakdiketahui kabar berita dan keberadaannya sampai sekarang ini sudahberlangsung selama +8 bulan lamannya

Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama mereka pulang ke rumah orang tuanya;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan September 2019 sampai sekarang ini sudah selama +1(satu) tahun lamannya;Sepengetahuan saksi setelan Pemohon dan Termohon berpisah, tidak adaupaya dari Pemohon maupun Termohon untuk rukun kembali;Sepengetahuan saksi setelah Pemohon dan Termohon sudah didamaikanpihak keluarga, namun tidak berhasil;.

digrebek oleh aparat desa bapak KADUS bersamawarga setempat bahwa Termohon berdua dengan lakilaki di rumahkontrakan di daerah Bakti Osisi Air Bang;Sepengetahuan saksi terakhir kali Pemohon dan Termohon cekcok danbertengkar sekitar bulan September 2019 yang lalu dan setelah ituTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama mereka pulang kerumah orang tuanya;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan September 2019 sampai sekarang ini sudah selama +1(satu) tahun lamannya

wargasetempat saat Termohon berdua dengan lakilaki di sebuah rumah kontrakandi daerah Bakti Osisi Air Bang, sebab lain karena Termohon sering keluarrumah meninggalkan anaknya di rumah; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan September 2019 yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama mereka pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan September2019 sampai sekarang ini Sudah selama +1 (Satu) tahun lamannya

kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak bulan September 2019sampai sekarang ini sudah selama +1 (Satu) tahun lamannya

Pemohon dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana yang terurai dalam pertimbangandi atas, ternyata akibat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak bulan September 2019 sampai sekarang ini sudah selama+1 (Satu) tahun lamannya

perempuan lain, bahkan adik angkatPemohon juga dicurigai ada hubungan khusus dengan Pemohon;Sepengetahuan saksi terakhir kali Pemohon dan Termohon cekcok danbertengkar sekitar pada pertengahan bulan Juli 2020 yang lalu dansetelah itu Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama merekapulang ke rumah orang tuanya;Halaman 5 dari 22 Putusan No. 343/Pdt.G/2020/PA.Crp.saksi mengetahul Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang ini sudah selama +2 (dua)bulan lamannya

Pemohonselingkuh/menjalin hubungan dengan perempuan lain, bahkan saksisebagai adik angkat Pemohon juga dicurigai ada hubungan khususdengan Pemohon;Sepengetahuan saksi terakhir kali Pemohon dan Termohon cekcok danbertengkar sekitar pada pertengahan bulan Juli 2020 yang lalu dansetelah itu Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama merekapulang ke rumah orang tuanya;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang ini sudah selama +2 (dua)bulan lamannya

menaruh curiga dan sering menuduh Pemohon selingkuh ataumenjalin hubungan dengan perempuan lain, bahkan Pemohon juga dicurigalada hubungan khusus dengan adik angkat Pemohon;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Juli 2020 yang akibatnya Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama mereka pulang ke rumah orang tuanya di KelurahanTalang Benih;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2020sampai sekarang ini Sudah selama +2 (dua) bulan lamannya

merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak bulan Juli 2020 sampaisekarang ini Sudah selama +2 (dua) bulan lamannya

Putusan No. 343/Pdt.G/2020/PA.Crp.serumah lagi sejak bulan Juli 2020 sampai sekarang ini sudah selama +2 (dua)bulan lamannya dan dipersidangan tidak pula ternyata selama pisah ituPemohon dan Termohon masih saling berkomunikasi dengan baik, masihmelaksanakan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri dan masihmemberikan bantuan lahir batin satu sama lain lazimnya pasangan suami isteriyang harmonis serta pula sikap Termohon yang meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, akan tetapi baik dirinya

kemballilagi; saksi tidak mengetahui masalah apa yang menyebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon; saksi tidak mengetahui apakah antara Pemohon dengan Termohon adaterjadi pertengkaran atau tidak, karena sehari hari mereka terlihat biasasaja; saksi mengetahui awalnya Termohon pergi dengan alasan untuk berobat,namun tidak pernah pulang lagi; saksi mengetahui sejak kepergian Termohon pada bulan Mei 2017,Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal serumah sampai sekarangini sudah selama +3 (tiga) tahun lamannya

mengetahui apakah Pemohon dengan Termohon ada terjadipertengkaran karena selama ini mereka terlihat seperti tidak ada masalah;saksi mengetahui awalnya Termohon pergi dengan alasan untuk berobat,namun tidak pernah pulang lagi dan bahkan Termohon memberitahuPemohon melalui Kakak Termohon supaya Pemohon jangan lagi mencarikeberadaan Termohon;saksi mengetahul sejak kepergian Termohon pada bulan Mei 2017,Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal serumah sampai sekarangini sudah selama +83 (tiga) tahun lamannya

pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak lakilaki bernama ANAK, berumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis dan kemudian sekitar bulan Mei 2017 Termohon pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon pada bulan Mei 2017,Termohon tidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama mereka sampalsekarang ini; Bahwa kepergian Termohon sampai sekarang ini sudah selama +3 (tiga)tahun lamannya

ketentuan pasal 308 ayat (1) R.Bg., keterangan saksisaksisepanjang mengenai fakta tersebut di atas merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanMei 2017 dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang ini sudah selama +3(tiga) tahun lamannya

Putusan No. 192/Pdt.G/2020/PA.Crp. saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Nopember 2019 sampai sekarang ini sudah selama +6(enam) bulan lamannya;Sepengetahuan saksi setelahn Pemohon dan Termohon berpisah, tidak adaupaya damai baik dari Pemohon maupun Termohon;saksi sebagai orangtua Pemohon sudah mendamaikan Pemohon denganTermohon bersama pihak keluarga Termohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon mengatakan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangganya dengan

sedang cekcok; saksi tidak mengetahui secara pasti masalah apa yang menyebabkanPemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar; saksi mengetahui puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Nopember 2019 yang manaPemohon pergi meninggalkan Termohon di rumah kontrakan saksi,Pemohon menyewa rumah kontrakan ditempat lain lagi; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan Nopember 2019 sampai sekarang ini sudah selama +6(enam) bulan lamannya

Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis hanya kurang lebih 1 (Satu) bulan diawal pernikahannya dankemudian Pemohon dengan Termohon mulai sering berselisin, cekcok danbertengkar; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Nopember 2019 dan setelah itu Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampalsekarang ini; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak Nopember 2019sampai sekarang ini Ssudah selama +6 (enam) bulan lamannya

merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak Nopember 2019 sampaisekarang ini sudah selama +6 (empat) bulan lamannya

terjadi antara Pemohon dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana dalam pertimbangan di atas,ternyata akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak Nopember 2019 sampai sekarang ini sudah selama +6(empat) bulan lamannya

danmenurut cerita Pemohon, mereka cekcok karena Termohon tidakperhatian selama Pemohon sakit yang mana Termohon datang danmemasakkan nasi untuk Pemohon tetapi tidak ada laukpauknya sertahanya memberikan uang kepada Pemohon Rp. 50.000, untuk berobat; saksi mengetahui dari cerita Pemohon bahwa gaji pensiun Pemohonsemuanya sudah diberikan dan dipegang Termohon; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Januari 2020 sampai sekarang ini sudah lebih dari +2 (dua)tahun lamannya

Pemohon sakit Termohon memang kurangmerawat Pemohon yang mana Termohon datang dan memasakkan nasiHalaman 8 dari 24 Putusan No. 109/Pdt.G/2020/PA.Crp.untuk Pemohon tetapi tidak ada laukpauknya serta Termohon tidakmengantakan Pemohon untuk berobat; saksi mengetahui dari cerita Pemohon bahwa gaji pensiun Pemohonsemuanya sudah diberikan dan dipegang oleh Termohon; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Januari 2020 sampai sekarang ini sudah lebih dari +2 (dua)tahun lamannya

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis sampai pernikahannya berjalan selama lebih kurang 3 (tiga)bulan dan kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan; Bahwa akibat perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohonakhirnya keduanya hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagiSampai sekarang ini; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak bulanJanuari 2020 sampai sekarang ini sudah lebih dari +2 (dua) bulan lamannya

tersebut di atas merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang adanya perselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohonserta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempat tinggal dan tidakpernah tinggal serumah lagi sejak Januari 2020 sampai sekarang ini sudahlebih dari +2 (dua) bulan lamannya

Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sejak Januari 2020 sampaisekarang ini sudah lebih dari +2 (dua) bulan lamannya

mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi rumah tangganya yang mana ketika ituPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohonkarena untuk merawat orangtua Termohon yang sedang sakit struk danwaktu itu Pemohon tidak dapat bekerja sehingga penghasilannya tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan November 2018 sampai sekarang ini sudah selama +1(satu) tahun lamannya

tangganya yang mana Termohonmerasa kurang dan tidak cukup penghasilan Pemohon yang bekerjasebagai buruh tani, sebab lain karena saat Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon untuk merawat orangtuaTermohon yang sedang sakit struk dan waktu itu Pemohon tidak dapatbekerja sehingga penghasilannya tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangganya;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak bulan November 2018 sampai sekarang ini sudah selama +1(satu) tahun lamannya

tahun 2018Pemohon dan Termohon mulai sering cekcok, berselisin paham danbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar disebabkanmasalah ekonomi rumah tangganya yang tidak mencukupi yang manaPemohon yang bekerja sebagai buruh tani hanya mendapatkan penghasilanyang paspasan sehingga Termohon merasa penghasilan Pemohon tidakdapat menghidupi rumah tangganya secara layak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sampaisekarang ini sudah selama +1 (Satu) tahun lamannya

tersebut di atas merupakan kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi Sampai sekarang ini Sudahselama +1 (satu) tahun lamannya

Putusan No. 471/Pdt.G/2019/PA.Crp.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampai sekarang ini sudahselama +1 (Satu) tahun lamannya dan dipersidangan tidak pula ternyata selamapisah itu Pemohon dan Termohon masih saling

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo;, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi saudara dua pupu dan sudah kenaldengan kedua Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Penggugat menikah padatahun 1995 dan setelah menikah ' mereka hidupbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 9tahun lamannya, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui, sejak tahun 2004 ataulebih kurang 6 tahun lamanya

No: 0663/Pdt.G/2010/PA.Krstelah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah, sejak tanggal 06 September1995 dan selama ini keduanya belum pernah bercerai =;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi di bawah sumpah, maka ditemukan fakta faktasebagai berikut Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat sekitar9 tahun lamannya, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ; Bahwa sejak sejak tahun 2004 atau lebih kurang 6tahun

ke rumah saksi dan saat saksi tanyakan kata Pemohon sudah tidaktahan lagi dengan sikap Termohon;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar karenasaksi pernah melihat langsung saat Pemohon dan Termohon sedangcekcok dan bertengkar di rumah saksi;saksi tidak mengetahui masalah apa yang menyebabkan Pemohon danTermohon cekcok dan bertengkar;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang ini sudah lebih dari +2 (dua)tahun lamannya

sudah tidaktahan lagi dengan sikap Termohon;Halaman 9 dari 25 Putusan No. 18/Padt.G/2020/PA.Crp. saksi mengetahui Pemohon dan Termohon cekcok dan bertengkar karenasaksi pernah melihat langsung saat Pemohon dan Termohon sedangcekcok dan bertengkar di rumah saksi; saksi tidak mengetahui masalah apa yang menyebabkan Pemohon danTermohon cekcok dan bertengkar; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang ini sudah lebih dari +2 (dua)tahun lamannya

sekarang ini berumur lebih kurang9 (Semblan) tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis dan sekitar bulan Nopember 2017 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa akibat Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkarakhirnya hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sampaisekarang ini;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak akhirtahun 2017 sampai sekarang ini sudah lebih dari +2 (dua) tahun lamannya

langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil PemohonHalaman 16 dari 25 Putusan No. 18/Pdt.G/2020/PA.Crp.tentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak akhir tahun 2017 sampaisekarang ini sudah lebih dari +2 (dua) tahun lamannya

sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana telah dipertimbangkan dalampertimbanganpertimbangan di atas, ternyata akibat terjadinya perselisinan danpertengkaran yang teruSs menerus akhirnya Pemohon dan Termohon hidupberpisah dan tidak pernah kumpul serumah lagi sejak akhir tahun 2017 sampaisekarang ini sudah lebih dari +2 (dua) tahun lamannya

No : 0330/Pdt.G/2013/PA.KrsBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Penggugat menikah pada tahun 1975 dansetelah menikah mereka hidup bersama di rumah Tergugat sekitar 33tahun lamannya dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, sejak tahun 2009 atau lebih kurang 4 tahunlamanya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin dan alasanyang jelas, hingga sekarang ketika itu Penggugat sakit tetapi tidakdihiraukan oleh Tergugat sehingga

Pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sebagai ketentuan khusus ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sejak tanggal 11September 1975 dan selama ini keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpah, maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugat sekitar 33 tahun lamannya

Bahwa pada bulan Januari 2016 terdakwa bersama dengan teman terdakwapatungan untuk membeli 1 paket ganja di daerah Air Tawar PadangHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 489/Pid.Sus/2016/PNPdg.kemudian terdakwa menghisap daun ganja tesebut dan bijinya di sisihkanterdakwa untuk di tanamnya Bahwa kemudian biji ganja tersebut di letakan di dekat pot bunga, setelah 1bulan lamannya biji tersebut tumbuh menjadi batang dan daun.

Bahwa pada bulan Januari 2016 terdakwa bersama dengan teman terdakwapatungan untuk membeli 1 paket ganja di daerah Air Tawar Padangkemudian terdakwa menghisap daun ganja tesebut dan bijinya di sisihkanterdakwa untuk di tanamnya Bahwa kemudian biji ganja tersebut di letakan di dekat pot bunga, setelah 1bulan lamannya biji tersebut tumbuh menjadi batang dan daun.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 489/Pid.Sus/2016/PNPdg.

Bahwa kemudian biji ganja tersebut di letakan di dekat pot bunga, setelah 1bulan lamannya biji tersebut tumbuh menjadi batang dan daun. Bahwa tanaman ganja tersebut di letakan terdakwa di dekat tanamantanaman bunga lainnya. Bahwa tanaman ganja tersebut di letakan terdakwa di dalam polibet dantempat roti kaleng.

tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran awalnya Termohon dinasehatiPemohon tetapi Termohon tidak menjalankan melainkan malah beranikepada Pemohon dan ingin menang sendiri, sehingga dari kejadiantersebut Termohon tanpa pamit meninggalkan Pemohon yang hinggasekarang tidak pernah memberikan kabar beritanya ;b.Bahwa pada bulan Juli 2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 7 bulan lamannya

dengan ketentuan pasal 82ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 08 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan pada bulanJuli 2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama7 bulan lamannya

untukmeneruskan rumah tanggannya di mana antara Pemohon dan Termohon salingdingin dan tidak pernah untuk berbicara lagi;4 Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dan Termohon di mana terjadiperselisihan dan pertengkaran di mana Pemohon sebagai kepala keluarga danTermohon sudah tidak sanggup untuk memimpin dan membina keluarga denganTermohon di mana Pemohon sudah meninggalkan Termohon di Kabupaten Demaksekarang kembali kerumah orang tua Pemohon di Kabupaten Demak. kepadaTermohon selama 4 bulan lamannya

Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama4 Bulan lamannya;Bahwa atas sikap dan perlakuan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderita lahirdan batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela sehingga Pemohon tidak sangguplagi untuk meneruskan rumah tangga bersama.dengan Termohon;Bahwa sesuai dengan Pasal 39, Undangundang No.1 tahun 1974 Jo Pasal 16.

olehTermohon;saksi tidak mengetahui masalah apa yang memicu pertengkaranPemohon dengan Termohon karena saat saksi tanyakan, Pemohondengan Termohon tidak menceritakan apa masalahnya;saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran terakhir Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Oktober 2018 dan setelah ituTermohon pulang ke rumah orangtuanya di Curup;saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Oktober 2018 sampai sekarang ini sudah selama +1 (satu)tahun 4 (empat) bulan lamannya

Putusan No. 37/Pdt.G/2020/PA.Crp. saksi tidak mengetahui masalah apa yang memicu pertengkaranPemohon dengan Termohon; saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran terakhir Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Oktober 2018 dan setelah ituTermohon pulang ke rumah orangtuanya di Curup; saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumahlagi sejak Oktober 2018 sampai sekarang ini sudah selama +1 (satu)tahun 4 (empat) bulan lamannya; saksi mengetahui selama Pemohon dan Termohon berpisah

dan kemudian setelah pernikahannya berjalan selama lebihkurang 5 (lima) bulan, Pemohon dengan Termohon mulai sering berselisih,cekcok dan bertengkar; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Oktober 2018 dan setelah itu Termohon pulang ke rumahorangtuanya di Curup dan tidak pernah pulang ke kediaman bersama lagj; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejakOktober 2018 sampai sekarang ini sudah selama +1 (satu) tahun 4 (empat)bulan lamannya

kesaksian ratio sciendi,menyaksikan secara langsung, kesaksian mana saling bersesuaian danmelengkapi antara saksi yang satu dengan saksi yang lain, substantif kesaksiansaksisaksi relevan dengan dan mendukung sebagian dalildalil Pemohontentang fakta perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon serta fakta Pemohon dan Termohon yang telah pisah tempattinggal dan tidak pernah tinggal serumah lagi sejak Oktober 2018 sampaisekarang ini sudah selama +1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan lamannya

Pemohon dengan Termohontelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidanganselama pemeriksaan perkara ini sebagaimana dalam pertimbangan di atas,ternyata akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusakhirnya Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan tidak pernah kumpulserumah lagi sejak Oktober 2018 sampai sekarang ini sudah selama +1 (satu)tahun 4 (empat) bulan lamannya