; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan10perceraian pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

Pencatatnikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan,sehingga Majlis memandang perlu memerintahkan Panitera untukmelaksanakan ketentuan tersebut sebagaimana tercantum dalam amarPUtUS AN IN1 5 ~ $n nnn nnn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor7 rahun

XXXXXXXXXX, uMur 1198 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXXKota Depok, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistriyang menikah pada rahun 2013 dan telah dikaruniai satu anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiHal. 4 dari 10 Putusan No. 1153/Pdt.G/2019/PA.

XXXXXXXXXX, uUMur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXXKota Depok, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistriyang menikah pada rahun 2013 dan telah dikaruniai satu anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak bulan Agustus 2014 sampai saat ini sudahtidak

dengan aslinya ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telahmengajukan saksiSaksi sebagai berikut: LsSaksi I, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga; eee eee ee eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada bulan Mei 2000 di rumah orang tua Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai selama 5 tahun namun sejak rahun

Pasal 134 Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlumemeriksa saksisaksi keluarga atau orangorang terdekatdengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas, secaramateriil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain, serta berhubungan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai selama 5 tahun namun sejak rahun 2006 mulaigoyah antara

Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi: BE 5610 OI warna putih merah rahun 2015 Nomor Rangka: MH1JFR118FK186781 Nomor Mesin: JFR1E-1182897, dikembalikan kepada saksi Euis Dahlia Sutanto Binti Sarmani; - 1 (satu) helai kaos warna hijau bergambar segitiga warna merah bertuliskan MASTER CLOTHING, dikembalikan kepada Terdakwa; 8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Nafkah Madhiyah selama 2 rahun = 24 bulan sebesar @ Rp 300.000,- x 24 bulan ; 2.3. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.500.000,- 2.4. Mutah sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nafkah Madhiyah selama 2 rahun = 24 bulan sebesar @ Rp 300.000, x24 bulan ;2.3. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 1.500.000,2.4.

dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang serta padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus jejakadan Termohon berstatus perawan 5Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Dukuh Tegal Panjang DesaTanahbaya, Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama1 tahun 5 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon diDusun Wanasari, Desa Wanamulya, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 11 rahun

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon sepupusaksi;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak 3 tahun terakhir sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon banyak menuntut diluar kemampuanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 setengah rahun

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diXXXXXXXXXXXXXXX, RT.O1/09, Kota Bogor dan terakhir di XxxxxxxxxXXxxXxxRT.01/10;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak 3 tahun terakhir sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mengurus Pemohon sebagai suamidan Termohon banyak menuntut diluar kemampuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 1 setengah rahun

eee Calasir igners ee oadeaokeorasarr varspresgumEasal, rrearteaw=fan seerr7 Prt Pr tentPreraapee resist vaescaars atorsperth, werata Poriiemrr:Gseelie eae) EP Okesrat) ) cenoha Rahun tooo cater Surat OakmMeniatubkan Pt = toerhsdaPdikurandg! Soctamtotar ditan=nMenyatakan Ear 4 (ster bia Golurit a=Dirusakan sampal tidat=.

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu) gugatan Penggugat patutGIKabUIKEI; =ssssseneeceesmee seen cee tree iene nnn eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinan10Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

menceraikan Termohon;SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN BANGGAI KEPULAUAN,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bertetangga dan masih ada hubungankeluarga dengan Pemohon,;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahnamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon pada awalpernikahannya mereka rukun dan tinggal di rumahorang tua Termohon di DESA, kemudian pindah diDESA di rumah kediaman sendiri;Bahwa sejak rahun

2011 sejak rahun 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai terjadipercekcokan dan pertengkaran namun saksi tidakmengetahui penyebab percekcokan mereka;e Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon dan Termohonsering menasehati Pemohon dan Termohon, namunPemohon dan Termohon masih terus terjadipercekcokan dan pertengkaran,;e Bahwa pada sekitar bulan Mei 2011 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon hinggal kini sudahhampir 2 (dua) tahun lamanya tanpa izin dariPemohon dan tanpa diketahui perginya;e

bermaterai cukupkemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain bukti bukti tertulis Pemohondan Termohon telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga(orang dekat) masing masing bernamaSAKSIT J, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik kandung pemohon serta saksi tahuPemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada rahun

sampai sekarang telah 1 bulanlamanya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan 4SAKSIT 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik kandung ttermohon serta saksi tahuPemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada rahun

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) rahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan Jahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli NarkotikaGolongan yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana dalamDakwaan Primer Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) rahun

berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian pasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (bb) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan; nn 0m nnn nn nen nenaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanatas UndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlismemandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuantersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

satu;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian pasal 19 huruf( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

tinggal dan kepada Pegawai Pencatatnikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehinggaMajlis memandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuantersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusanMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka menurutketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dikabulkan dengan verstek;10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1, 2 dan 3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlismemandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuantersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

patutdikabulkan. 5 22222 nnn nnn ne nnn nn ne nnn nnn nnn cence nn neneeeMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 118 Kompilasi Hukum Islammaka permohonan Pemohon dikabulkan dengan memberi ijin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji atas Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Wono6iri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahanatas UndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan, sehinggaMajelis memandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakanketentuan tersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 UndangUndang nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atasUndangUndang nomor 7 rahun

kepada Pegawai Pencatat nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlis memandang perlumemerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuan tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 198910tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndangnomor 7 rahun

KUTIPAN DARI AKTE KELAHIRAN, nomor dua puluh sembilan dari daftarakteakte kelahiran rahun seriou sembilan ratus enam puluh, SINTANG, 21MEI 1977, bahwa di Sintang pada tanggal dua belas Juni seribu sembilanratus enam puluh, telah dilahirkan SEE TJIN, anak perempuan luar kawin dariperempuan Lie Man Tho, diberi tanda P3;Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor: 1671/Pdt.P/2020/PN. Sby.4.

kepada Pemohonuntuk merubah nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahirannya, yang semulatertulis SEE TJIN menjadi MARIANA AL SEE TJIN, beralasan dan telahmemenuhi ketentuanketentuan hukum yang berlaku, maka permohonanPemohon tersebut dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon, makadiperintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk membuat catatan pinggir pada KUTIPAN DARI AKTE KELAHIRAN, nomordua puluh sembilan dari daftar akteakte kelahiran rahun