Ditemukan 1076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertinggi tertinggal tertangga tergangga tertingga tarningga
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
Michael John Renehan
Tergugat:
Ida Ayu Putu Eka kartika
93 — 52
  • Semua itu tentu menimbulkankerugian yang tidak terhingga bagi Penggugat, baik kerugian Materiilmaupun Immateriil ;12. Bahwa Penggugat sebagai seorang Warga Negara Asing tentunyadalam mengahadapi semua gugatan dan/atau laporan polisi yang dilakukanoleh Tergugat tersebut tidak bisa menanganinya sendiri, oleh karenanyaharus dibantu oleh advokat / penasihat hukum karena Penggugat jelas tidakpaham dengan sistem hukum Indonesia.
    Bahwa dalam Posita Gugatan Penggugat Angka 11 halaman 5,Penggugat mendalilkan sebagai berikut:Bahwa tindakantindakan Tergugat selain mengajukan Gugatangugatan Perdata tersebut diatas, Tergugat demi ingin menguasaikembali (Secara melawan Hukum) tanah yang sudah secara Sah disewaoleh Penggugat itu juga telah membuat beberapa Laporan Polisi baik diPolsek, Polres Gianyar, maupun di Polda Bali, semua itu tentumenimbulkan Kerugian yang tidak terhingga bagi Penggugat, baikKerugian Materiil maupun Immateriil
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR
Register : 08-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 130-K/PM III-16/AD/2015
Tanggal 28 Desember 2015 —
45 — 24
  • Terdakwamerupakan Tulang punggung keluarga besarnya.Bahwa Terdakwa tetap memohon perkenan Hakim Tinggi yangMenimbang10mulia agar meniadakan hukuman tambahan berupa pemecatandari dinas militer dengan mempertimbangkan halhal yangmeringankan adanya, yang telah diuraikan Terdakwa didepanserta dengan pertimbangan bahwa Terdakwa akan menambahderetan para penganggur di Indonesia yang masih beradadalam usia produktif.Bahwa melalui Majelis Hakim Tinggi Yang Mulia Terdakwamenyatakan Penyesalan yang tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2729 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — HAJI AZHAR, vs MARDI, Dkk
40 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Meskipun kerugian moriilini kalau dinilai dengan uang tentu tidak tak terhingga dan kurang etisHal. 7 dari 15 hal.Put.Nomor 2729 K/Pdt/2014Penggugat tentukan tetapi karena undangundang mengharuskan makatidak berlebihan jika Penggugat menentukan sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta rupiah) yang pada akhirnya Penggugat serahkan padaputusan Majelis Hakim;16.Bahwa demi menjamin kepastian hukum serta mengingat kepentinganhukum Penggugat yang selama ini sangat dirugikan lebihlebin selamapersidangan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 128/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Drs. H. MUSTAFA KAMPIL Diwakili Oleh : Drs. H. MUSTAFA KAMPIL
Pembanding/Tergugat II : SURIYANTI Diwakili Oleh : Julianto Azis SH MH
Terbanding/Penggugat : HAJJA NURAENI Diwakili Oleh : RUSTAM TIMBONGA SH dan REKAN
28 — 24
  • banding Pembanding/ Tergugat danI atau setidaknya dinyatakan tidak dapatditerima; Menghukum Pembanding/ Tergugat dan Il untukmembayar biaya perkara tingkat dan tingkat banding secarahal 16 dari 19 hal .Put.Nomor.128/Pdt/2017/PT.MKStanggungFENLENG. j nnn n nnn nnn nnn nnn cence ccc ne nce neces ece nceAtau, jika Ketua/Majelis Hakim tingkat banding berpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya;Demikian alasanalasan permohonan Banding ini kami ajukan, atasnyakami ucapkan terima kasih yang tak terhingga
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 04-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0032/Pdt.G/2016/MS.Jth
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 11
  • sebagai berikut :Diza Geubrina Riski, Perempuan; umur : 5 tahunBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah orang tuaPenggugat di Gampong Garot Kecamatan Darul Imarah Aceh Besar selama 1tahun, kemudian pindah ke rumah dinas di gampong Pagar Air selama lebihkurang 2 tahun, kemudian pindah lagi ke rumah orang tua Penggugat dan yangterakhir pindah ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terus terjadi perselisinan disertaidengan ucapanucapan talak yang sudah tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-05-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2698 K/Pdt/2010
Tanggal 10 Mei 2011 — YULISWAR HAMID, DK VS KARTINI KHATIB, DKK
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • objekperkara berdasarkan putusan dari Tergugat Ill yang bersifat cacad hukumdan berdasarkan eksekusi yang dilaksanakan oleh Tergugat Ill yang bersifattidak sah, adalah merupakan perbuatan melawan hukum, maka untuk ituTergugat Il haruslah dihukum untuk menyerahkan objek perkara kepadaPenggugat, tanoa syarat dalam keadaan bebas dan kosong sempurna ;Bahwa terhadap tindakan dan perbuatan Tergugat , Il, dan Ill yangtelah melakukan perobuatan melawan hukum tersebut telah menimbulkankerugian yang tak terhingga
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1022/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
  • Dengan demikiansebagai pasangan suami istri yang baru saja memiliki buah hati pertama,Termohon dan Pemohon merasa sangat bahagia yang tak terhingga ataskarunia yang tak ternilai yang diberikan oleh Allah SWT;. Bahwa pertengkaran pada pertengahan 2009 di rumah kontrakkanBanyu urip terjadi akibat penunrnan penghasilan yang diakibatkanTermohon sudah tidak bekerja.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 402/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Februari 2017 — MULYADI, SH X GUBERNUR DKI JAKARTA, Cq. DINAS PERHUBUNGAN DKI JAKARTA,Cs
155 — 77
  • Hal mana terjadiakibat peristiwa pada tanggal 10 November 2015;Bahwa padaharihari tersebut sesungguhnya PENGGUGAT harusmelaksanakan tugasnya sebagai Penasihat Hukum/ Advokat, akan tetapiakibat hilangnya unit kendaraan tersebut PENGGUGAT mengalamikepanikan, kKecemasan dan kekhawatiran yang tak terhingga;Bahwa akibat dari akumulasi peristiwa tersebut sehingga PENGGUGATtidak dapat menjalankan tugas profesi sebagai Advokat secara1421.22.sempurna, karenanya Penggugat sebagai Advokat dinilai oleh paraKlien
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 14-02-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 79/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 28 April 2014 — ROSLINDAWATI PURBA, Ir. perempuan, umur 47 tahun, pekerjaan Ibu, Rumah Tangga, beralamat di Jl. Jamin Ginting No. 52-A, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N MULIANTO SEMBIRING, laki-laki, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Karyawan No. 2 Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT ;
52 — 24
  • KerugianTersebut tidak terhingga, namun untuk memudahkan Pembuktiandiperkirakan sebesar Rp. 1.000.000.000.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 177/Pdt/2018/PT.DPS
Tanggal 4 Desember 2018 — IIN INAWATI melawan I MADE BUKTI YASA, Dkk
89 — 77
  • materiil maupun kerugian immaterial, oleh karena itu sudahlah patutTERGUGAT bersama sama dengan TERGUGAT Il dan TERGUGAT Illsecara tanggung renteng, dihukum untuk membayar ganti rugi kepadaPENGGUGAT seketeika setelah putusan perkara aquo mempunyai kekuatanhukum tetap, dengan perincian sebagai berikut : Kerugian materiil kehilangan haknya atas obyek sengketa dengan nilai Rp. 3.500.000.000, ( tiga milliard rupiah ) ; Kerugian immateriil yang tidak dapat dinilai dengan uang akibat rasa maluyang tidak terhingga
    hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar ganti rugi kepada PENGGUGAT seketika secaraHalaman 6 dari36 Putusan Nomor 177/Pdt/2018/PT DPStunai sekaligus setelah putusan perkara aquo mempunyai kekuatan hukumtetap, dengan perincian sebagai berikut : Kerugian materiil kehilangan haknya atas obyek sengketa dengan nilai Rp. 3.500.000.000, ( tiga milliard rupiah ) ; Kerugian immateriil yang tidak dapat dinilai dengan uang akibat rasa maluyang tidak terhingga
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1817/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
  • Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan ANDHANIE PUTRAPRABOWO/ Tergugat,Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahirmaupun batin,secara lahir atau materi bisa di perhitungkan namun secarabatin tidak terhingga. Betapa pedihnya tidak bisa diungkapkan dengankata kata. Untuk tuntutan nafkah,Mut ah,Iddah besarnya kami serahkankepada kebijaksannaan majelis hakim .;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-06-2005 — Upload : 11-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1573K/PDT/2001
Tanggal 14 Juni 2005 — Drs. Zainal Soedjais; Ir. Dolok M. Napitupulu; Pemerintah RI, Cq. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan; Ir. Subroto; Purbandari, SH.
64 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1573 K/Pdt/2001Rekonpensi sangatlah tidak terhingga, namun secara riel kerugian yang pastididerita oleh Tergugat Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi adalah sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) yang perinciannya seperti tersebutdalam gugatanm Rekonpensi dan jumlah mana akan terus bertambah tidakkurang dari Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan terhitung sejak bulanDesember 1998 sampai dikembalikannya bidang tanah Tergugat Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi seluas 100 M2 (terperkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3745 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — H. SUTINO S. JAMIL VS MAHYUDIN Alias H.MAHYUDIN DKK
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atas kerugian tersebut tidak dapat dinilai denganuang, namun pantas, wajar, dan adil jika dinilai dengan materi (meskipuntak terhingga nilainya) adalah sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliarlima ratus juta rupiah);Bahwa dari faktafakta tersebut di atas olen karena gugatan Rekonvensitidak terbantahkan, maka untuk menjamin terpenuhinya gugatan rekonvensiini, Para Penggugat Rekonvensi memohon dengan hormat kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini melakukan sita jaminan(conservatori
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-09-2007 — Upload : 28-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37K/PDT/2007
Tanggal 20 September 2007 —
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan sekaliguskepada Penggugat rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuksetiap harinya, terhitung sejak tanggal 23 Oktober 2003 sampai Tergugatrekonvensi menyerahkan secara resmi kepada Penggugat rekonvensi;Bahwa terjadinya pelanggaran terhadap ketentuanketentuan perjanjianpemborongan pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat rekonvensi sebagaimana terungkap dan terbukti di atas, sudah barang tentu dan pasti menimbulkanpenderitaan dan kerugian immateriil yang tidak ternilai dan tak terhingga
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 30-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Blb
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
ROHANI DAELI
Tergugat:
LINDA HERAWATI
29 — 4
  • mengingatkan TERGUGAT untuk segera mengembalikanuang milik PENGGUGAT sebesar Rp. 44.321.000, (empat puluhempat juta tigaratus dua puluh satu juta rupiah), namun telah siasia, TERGUGAT belum juga menunjukan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya ;17.Bahwa atas perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukanTERGUGAT, telah menimbulkan kerugian Materil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 44.321.000, (empat puluh empat jutatiga ratus dua puluh satu juta rupiah) dan kerugian Immateril yanghitungannya tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — Nyonya Hajjah ANDI SITI AMINAH, dkk vs P.F.G. SITI MALEHA
35 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan adanya gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, maka Penggugat dan II Rekonvensi merasa sangatdirugikan baik moril maupun materiil;11.Bahwa kerugian Penggugat Rekonvensi dan II secara materiil adalahsebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) untuk biayaPengacara, biaya administrasi dan pendaftaran alat bukti serta ongkosPenggugat Rekonvensi dan II mengurus perkara ini;12.Bahwa, kerugian moril yang diderita Penggugat Rekonvensi dan II/Tergugat dan Il Konpensi sebenarnya tidak terhingga
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2097/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Merupakan suatu kebaikan yang tak terhingga orangHalaman 4 dari 21 putusan Nomor 2097/Pdt.G/2020/PA.Bjntua saya dan adikadik saya yang merawat saya selama Saya Sakit yangseharusnya selama Saya Sakit dirawat istri (LILIS ENDANG PURWATI).
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 795/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 19 Juni 2014 —
25 — 18
  • "Bahwa Tergugat harus dihukum segera mengembalikan rumah sengketa danmengurus kembali pemindahan hak milik sertifikat sengketa yang salinannyadipertahankan olehnya dengan tanpa syarat, karena telah merugikanpenggugat dari tahun 2010 sampai sekarang sehingga penggugat menderitakerugian lahir batin, rugi moril dan materiil yang tidak terhingga dankemungkinan bahwa Tergugat telah dapat lebih banyak memutar modaldengan menjaminkan SHM sengketa di bank kepercayaannya dan telahbanyak hasil yang didapat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 11-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 57/PDT/2013/PT. PLG
Tanggal 11 September 2013 — Dra.AGUSTINE vs RUKIAH,
27 — 22
  • /2013/PT.PLG5 Menghukum Penggugat harusnya + 5 bulan (28 Mei 2003) sampai 28 Oktober2003 uang itu untuk Tergugat, akan tetapi uang itu malah dengan mantansuami Penggugat ;6 Menghukum Penggugat untuk bunga moratoir sebesar 6% (enam persen) pertahun dari perjanjian yang akan diambil lagi dalam waktu + 5 bulanRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dari tahun 2003 hingga Juni 20127 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang keluar akibat diajukanperkara ini lahir maupun bathin sebesar tidak terhingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-12-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1320 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Desember 2010 — SITI ERNITA VS JUMIANTO
119 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1820 K/Padt/2010ini sangat tak terhingga, namun dapat dan patut dinilai dengan uangsebesar Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah); untuk itu TergugatRekonvensi patut dihukum untuk membayarnya secara kontan dansekaligus tanpa angsur dalam wakiu 7 hari setelah adanya putusandalam rekonvensi in ;Bahwa, untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam rekonvensiini, Penggugat Rekonvensi mohon dengan hormat Pengadilan NegeriSurabaya berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta