tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 15 Mei2012 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa ke persidangan;Hal. 1 Putusan No.264/Pid.B/2012/PN.SetTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa BELLY bin HERWANTO telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

"pengeroyokan mengakibatkanlukaluka" sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2 Menjatuhkan Terdakwa BELLY bin HERWANTO dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor warna hitam merek Yamaha Scorpio No.Pol.

BAKTI TIMAH PANGKALPINANG Nomor17/MR VIS/IV/2012 tanggal 20April 2012 menyimpulkan bahwa pada tubuh saksi SUBINDI didapatkan luka tembakpeluru di tangan kanan, luka masuk ukuran 0,5 x 0,5 centimeter Dengan demikian unsurini telah terpenuhi ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, jelas bahwa Terdakwa BELLY binHERWANTO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"pengeroyokan mengakibatkan lukaluka* sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Hal. 7 Putusan

Bin14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi ARI WIBOWO dan M YASIN menerangkan bahwamereka mengetahui terdakwa dihadapkan kedepan persidangan olehkarena telah melakukan tindak pidana pengeroyokan terhadap saksiARI WIBOWO dengan cara terdakwa bersama dengan anaknya (NOVRIals

pengeroyokan terhadap saksi ARI WIBOWOdengan cara terdakwa bersama dengan anaknya (NOVRI als BARATA)telah bersamasama menganiaya saksi korban ARI WIBOWO pada hariMinggu, tanggal 22 Agustus 2016 sekitar jam 21.00 wita, di halamanKantor Desa Mudalang, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu; Benar saksi ARI WIBOWO dan M YASIN menerangkan bahwa caraterdakwa bersama dengan NOVRI als BARATA menganiaya saksi korbandengan cara terdakwa menampar saksi korban sebanyak 1 (satu) kalimengenai wajah saksi

pengeroyokan terhadap' saksi ARIWIBOWO dengan cara terdakwa bersama dengan anaknya (NOVRI alsBARATA) telah bersamasama menganiaya saksi korban ARI WIBOWOpada hari Minggu, tanggal 22 Agustus 2016 sekitar jam 21.00 wita, dihalaman Kantor Desa Mudalang, Kecamatan Kusan Hilir, KabupatenTanah Bumbu; Benar saksi ARI WIBOWO dan M YASIN menerangkan bahwa caraterdakwa bersama dengan NOVRI als BARATA menganiaya saksikorban dengan cara terdakwa menampar saksi korban sebanyak 1(satu) kali mengenai wajah saksi

1. Menyatakan Terdakwa Kusairi als Kusai bin Muhammad telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

   2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

   3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

1. Menyatakan terdakwa I FRANSISKUS XAVERIUS FATAGUR alias FRANS dan Terdakwa II ANDRIAS TUWALIK Alias ANDRE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGEROYOKAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I FRANSISKUS XAVERIUS FATAGUR alias FRANS dan Terdakwa II ANDRIAS TUWALIK Alias ANDRE, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Saksi Muhammad Basri Als Ammar Bin Basri, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah Benar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan tindak pidana Pengeroyokan yang dilakukanterdakwa ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30 Juli2020 sekitar

Saksi Panji Kasmuharjo Bin Karmuharjo, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah Benar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayakni sepupu namun tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungantelah melakukan tindak pidana pengeroyokan;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor: 198/Pid.B/2020/PN Mrs Bahwa pengeroyokan yang saksi

Kadir Bin Malle, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah Benar; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungantelah melakukan tindak pidana pengeroyokan; Bahwa pengeroyokan yang terdakwa lakukan bersama dengansdr. Panji, Sdr. Asri, Sdr. Yoggo, Sdr. Irwan, Sdr.

berdasarkan hasil pemeriksaanterhadap Muammar Basri, ditemukan luka bengkak pada bibir atas denganukuran + 2 cm, dan nampak luka robek pada bibir atas dengan ukuran + 1 cm,serta nampak luka lecet pada dahi sebelah kanan dengan ukuran + 1 cm.Dengan kesimpulan: luka tersebut diakibatkan oleh persentuhan benda tumpulMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengerti dimintai keterangan dipersidangansehubungan dengan tindak pidana

pengeroyokan yang terdakwa lakukan ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020sekitar Pukul 22.00 Wita bertempat di Jl.

TriKristiyani ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1), ayat (2) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 9 Maret 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Ali Romadhon bin Basir dan Terdakwa II KabulKuwat Sumyani bin Sukarno terbuki secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengeroyokan sebagaimana diatur dalam dakwaanmelanggar Pasal 170 ayat (1), ayat (

Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, fakta membuktikan apabilaTerdakwa AH Romadhon bin Basir terbukti melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Andiyanto dan Terdakwa II Kabul Kuwat Sumyani bin Sukarnoterbukti memegangi badan (kepala dan tangan) dari saksi korban Andiyantosehingga saksi korban Andiyanto tidak dapat bergerak sama sekali tetapibukan merupakan tindak pidana pengeroyokan melainkan perkelahiantunggal satu lawan satu, (pertimbangan putusan pidana nomor: 103/Pid.B/2010/PN Smg tanggal

di pangkal hidung dengan ukuran satu setengah sentimeter kali tiga per empat sentimeter ; Luka memar di ujung mata kiri bagian luar dengan ukuran satusenti meter ;Kesimpulan: Pada pemeriksaan didapatkan seorang lakilaki berumur tiga puluhtahun pada pemeriksaan didapatkan memar di pangkal hidung danluka memar di ujung mata kiri bagian luar, luka tersebut mengangguaktifitas seharihari untuk sementara waktu ; Tetapi Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang menilai haltersebut bukan merupakan tindak pidana

pengeroyokan melainkanperkelahian tunggal satu lawan satu (penganiayaan) ; Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungReg.No : 589 K/Pid/1984 tanggal 29 September 1984 menyatakanbahwa keberatan Penunitut Umum yang menyatakan bahwapengadilan telah melampaui batas wewenangnya karena telahHal. 12 dari 14 hal.

Saksi Debi Bin Imron, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga serta pekerjaan dengan terdakwa;Putusan Nomor 74/Pid B/2018/PN MreHalaman 5 dari 21Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai saksikorban dalam perkara tindak pidana Pengeroyokan yang dilakukan olehterdakwa saudara Sulaiman Alias Leman (Dpo);Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangan yangdisampaikan dan tercatat dalam berita acara pemeriksaan

perdamaian antaraKeluarga Terdakwa dengan keluarga korban; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2: Saksi Redi Pratama Bin Suwir, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga serta pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai saksikorban dalam perkara tindak pidana

Pengeroyokan yang dilakukan olehterdakwa saudara Sulaiman Alias Leman (Dpo); Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangan yangdisampaikan dan tercatat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah saksiBambang Irawan Bin Alm.

Saksi Landi Bin Umardin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga serta pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai saksikorban dalam perkara tindak pidana Pengeroyokan yang dilakukan olehterdakwa saudara Sulaiman Alias Leman (Dpo);Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangan yangdisampaikan dan tercatat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan;Bahwa yang menjadi korban

Saksi Bambang Irawan Bin Kowi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga serta pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai saksidalam perkara tindak pidana Pengeroyokan yang dilakukan olehTerdakwa dan saudara Sulaimana Alias Leman (Dpo); Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangan yangdisampaikan dan tercatat dalam berita acara pemeriksaan penyidikan;Putusan Nomor 74/Pid B/

. ; Bahwa telah terjadi Tindak Pidana Pengeroyokan terhadap dirisaksi yang dilakukan oleh terdakwa H. DAHLAN BIN H, MUSTAFAdan terdakwa II TAKDIR BIN H. ZAINUDDIN DG.

Pengeroyokan terhadap dirisaksi ASNAWI, SH yang dilakukan oleh terdakwa H.

IDRUS alias IDRUS ; Bahwa telah terjadi Tindak Pidana Pengeroyokan terhadap dirisaksi ASNAWI, SH yang dilakukan oleh terdakwa H. DAHLAN BIN H.MUSTAFA dan terdakwa TAKDIR BIN H. ZAINUDDIN DG.

Saksi AMIR TETTA alias TETTA ; Bahwa telah terjadi Tindak Pidana Pengeroyokan terhadap dirisaksi ASNAWI, SH yang dilakukan oleh terdakwa H. DAHLAN BIN H.MUSTAFA dan terdakwa TAKDIR BIN H. ZAINUDDIN DG.

ZAINUDDIN DG.BUANG dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Terdakwa menerangkan bahwa dirinya diperiksa sehubungandengan terjadinya Tindak Pidana Pengeroyokan terhadap diri saksiPutusan No. 716/Pid.B/2018/PN.Mks., Halaman 16ASNAWI, SH yang dilakukan oleh terdakwa H.

Menyatakan Terdakwa Riski Efendi Alias Riski Batat Bin Beni Subarjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan dan penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan primair kumulatif pertama dan kedua;

Menyatakan terdakwa DANI MAULID BIN DUDUNG dan Terdakwa IlMAMAN RUHIMAT BIN PANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP, sebagaimana dalamSurat Dakwaan ;2.

Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan dipersidangantidak ditemukan alasan pembenar atas perbuatan yang dilakukan Para Terdakwa,dan juga tidak ada alasan pemaaf yang dapat menghapus tuntutan pidananya,maka kepada Para Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Pengeroyokan dan harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya serta dihukum pula untukmembayar biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa :Hal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa mengakibatkan luka terhadap saksi korban ;Hal yang meringankan :Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan, mengaku terus terang atasperbuatannya sehingga memperlancar

Menyatakan Terdakwa DANI MAULID BIN DUDUNG dan Terdakwa IllMAMAN RUHIMAT BIN PANDI, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun dan 8 (delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Secara umu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu telah sependapat dengan tuntutan JaksaPenuntut Umum, bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Pengeroyokan sesuai dengan pasal 170 ayat (1)KUHP, 2222 no nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn nnn2.

Bahwapidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Palu terhadap terdakwsa LINDANASRUN masih terlalu ringan dan belum mencerminkan rasa keadilan yang ada danhidup ditengahtengah masyarakat Sulawesi Tengah khususnya dan tidak dapatmemberikan efek jerah bagi para pelaku tindak pidana pengeroyokan, sehingga tidakmampu menciptakan dampak pencegahan terhadap orang lain untuk melakukan tindakpidana serupa; 3.

Saksi korban EMANUEL ESYAH, Bahwa telah terjadi tindak pidana PENGEROYOKAN terhadap saksikorban pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018 sekitar pukul 03.00 witbertempat di rumah Kost Milik saudara KAROLUS SYUFI Jalan Terong unit IIKelurahan Malawele Distrik Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan olehterdakwa LAURENSIUS SIDIK bersamasama dengan saudara GABINOSYUFI (DPO) dan saudara HERMAN SYUFI (DPO); Bahwa ketika saksi korban pergi meminjam Speaker ke rumah saudaraKAROLUS SYUFI, saat itu saudara GABINO

dipengaruhi minuman beralkohol ketikamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban ; Bahwa saat kejadian tersebut situasi tempat kejadian ramai dan diterangicahaya lampu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan para DPO sesuai hasil Visum EtRepertum, saksi korban mengalami luka lecet di pelipis mata kiri, luka robekdi telinga kanan, dan bengkak pada kedua alis;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan;2 Saksi SELVIANA FRABUKU, Bahwa telah terjadi tindak pidana

PENGEROYOKAN terhadap saksi korbanEMANUEL ESYAH pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018 sekitar pukul 03.00wit bertempat di rumah Kost Milik saksi dan saudara KAROLUS SYUFI JalanTerong Kelurahan Malawele Distrik Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukanoleh terdakwa LAURENSIUS SIDIK bersamasama dengan saudara GABINOSYUFI (DPO) dan saudara HERMAN SYUFI (DPO); Bahwa saat kejadian saksi berada di tempat kejadian perkara dan jaraknyasekitar 3 (tiga) meter; Bahwa terdakwa bersama para DPO melakukan pengeroyokan

SYUFImemukul tubuh bagian kepala saksi korban; Bahwa saat terdakwa bersama para DPO melakukan pengeroyokan saksikorban tidak melakukan perlawanan; Bahwa saat kejadian tersebut situasi tempat kejadian ramai dan diterangicahaya lampu;Halaman 7 dari 17 perkara Nomor 200/Pid.B/2018/PN.SonMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya, antara lain;Bahwa telah terjadi tindak pidana

PENGEROYOKAN terhadap saksi korbanEMANUEL ESYAH pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018 sekitar pukul 03.00wit bertempat di rumah Kost Milik saudara KAROLUS SYUFI bersamasaudara GABINO SYUFI (DPO) dan saudara HERMAN SYUFI (DPO) JalanTerong unit Il Kelurahan Malawele Distrik Aimas Kabupaten Sorong yangdilakukan oleh terdakwa LAURENSIUS SIDIK bersamasama dengansaudara GABINO SYUFI (DPO) dan saudara HERMAN SYUFI (DPO);Bahwa saat kejadian tersebut terdakwa melihat saudara GABINO SYUFI(DPO) dengan kaki kanan

HERMAN DWI WANTORO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti untuk dimintai keterangan sebagai saksisehubungan tindak pidana pengeroyokan dan penganiayaan terhadapkakak Kandung saksi yang bernama SUGENG EKO PRASETYO;Bahwa terjadinya tindak pidana pengeroyokan dan penganiayaanterhadap kakak saksi tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 17 Oktober2018, sekira jam 18.00 Wib. bertempat di tanah kosong pinggir jalanRaya Baypass Pandaan tepatnya Dsn.

Karangtengah Desa Karangjati Kec.Pandaan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan laporan polisi tentang terjadinyatindak pidana pengeroyokan dan penganiayaan terhadap Sdr.

lebam, sedang Hanif (DPO) melukai korban denganpisau;* Hasil pemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor 124/RSB.RM.VIS/XII/2014, tanggal 20 Mei 2015 dari Rumah Sakit Banyumanik yangditandatangani oleh dokter Ridwan Abdurrosyid saksi lobnu Akur Setiawanmengalami luka robek pada lengan sebelah kanan;Menimbang, oleh karena unsurunsur dakwaan telah terpenuhi dandiyakini majelis, maka dakwaan dan perbuatan pidana Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana

pengeroyokan;Menimbang, oleh karena para terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana seperti yang telah didakwakan, maka para terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya yang dapat dihukum dengan sanksipidana yang besarnya akan ditentukan dalam dictum putusan;Menimbang, oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana seperti yang telah didakwakan, maka para terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya yang dapat dihukum dengan sanksipidana yang besarnya akan ditentukan dalam

Menyatakan terdakwa TRI SEQTIANTO Als TRINIL Bin JUWARI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"pengeroyokan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan ;5.

Kahar saatmelakukan tindak pidana pengeroyokan berusia 14 tahun 9 bulan dan sesuai AkteKelahiran Nomor: 1571LT020420190040 bahwa pelaku Anak lahir pada tanggal7 Agustus 2005;Perbuatan Anak Putra Jingga tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Pidana Penuntut UmumNo.Reg.PDM01/JMB/01/2021 tanggal 25 Januari 2021, Anak dituntut sebagaiberikut :Hal 4 dari 8 hal Put. No.1/PID.SUSAnak/2021/PT JMB1.

Kahar telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan yang mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Putra Jingga als. Uncu bin Abd. Kahardengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, dikurangi selamaAnak berada dalam tahanan, dengan perintah agar Anak tetap ditahan;3. Menetapkan agar Anak Putra Jingga als. Uncu bin Abd.

MOHAMAD RAYNALDI Alias OBOYbin EDI bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun dikurangi selama Para Terdakwaberada dalam masa tahanan, dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan;3. Menetapkan barang bukti (satu) buah loyang timbangan dikembalikankepada saksi Tahra;4.

MOHAMAD RAYNALDI Alias OBOY bin EDI denganidentitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengeroyokan;=9 =2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa SUNARNO Alias JONO dan JOKO WALUYO, bersalah melakukantindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diataur dalam pasal 170 (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARNO Alias JONO dan JOKO WALUYO, denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan potong tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan terdakwa SUNARNO alias JONO, dan terdakwa JOKO WALUYO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* Pengeroyokan ;2 .Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Saksi Kadiran,Dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik.Bahwa keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan perkara tindak pidana Pengeroyokan yang dilakukan secarabersamasama yang menyebabkan kematian terhadap korban anakAlmarhum Andika Saputra yang telah dilakukan oleh Para ;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal siapa pelaku penganiayaantersebut;Bahwa saksi tidak melihat

Pengeroyokan yang menyebabkan kematian terhadapkorban Almarhum Andika Saputra ;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Otober2018 sekitar jam.02.30 wib Dekat pangkalan ojek Gg.

Bahwa anak mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperkara tindak pidana Pengeroyokan yang menyebabkan kematian terhadapkorban Almarhum Andika Saputra ; Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Otober2018 sekitar jam.02.30 wib Dekat pangkalan ojek Gg. Anggrek di Jl.RayaHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 26/Pid.SusAnak/2018/PN DPKRadar AURI Depan Pasar Lama Kel.Cisalak Pasar Kec.

Adit Tompel BinRasja dipersidangan telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Anak pada saat sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa Anak mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara ini.Bahwa benar keterangan Anak di Penyidik.Bahwa anak mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperkara tindak pidana Pengeroyokan yang menyebabkan kematian terhadapkorban Almarhum Andika Saputra ;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal

Ah,adSyarif dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Anak pada saat sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa Anak mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara ini.Bahwa benar keterangan Anak di Penyidik.Bahwa anak mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperkara tindak pidana Pengeroyokan yang menyebabkan kematian terhadapkorban Almarhum Andika Saputra ;Bahwa pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 21

1. Menyatakan Terdakwa THOMAS JONES FELLE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pengeroyokan" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa THOMAS JONES FELLE oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
4. Menetakan Terdakwa

Purwakarta telah terjadi14tindak pidana pengeroyokan, dan saksi adalahkorbannya.Bahwa bermula ketika saksi Erwandi Darmadi Bin EddyVanny berniat untuk menonton pertunjukan band dilapangan purnawarman.

Purwakarta telah terjaditindak pidana pengeroyokan, yang dilakukan olehterdakwa dan temantemannya dan saksi Erwandiadalah korbannya.16Bahwa pada saat kejadian saksi melihat saksi Erwandimengalami luka akibat tindak kekerasan yang dilakukanoleh sekelompok siswa dari SMK YKS 2 Prabu Sakti.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yangmelakukan pengeroyokan terhadap' sakis Erwandinamun berdasarkan informasi yang saksi dengar padasaat itu yang melakukan pembacokan adalah terdakwa.Bahwa saksi pada saat

Purwakarta telah terjaditindak pidana pengeroyokan, yang dialakukan olehterdakwa dan saksi Erwandi adalah korbannya.e Bahwa pada saat kejadian pengeroyokan tersebutsaksi melihat siswa SMK YKS Prabu Sakti 2 danSMK Tek In dikarenakan pada saat itu merekamenggunakan seragam sekolah masingmasing.17e Bahwa pada saat itu saksi Erwandi akanmenonton konser music di lapananganPurnawaran.e Bahwa saksi menyaksikan secara langsung bahwayang melakukan kekerasan terhadap saksiErwandi adalah terdakwa yang saat

Purwakarta telah terjaditindak pidana pengeroyokan, yang dilakukan olehterdakwa dan saksi Erwandi adalah korbannya.e Bahwa saksi tidak melihat secara jelas siapa yangmelakukan penusukan terhadap saksi erwandinamun saksi melihat bahwa pelakunya berbadan18tegap, pendek, kulit hitam, memakai sweaterwarna hijau dan celana abuabu.

Purwakarta telah terjaditindak pidana pengeroyokan, yang dilakukan olehterdakwa dan saksi Erwandi adalah korbannya.Bahwa saksi mengetahui yang menjadi korban padaSaat pengeroyokan tersebut adalah saksi Erwandi danyang melakukannya adalah Sdr. Kecol (DPO) siswa SMATek In dikarenakan pada saat itu saksi mendengar diaberteriak Aing Ngabacok, Mana Samurai Aing.Bahwa selain saksi yang melihat orang yangmembacok saksi Erwandi saat itu Sdr. Togo juga melihatdan mendengar Sdr.