2313/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Tbn.ZaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatan ceraiantara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Desa , Kecamatan Palang KabupatenTuban.

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.Tbn, tanggal 26 Oktober 2015dengan dalildalil sebagai berikut :1.

putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Kuasa Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan masmedia Nomor 2313

penahanan dari Penuntut Umum, mulai tanggal7 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 16 Desember 2014;Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Desember 2014 sampai dengantanggal 4 Januari 2015;Hakim, sejak tanggal 24 Desember 2014 sampai dengan tanggal22 Januari 2015;Perpanjangan penahanan kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang,mulai tanggal 23 Januari 2015 sampai dengan tanggal 23 Maret 2015;a Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca :Surat pelimpahan perkara pidana dari Kejaksaan Negeri Sumedang No.B 2313

DK 2313 DN ;Dikembalikan kepada Terdakwa Mohamas Abas ;- 1 (satu) unit SPM Honda Supra No. Pol. DK 4323 ML ;Dikembalikan kapada Terdakwa Dhoim Mil Ikhsan ;- 1 (satu) gulung kabel tembaga kulit warna kuning strip hijau ;- 1 (satu) gulung kabel tembaga kulit warna hitam ;- 1 (satu) gulung kabel tembaga tanpa kulit ;Dikembalikan kepada PT Bali Towerindo Sentra ;6.

DK 2313 DN ;Dikembalikan kepada Terdakwa Muhamad Abas ; 1 (satu) unit SPM Honda Supra No. Pol. DK 4323 ML ;Dikembalikan kepada DHOIM MIL IKHSAN ; 1 (satu) gulung kabel tembaga kulit warna kuning strip hijau ; 1 (satu) gulung kabel tembaga kulit warna hitam ; 1 (satu) gulung kabel tembaga tanpa kullit ;Dikembalikan kepada PT. Bali Towerindo ;4.

DK 2313 DN, 1(satu) unit SPM Honda Supra No. Pol.

Badung, namun baru sekarang ini ditangkap ;Bahwa Terdakwa mengaku kalau ia mengambil barangbarang : berupa kabeltembaga penangkal petir tersebut tanpa sepengetahuan atau seizin daripemiliknya ;Bahwa benar barang bukti berupa: 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha, warnahitam DK 2313 DN, 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra warna hitam No.Pol.

DK 2313 DN ;Dikembalikan kepada Terdakwa Mohamas Abas ;e 1 (satu) unit SPM Honda Supra No. Pol. DK 4323 ML ;Dikembalikan kapada Terdakwa Dhoim Mil Ikhsan ;e 1(satu) gulung kabel tembaga kulit warna kuning strip hijau ;e 1(satu) gulung kabel tembaga kulit warna hitam ;e 1(satu) gulung kabel tembaga tanpa kulit ;Dikembalikan kepada PT Bali Towerindo Sentra ;6.

2313/Pdt.G/2014/PA.Cms.

P UT US ANNomor : 2313/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara ijin talak yang diajukan oleh ;PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, Tempattinggal Kabupaten Pangandaran, yang telah menguasakankepada : H.Pipin Saripin,SH.

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pihak yang berperkara dan telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 18 Juli2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 18Juli 2014 dengan Nomor : 2313/Pdt.G/2014/PA.Cms. yang pada pokoknyasebagai berikut ;1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 03Pebruari 2014

PUTUSANNomor: 2313/Pdt.G/2011/PA.Slw AHP eG I oe"Wire iS Py a etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal.

Selanjutnya disebutsebagai :TERGUGAT 222 nnn nnn nnn nnn cnn nn cnn nesPengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Oktober 2011 , terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi , tanggal 06 Oktober 2011 Nomor : 2313/Pdt.G/2011/PA.

2313/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2013/PA.BLBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKota Bekasi Jawa barat, Dengan surat kuasa khusus tertanggal 24 Juli 2013memberikan kuasa kepada OYIK RUDI HIDAYAT, SH, PekerjaanAdvokad/Penasehat Hukum, beralamat

di Jalan Bengawan Solo KelurahanPakunden, Kecamatan Sukorejo, Kota Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS Guru, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juli 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2313

Membebankan beaya menurut hukum ;Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2313/Pdt.G/2013/PA.BL telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

Fendi Raharjo mengadukan masalah tersebut keDinas Tenaga Kerja Sidoarjo, dan setelah Pegawai Perantara menerbitkananjuran, selanjutnya P4D Jawa Timur menerbitkan putusan pada tanggal 29 Juli2002, No. 567/389/2313/105.10/2002 tentang Pemutusan Hubungan Kerjaantara PT. Prima Alloy Steel Universal Tbk. dengan Sdr. Fendi Raharjo yangpada pokoknya memutuskan sebagai berikut :. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT.

Fendi Raharjo yangberbunyi : memperkuat putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerouruhanDaerah Propinsi Jawa Timur di Surabaya No. 567/389/2313/105.10/2002tanggal 29 Juli 2002 ;Bahwa putusan P4P No. 77/1996/3038/XIII/PHK/12003 tanggal 15Januari 2003 tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 3 (tiga)UndangUndang No. 5 Tahun 1986, karena Surat Keputusan tersebut sudahberupa suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan/Pejabat TataUsaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha

menanggapi terhadap putusan P4D dengandalildalil seperti terurai dibawah ini ;Bahwa setelah mempelajari putusan P4D Jawa Timur yang dikuatkanoleh putusan Tergugat, pada hakekatnya Penggugat sangat keberatan terhadapputusan P4D Jawa Timur, karena pertimbangannya nampak tidak obyektif dansangat merugikan Penggugat ;Bahwa putusan P4P (Tergugat) yang menguatkan putusan P4D JawaTimur tersebut telah salah dalam menerapkan hukum, karena dalampertimbangannya menguatkan putusan P4D Jawa Timur No. 567/389/2313

SHM No. 2313/Ds. Bero, Kec. Trucuk, Kab. Klaten atas nama Haryadi,Dengan dibebaninya agunanagunan tersebut dengan Hak Tanggunganmaka secara yuridis atas dasar Pasal 6 jo.

Sertipikat Hak Milik No. 2313, Desa Mireng Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten seluas 838 m2, a.n HaryadiSertipikat tersebut sedang dalam keadaan diikat dengan WHakTanggungan Nomor 2398/2018 peringkat Ke dua, APHT PPAT Handoko,Halaman 22 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2020/PN KinS.H. Nomor. 149/2018 tanggal 2 April 2018 pada PT. BRI (Persero) toksenilai Rp 100.000.000,00.Il.

Bahwa sampai dengan saat ini Turut Tergugat belum menerimapermohonan lelang terhadap obyek sengketa berupa tanah dengannomor SHM No. 341/Bero, SHM No.342/Bero, SHM No.2269/Bero,SHM No.332/Bero, SHM No.2156/Bero dan SHM No.2313/Bero yangdijadikan obyek jaminan oleh Penggugat kepada Tergugat I, sehinggatidak ada pelaksanaan lelang atas obyek jaminan yang dimaksud.2.2.

Bahwa seperti yang telah dijelaskan dalam eksepsi, Turut Tergugatbelum melaksanakan lelang eksekusi terhadap obyek sengketa, yaitu tanahdengan SHM No. 341/Bero, SHM No.342/Bero, SHM No.2269/Bero, SHMNo.332/Bero, SHM No.2156/Bero dan SHM No.2313/Bero yang dijadikanobyek jaminan oleh Penggugat kepada Tergugat sehingga tidak ada satupunperbuatan dari Turut Tergugat yang dapat dikategorikan perbuatan melawanhukum;4.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 2313 / Desa Mireng Kec. TrucukKlaten atas nama Hariyadi 08/03/1976 , yang kemudian diberi tanda buktiP.7;8. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 342 / Desa Bero Kec. TrucukKlaten atas nama Hariyadi 08/03/1976 , yang kemudian diberi tanda buktiP.8 ;9. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 2156 / Desa Bero Kec. TrucukKlaten atas nama Hariyadi 08/03/1976 , yang kemudian diberi tanda buktiP.9 ;10.

., Pangkat Inspektur Polisi Dua NRP.97020815,Jabatan Pamin Subbid Narkoba Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan bawa barang bukti No.2313/2020/NNF yang dianalisis miliksaksi Suwardi SUWARDI Als WAR PALAS BIN JIBUN (Alm), adalah benarPosotif Metamfetamina dan termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika (terlampirHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Plwdalam berkas perkara lain An.

FAUZIRAMADHANI, S.Farm., Pangkat Inspektur Polisi Dua NRP.97020815,Jabatan Pamin Subbid Narkoba Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan bawa barang bukti No.2313/2020/NNF yang dianalisis miliksaksi Suwardi SUWARDI Als WAR PALAS BIN JIBUN (Alm), adalah benarPosotif Metamfetamina dan termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika (terlampirdalam berkas perkara lain An.

YAni Nursyamsu,Msc yangberkesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor 2313/220/NNF bentuk kristalkasar, berwarna putin bening yang telah diuji positif mengandung MetAphetamin yang merupakan Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa telah dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistk POLDA RIAU di Pekanbaru) Nomor LAB:1393/NNF/2020 tertanggal 12 November 2020 yang ditandatangani olen KepalaBidang Laboratorium Foreksik

YAni Nursyamsu,Msc yangberkesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor 2313/220/NNF bentukkristal kasar, berwarna putih bening yang telah diuji positif mengandungMet Aphetamin yang merupakan Narkotika Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari Sdr ANDRE(DPO); Bahwa Terdakwa bersama Saksi Suwardi alias War Palas mendapatsabu dari sdr andre yang pertama pada hari senin tanggal 02 november2020 sekira pukul 10.00

YAni Nursyamsu,Msc yangberkesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor 2313/220/NNF bentuk kristalkasar, berwarna putin bening yang telah diuji positif mengandung MetAphetamin yang merupakan Narkotika Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari SdrANDRE (DPO);Menimbang bahwa sabu tersebut milik Sdr ANDRE (DPO);Menimbang bahwa barang bukti sabu ditemukan dalam rumah yangdidalamnya terdapat Terdakwa

Dalam dalil gugatannya pada angka Romawi II Nomor 6 sampai dengan26 (vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 2313 K/Pdt/2014, tanggal 17Februari 2015 halaman 316), Termohon Peninjauan Kembali selakuHalaman 40 dari 67 Hal. Put. Nomor 274 PK/Pdt/2017Penggugat mendalilkan dalam gugatannya pada pokoknya adalah bahwaPemohon Peninjauan Kembali didalam gugatannya dimuka PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dalam Perkara Nomor 62/G/2008/PTUN.

Berdasarkan uraianuraian di atas, maka Majelis Hakim dalam PutusanMahkamah Agung Nomor 2313 K/Pdt/2014, tanggal 17 Februari 2015jJuncto Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 564/PDT/ 2013/PTDKI, tanggal 30 Januari 2014 telah melakukan kekhilafan atau kekeliruanyang nyata dalam memutus perkara a quo sebagaimana dimaksudsebagai alasan Peninjauan Kembali dalam Pasal 67 huruf f UndangUndang tentang Mahkamah Agung;6.

(vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 2313 K/Pdt/2014, tanggal 17Februari 2015);b. Dalam pertimbangannya untuk menolak permohonan kasasi dariPemohon Peninjauan Kembali, Majelis Hakim Kasasi telah memberipertimbangan seperti yang telah dikutip pada alasan PermohonanPeninjauan Kembali angka 5.c dimuka yang untuk singkatnya mohondianggap telah dikutip kembali disini;c.

Termohon Peninjauan Kembali dalam dalil gugatannya pada angka 14dan 15 telah menguraikan unsurunsur dari perbuatan meiawan hukum(vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 2313 K/Pdt/2009, tanggal 17Februari 2015 halaman 14).

Dalam dalil gugatannya, Termohon Peninjauan Kembali juga mengemukakanadanya kerugian sebesar Rp33.800.000.000,00 (tiga puluh tiga miliar delapanratus juta rupiah) akibat diajukannya gugatan oleh Pemohon PeninjauanKembali dimuka Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta (vide PutusanMahkamah Agung Nomor 2313 K/Pdt/2014, tanggal 17 Februari 2015 angka23 sampai dengan 25 halaman 1617);.

2313/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediamandi Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Lohbener

KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 April 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2313/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

2313/Pdt.G/2009/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2009/PA.Lmg.w) II iy OF ) Jy eI p$wW 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON umur25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kecamatan Kedungpring KabupatenLamongan, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON = umur22~stahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati pabrik elektronik, tempat tinggal diKecamatan Kedungpring

Kabupaten Lamongan, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratPermohonannya tertanggal 02 Desember 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor: : 2313/Pdt.G/2009/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan hahal sebagai berikut1.

SUWINDIA, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal di BanjarBalun, Jalan Tangkuban Perahu Gang IV/1,Lingkungan Balun, Desa Padangsambian,Kecamatan Denpasar Barat, KotamadyaDenpasar, Provinsi Bali, selanjutnya disebutsebagai pihak : TERGUGAT II INTERVENSI ;Menimbang, bahwa yang dijadikan objek sengketa dalam perkara iniadalah : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Bali Tanggal 12 Maret 2015, Nomor : 0066/Pbt/BPN.51/III/2015,Tentang Pembatalan Pemecahan Hak Milik Nomor 2313

Dari kesemua putusan tersebut pada pokoknyamengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan menyatakan hukumbahwa...bahwa tanah sengketa yang terdaftar dengan Sertipikat Nomor : 2314 danSertipikat Hak Milik Nomor : 2313 atas nama Putu Suwindia adalah sahmilik Putu Suwindia (vide Posita Gugatan Nomor 2 s.d. 9) ; Menimbang, bahwa setelah mencermati dalildalil GugatanPenggugat, dinubungkan dengan keterangan dari pihak Tergugat yang padapokoknya menyatakan bahwa penerbitan objek sengketa adalah sebagaitindak

2313/Pdt.G/2015/PA.Mkd

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2015/PA .MkdAtm yl) Cem yl) al rnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agamea Mumgkid!

Dusum Kragam RT.02RW.03 Desa Krogowanam KecannatenSawangam Kabupaten Magelang,, sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti disejuruh wilayah Republik Indonesia sebagaiTemnohom;Pengadilam Aganna tersebut:Teah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemoltomdam memeriksa alatalat bulkti dipersidangaim;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang Ilbaehwa Pemohom dalam surait pernmohonanmyaterttanggal O68 Desember 2015 yang didaftarkam di KepeniteraanPengadilanm Agana Mungkid, Nomor 2313

Mlembebanikan biaya perkara kepada Pennohom;SUBSIDAIR :Mohomputusan yang seadiladiilnye (Ex Aequo et bano) ;Menimbang bahwa pada hari persidangaim yang telain ditetapikan,Pemohon telain hadir sendiri, sedang Tennohon tidak pemain hadir dantidak pula menyuruh orang laim untuk hadir sebagai wakil atau kuasanye,meskipum menurut relass pangglam nomor 2313/Pdit G/2015/PA.Mkdtanga 1 Desember 2015 dam 18 Januari 2016, Temmohom telahdipanggil secara resmi dam patut melalui media massa, sedang tidakternyata

Lab:2313/NNEF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang bukti berupa 2tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M. Annas denganberat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandung Carisoprodol yang terdaftardalam golongan 1 nomor urut 146 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 7tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.

Lab:2313/NNEF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang bukti berupa 2tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M. Annas denganHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 646/Pid.Sus/2018/PT.Mksberat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandung Carisoprodol yang terdaftardalam golongan 1 nomor urut 146 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 7tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.

Lab:2313/NNEF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang bukti berupa 2tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M. Annas denganberat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandung Carisoprodol yang terdaftarHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No. 646/Pid.Sus/2018/PT.Mksdalam golongan 1 nomor urut 146 lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 7tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Gs dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2020/PA.Gs

2313/Pdt.G/2010/PA.Sby

PUTUSANNomor :2313/Pdt.G/2010/PA.Sby2S ,SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Talak, sebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON ,, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.MelawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan : , bertempat

TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 5 Juli 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya nomor :2313/ Pdt.G/2010/PA.Sby., mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Sidoarjo , pada tanggal 13Agustus 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : XXXX yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Taman, Sidoarjo ; 2.

2313/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr

SALINAN 1 PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2009/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia,, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannyatertanggal 01 Oktober 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 2313/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

2313/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2313/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Yuda TW;Tempat lahir : Tulungagung;Umur atau tanggal lahir : 15082003;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sumbergempol

Kepala Kantor Catatan Sipil KotaMadya Daerah Tingkat Il Denpasar;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dua orang anak lakilaki antara lain :1) ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT terlahir tanggal 26 Mei1999 sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta KelahiranNomor : 4329/Ist.DB/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan SipilKota Denpasar pada tanggal 4 Desember 2000;2) ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, terlahir tanggal 1Nopember 2001 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2313

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran, No.2313/Ist.DU/2006, tertanggal 22 Juni 2006, atas nama ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, selanjutnyadiberi tanda P3;Hal 4 dari 14 halaman, putusan perkara perdata Nomor 465/Pdt.G/2016/PN Dps.4.DsFoto copy sesuai dengan aslinya Kartu.

menurut hukum;Menimbang, bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama :1) ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, terlahir tanggal 26Mei 1999 sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta KelahiranNomor : 4329/Ist.DB/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Denpasar pada tanggal 4 Desember 2000;2) ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, terlahir tanggal 1Nopember 2001 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 2313