Ditemukan 3134 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 557/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat X Tergugat
80
  • Bahwa setiap Penggugat telefon, yang sering terjadi selalu pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu minta kiriman uang dengan alasan untuk bayar hutang, danpuncak pertengkaran itu terjadi pada tahun 2011 akhir, dimana hal tersebut disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan sampaisampai anak tidak terurus,bahkan ketika berhubungan telefon dengan Penggugat, Tergugat selalu marahmarahkepada Penggugat karena tidak dikirimi uang, dan mulai dari situlah Penggugat tidakpernah berhubungan komunikasi
Register : 24-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1359/Pid.Sus/2016/PN.Bdg
Tanggal 7 Februari 2017 — NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL Bin SASMITA
376
  • Pengadilan Negeri Kelas IABandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, membelf, menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamanJenis sabu sebanyak 4 (empat) paket, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Diawali ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BIN SASMITApada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wib menghubungiURIP (DPO) melalui telefon
    8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana maka Pengadilan Negeri Kelas IABandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu sebanyak 4 (empat) paket, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BIN SASMITApada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wib menghubungiURIP (DPO) melalui telefon
    menerima,menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti serta suratsurat bukti tersebut yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan adanya faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BINSASMITA pada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wibmenghubungi URIP (DPO) melalui telefon
    Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima,menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terdakwa NANA SUPRIYADINATA ALS PENJOL BINSASMITA pada han Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wibmenghubungi URIP (DPO) melalui telefon untuk memesan/membeli narkotika jenissabu sebanyak 5 (lima) paket seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah ), kemudianuangnya ditransfer melalui ATM BCA, setelah mentransfer beberapa jam kemudianterdakwa ditelfon seseorang yang terdakwa tidak
Register : 18-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2416/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra dan riwayat panggilan telefon antara Tergugat danwanita tersebut yang ternyata telah memiliki Ssuami, dan anak pernahmelihat Tergugat dan wanita tersebut sedang pergi bersama;e
Register : 09-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4105/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Sejak tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas pengakuan Tergugat, bahkan Tergugat mengaku pada wanitatersebut bahwa sedang mengurus perceraian dengan Penggugate
    Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2015 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Sejak tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Putus : 10-05-2012 — Upload : 26-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 180 /Pid.B /2012 /PN.Bgl
Tanggal 10 Mei 2012 — TIYONO Bin KARTO M. MUNIR BiN TIYONO
268
  • menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutunya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, mereka melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan, perbuatan dimana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara caradan keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib,terdakwa II M.MUNIR Bin TTYONO mendapat telefon
    Wonokoyo di Desa Wonokoto, Kec.Beji, Kab, Pasuruan, selanjutnya saksi di telefon oleh polisi yang memberitahukan bahwamobil truk milik armada saksi telah menurunkan ayam ditempat yang bukan pemotonganayam, lalu saksi ke Polsek Beji untuk mengecek kebenaran berita dan mendapati bahwaayam ayam yang dipanen dari peternakan ayam milik Susilo di Kecamatan PasrujambiKab. Lumajang yaitu sebanyak 1.560 ekor yang dinaikkan ke atas truck dan dibuatkanDO/ surat jalan dari sdr.
Register : 07-06-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1238/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Awal bulan November tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat memiliki WanitaIdaman Lain pada akhir tahun 2016 yang diketahui olen Penggugat saatPenggugat mengangkat telefon dari WIL di handphone Tergugat; Tergugatsuka berjudi Kartu dan dadu yang mengakibatkan perekonomian rumahtangga tidak tercukupi;6.
Register : 08-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3548/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:Hal. 1 dari 10 halaman0 n , lahir pada tanggal e 0 n , lahir pada tanggal Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon telah tiga kali memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahuiPemohon saat melihat telefon
    genggam Termohon dan ditemukan fotodan video mesra antara Termohon dan priapria tersebut, dan setiapkali ketahuan oleh Pemohon, Termohon selalu meminta maaf danberjanji untuk tidak kembali berselingkuh, namun Termohon tetapmengulanginya;e Termohon seringkali membentak Pemohon ketika sedang dinasehatioleh Pemohon; Termohon seringkali lebin asyik bermain telefon genggam daripadaberkomunikasi dengan Pemohon; Orangtua Termohon pernah mendatangi rumah Pemohon danmembentak Pemohon dikarenakan Termohon
Register : 14-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 25 April 2017 — Novie : Aldo Tandora
2110
  • Put.No. 0204/Pdt.G/2017/PA.Sgltpada saat Tergugat pulang saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan ada saat bertengkar Tergugat menendang pintu;Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat melalui telefon;Bahwa, setahu saksi pertengkaran terahir antara Penggugat dengansekitar dua tahun yang lalu, namun tidak tahu penyebabnya dan sejak ituTergugat tidak pernah lagi pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berrpisah tempat tinggal selamalebih kurang
    Put.No. 0204/Pdt.G/2017/PA.Sglt Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangdiketahui dari akun facebook milik wanita selingkuhannya, dan selain itupada saat Tergugat pulang saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan ada saat bertengkar Tergugat menendang pintu; Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat melalui telefon; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terahir antara Penggugat dengansekitar
Register : 24-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1085/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • umur 18 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak Tahun 2009 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcokmulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena tanpapenyebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaksejak Bulan September 2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugatmelalui Telefon
    2019/PA.BglTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena tanpa penyebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak sejak Bulan September2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugat melalui Telefon
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb
Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • Martapura No. 31 RT.O7 RW.03Kelurahnan Sungai Sipai, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah teman Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu Iberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon
    , Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah teman Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah di rumahpenghulu lberoni di Kelurahan Sungai Sipai Kecamatan MartapuraKota Kabupaten Banjar;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah waktu Pemohon danPemohon II menikah ialah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWagito (lewat telefon
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3037/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon genggam Tergugatditemukan foto tidak senonoh wanita tersebut;5.
    Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat karena dihubungi oleh wanita idaman lainTergugat, dan saat Penggugat melihat telefon
Register : 08-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 475/Pid.B/2018/PN Rgt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
AQLI MONANG M. Alias MONANG Bin MORAHAM MULIA MUNTHE
8817
  • Bahwa pada Hari Jumat Tanggal 07 September 2018 sekira pukul 10.00Wib, Saksi Bambang Syahputra Alias Bembeng menghubungi Terdakwamelalui telefon dan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli 2 (dua)set komputer lengkap dengan printernya seharga Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) per set komputer, dan dijawab oleh Terdakwa ia akanpikirpikir terlebih dahulu.
    satu) unit calculator warna abuabu, 1 (Satu) unit papan keyboard merk M Tech warna hitam, 2 (dua)unit mouse merk Logitech warna hitam, 1 (Satu) unit papan Keyboardmerk Acer warna hitam dan 1 (satu) unit dispenser; Bahwa setelahberhasil melakukan pencurian tersebut kemudian Saksimenyembunyikan barangbarang tersebut di atas di rumah Saksi;Halaman 8 dari 16 Putusan No.475/Pid.B/2018/PN.RgtBahwa kemudianpada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon
    kepada Terdakwa olehMajelis Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah Terdakwa baca, pahami dan tandatangani;Halaman 9 dari 16 Putusan No.475/Pid.B/2018/PN.Rgt Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena kasus penadahan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi Bambang Syahputra menghubungi Terdakwa melalui telefon
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5539/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, dan Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesansingkat telefon seluler Tergugat, dan Tergugat pun mengakui bahwa benarTergugat berselingkuh dengan perempuan tersebut;6.
    Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya, danPenggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat telefon
Register : 25-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 66 /PID/2017/PT TJK
Tanggal 25 Juli 2017 — ABDUL AJIZ MUSLIM Bin ENDANG dkk
4328
  • ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dengan berkata udah masuk uangnya cekHalaman 3 dari 18 hal. Put. Nomor 66/PID/2017/PT TJKaja kemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarikuang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa . ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu denganterdakwa Il. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp.Cikembang Kec. Cikembar Kab. Sukabumi kemudian sekira pukul 10.30WIB terdakwa I.
    ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dengan berkata udah masuk uangnya cekaja kemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarikuang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu dengan terdakwall. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp. Cikembang Kec.Cikembar Kab.
    ABDUL AZIS MUSLIMBin ENDANG melalui telefon dan berkata udah masuk uangnya cek ajakemudian terdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG menarik uangRp 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa I. ABDUL AZIS MUSLIM Bin ENDANG bertemu dengan terdakwall. DEDE RIDWAN SELAMET Bin DJAJAT di jalan Kp. Cikembang Kec.Cikembar Kab.
Register : 13-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 141/Pid.Sus/2014/PN.JBI
Tanggal 15 April 2014 — NIKO HARIANDIKA RISMAWAN Bin.PRISMAR
329
  • Juanda, Kelurahan Mayang Mangurai, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambiatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jambi, tanpa hak dan melawan hukum Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bukan tanaman bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal O5 Januari 2014, sekitar pukul 16.00 Wib,terdakwa di telefon oleh ERWIN (Daftar Pencarian Orang) dan ERWIN menyuruhterdakwa datang kerumah nya di Samping Caf Baghdad
    jenis Shabu, 2 (dua) unit HPmerek Samsung, 1 (satu) buah kotak permen pagoda warna hitam, 1(satu) unit sepeda motor R2 jenis Kawasaki Ninja R warna hijau tanpaplat nomor polisi dan 1 (satu) botol sampel urine.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014, sekitar pukul 16.00wib terdakwa di telefon
    pergaulanmasyarakat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetis maupun semi sintetis yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti, ternyata terdakwa pada hari Minggu tanggal O05 Januari 2014,sekitar pukul 16.00 wib terdakwa di telefon
Register : 19-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 101/Pid.Sus/2015/PN.Plw
Tanggal 7 Juli 2015 —
3117
  • Setelah telefon dimatikan, Terdakwalangsung menuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg.Makmur Kel. Pkl. Kerinci Kota Kec. Pkl.Kerinci Kab. Pelalawan. Saat dirumah sdr. GAEK (DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putihdiduga shabushabu yang dibungkus plastik bening klep merah. Setelahmenerima paket dari sdr. GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada sdr.
    Setelah telefon dimatikan, Terdakwa langsungmenuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg. Makmur Keu.PkI. Kerinci Kota Kec. Pkl. Kerinci Kab. Pelalawan. Saat di rumah sdr. GAEK(DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putih diduga shabushabuyang dibungkus plastik bening klep merah. Setelah menerima paket dari sdr.5GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah) kepada sdr.
    Setelah telefon dimatikan, Terdakwa langsungmenuju rumah sdr. GAEK (DPO) yang berada di JI. Pemda Gg. Makmur Kel.PkI. Kerinci Kota Kec. PkI. Kerinci Kab. Pelalawan. Saat di rumah sdr. GAEK(DPO), Terdakwa menerima 1 (satu) paket serbuk putih diduga shabushabuyang dibungkus plastik bening klep merah. Setelah menerima paket dari sdr.GAEK (DPO), Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah) kepada sdr.
Register : 23-04-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 70/Pid.Sus/2024/PN Sdr
Tanggal 10 September 2024 — Penuntut Umum:
1.PUTERI DWI WULANDARI K,S.H
2.RIDWAN SAHPUTRA, S.H
Terdakwa:
FERRY SETIAWAN Alias FERI Bin ABD. HALIM
350
  • 1 (satu) unit handphone merek VIVO warna biru (Nomor IMEI 1 865676069111672 & IMEI 2 865676069111665);
  • 1 (satu) unit handphone merek Vivo warna hitam Nomor Imei 1 : 867175044834457 & Imei 2 : 867175044834440;

Agar dirampas untuk Negara;

  • Menimbang, bahwa barang bukti berupa :
  • Fotokopi dokumen daftar pencarian orang (DPO) Terdakwa Ferry Setiawan Alias Feri Bin Abd Halim pada berkas perkara lain yang telah incracht;
  • Hasil print out nomor telefon
    Terdakwa pada handphone merk Vivo warna hitam milik Saksi Hasmi Alias Semmi Binti Hasan dan nomor telefon Saksi Hasmi Alias Semmi Binti Hasan pada handphone merk Vivo warna biru milik Terdakwa;
  • Hasil print out dokumen screenshoot dari Aplikasi Get Contact dengan nomor handphone Terdakwa +62 813-2783-4754 pada handphone android Vivo warna biru milik Terdakwa;
  • Hasil print out dokumen foto-foto akun facebook Terdakwa pada handphone android Vivo warna biru milik Terdakwa;
Register : 23-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0538/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 28 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon
5024
  • Bahwa pada 28 februari 2014 telah terjadi puncak perselisihan yang disebabkankarena ketika Pemohon menasehati Termohon supaya Termohon tidak mengulangiperbuatan Termohon tersebut di atas, agar patuh dan lebih perhatian kepada Pemohonnamun Termohon tidak menerima dan antara Pemohon dan Termohon saling caci makidan akhirnya Termohon lalu pergi dari rumah tanpa pamit dan sampai saat ini telahberjalan 7 bulan lamanya dan selama pisah Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan tidak bisa di hubungi karena telefon
    lama sudah dimatikan dan telefon baru tidakdiketahui oleh Pemohon (tidak ada komunikasi lagi)6.Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah di upayakandamai oleh pihak orang tua saya dan keluarga dengan orang tua bersangkutan berulangkali tetapi tidak berhasil7.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapan hati untuk berceraidari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud8.Bahwa, pemohon sebagai PNS dalam rangka melakukan perceraian
Register : 09-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0227/Pdt.G/2019/PA.LB
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
446
  • Bahwa, puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2016 dimana pada waktu ituTergugat sedang menelefon dengan cara sembunyisembunyi dariPenggugat karena merasa curiga dengan sikap dan tingkah lakuTergugat, Penggugat mencoba menanyakan kepada Tergugat siapayang telah Tergugat telefon akan tetapi Tergugat langsung marah,karena merasa ada yang di tutupi dari Penggugat, Penggugat mengambiltelefon seluler Tergugat dan menghubungi nomor tersebut ternyata
    yangmeneriman telefon Penggugat adalah seorang perempuan yangmengaku pacar Tergugat karena tidak suka dengan tingkah lakuTergugat, Penggugatpun marah sehingga terjadilan perselisinan danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 0227 /Pdt.G/2019/PA.LBpertengkaran antara Penggugat dangan Tergugat yang mana Tergugatpergi dari rumah kediaman bersama;6.
Register : 29-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 21-10-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 394/Pid.Sus/2017/PN.Bta
Tanggal 19 September 2017 — AGUS SUSANTO Als AGUS Bin TRIYONO
255
  • Oku Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi din sendin yang mengandung Metamfetamina berupakristalkristal putih (sabusabu) Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : 202222 222 non one nnn one ee> Pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnya terdakwa di telefon olehsdr.
    Martapura ttab.Oku Timur> Bahwa sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belum tertangkap)kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnya terdakwabertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.
    Oku TimurBahwa benar sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belumtertangkap) kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnyaterdakwa bertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.