Termohon telah dikaruniai empatorang anak, masingmasing bernama:a ANAK PEMOHON DAN TERMOHONkeempat anak tersebut dalam asuhan orang tua Pemohon;Bahwa pada akhir tahun 2002, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaidilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon berhubungan asmaradengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tahu siapa nama lakilaki tersebut;Bahwa pada bulan April 2014, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering menelfon atau menerima telefon

dari lakilaki lain dan jika disenasehati untuk tidak menerima telefon atau menelfon kelakilaki tersebut, Termohon langsung marah dan menyuruh agar Pemohonmengurus surat perceraian;Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Termohon langsung pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon, sehingga terjadilah pisahtempat tinggal selama tahun 2 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Termohon kembali ke rumah bersamaPemohon dengan Termohon karena rumah orang tua Termohon telah dijual;Bahwa

No. 485/Pdt.G/2013/PA.Kis.Tergugat ikut campur terhadap urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa pada saatsaat Pengugat dengan Tergugatberkunjung ke rumah saksi, mereka selalu bertengkar,saksi melihat langsung pertengkaran tersebut, selebihnyasaksi sering mendengar mereka bertengkar lewat telefon;Bahwa sekitar 6 bulan yang lalu Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah saksi, lalu.

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga saat ini tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidakpernah mau menerima telefon dari Penggugat, begitu jugakuluarga Tergugat;2.

Terdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON langsungmematikan telefon, selanjutnya sekita Pukul 14.00 WIB ketika TerdakwaSOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON masih berada di rumahnya,BEKA menelepon Terdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON dankemudian berkata KAU DIMANA SON?

lalu IRVAN Alias IVA yang sedang berada di tempattinggalnya yakni beralamat di Teluk Panji IV Desa Teluk Panji IV KecamatanKampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatan mengangkat telefon dariTerdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY Alias ANDERSON dan menjawab INI DIDEPAN RUMAH BANG kemudian Terdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON kembali berkata KEMARI DULU KAU...ABANG UDAH DI KILO3 (TIGA) INI selanjutnya IRVAN Alias IVA berkata IYA lYA BANG, BENTARAKU KESANA lalu IRVAN Alias IRVAN mematikan telefonnya,

dan IRVAN AliasIVA menjawab MASIH BANG, lalu Terdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON kembali berkata YA UDAH ABANG KE SITU INI, ADA YANGMAU BELI SABU selanjutnya Terdakwa SOMAT Alias DAMOSPAY AliasANDERSON langsung mematikan telefon dan berangkat menuju JalanPlasma antara kilometer (KM.) 3 (tiga) dan kilometer (KM.) 4 (empat) DesaTeluk Panji IV Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhanbatu Selatantepatnya di Perkebunan Sawit tersebut, dan sesampainya di Jalan Plasmaantara kilometer (KM.) 3 (

benar kesepakata sewa menyewa objek perkara (Mobil) dari tanggal 1Juni 2017 hingga tanggal 3 Juni 2017 yang mana tujuan TERGUGAT menyewaobjek perkara (Mobil) untuk di bawa kerumah sanak family yang berada di JAMBI;Bahwa tepatnya tanggal 2 Juni 2017 Depcoleptor dari TXJRUT TERGUGAT menarikatau mengeksekusi objek perkara (Mobil) dari kekuasaan TERGUGAT denganalasan bahwa PENGGUGAT telah lalai dalam memenuhi prestasi perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT; Bahwa Setelah TERGUGAT hubungi via Telefon

Astra SedayaFinance;wonnnn Bahwa Setelah PENGGUGAT D.R hubungi via Telefon kepada TERGUGATD.R dan TERGUGAT D.R yang menyatakan akan mengurus semuanya pada kantorPT. Astra Sedaya Finance dalam hal mengenai objek perkara tersebut yang ditarikatau dieksekusi oleh PT. Astra Sedaya Finance; Bahwa dengan demikian jelaslah PENGGUGAT D.R tidak ingkar atauwanprestasi terhadap kesepakatan sewa menyewa antara TERGUGAT D.R denganPENGGUGAT D.R karena atas kelailaian TERGUGAT D.R lah terhadap PT.

Bahwa puncaknya perselisihan fanham dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada awal tahun 2014 yang di sebabkan Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain yang diketahui Penggugat melaluivia telefon. Dan sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak terjalin Komunikasidengan baik lagi..

upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyata yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugat ingin berceraidengan Tergugat, karena sejak pertengahan tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwapuncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpada awal tahun 2014 yang di sebabkan Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain yang diketahui Penggugat melalui via telefon

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatan Tanpa Hak ataumelawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa JONI HERMAMONO pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2020 sekitar jam 16.00 Wita di pinggir Jalan Raya Desa Kuta, DusunHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN PyaBaturiti, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah telahdilakukan penangkapan oleh tim dari Kepolisian Polres Lombok Tengahkarena masalah narkotika jenis sabu;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dipersidangan diketahul : Bahwa Terdakwa JONI HERMAMONO pada hari Rabu tanggal 19 Agustus2020 sekitar jam 16.00 Wita di pinggir Jalan Raya Desa Kuta, DusunBaturiti, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah telahdilakukan penangkapan oleh tim dari Kepolisian Polres Lombok Tengahkarena masalah narkotika jenis Sabu; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 11.00wita Terdakwa menghubungi ALI (DPO) melalui telefon

Oku Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, setiap penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi din sendin yang mengandung Metamfetamina berupakristalkristal putih (sabusabu) Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : 202222 222 non one nnn one ee> Pada waktu dan tempat tersebut diatas, sebelumnya terdakwa di telefon olehsdr.

Martapura ttab.Oku Timur> Bahwa sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belum tertangkap)kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnya terdakwabertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.

Oku TimurBahwa benar sebelumnya terdakwa di telefon oleh sdr. Alim (belumtertangkap) kemudian terdakwa menuju kerumahnya setiba dlrumahnyaterdakwa bertemu dengan sdr. Alim (belum tertangkap) kemudian scfr.

Wonosobo rumah orangtua Penggugat kemudian pindahdikediaman orang tua Tergugat kemudian Penggugat bekerja diHongkong hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama6 tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong Bahwa sebelum Penggugat berangkat keluar Negeri Penggugatdengan Tergugat bertengkar keras masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sendiri ketika Penggugat dengan Tergugatbertengkar di televon lewat HP ibu Penggugat karena saatPenggugat dengan Tergugat bertengkar lewat telefon

olehPenggugat disambungkan ke telefon ibu Penggugat; Bahwa saat itu Tergugat berkata kepada Penggugat DasarLonte;Bahwa, untuk memperkuat bantahannya, Tergugat hanya mengajukanbukti 2 orang saksi sebagai berikut :1.

diWonosobo rumah orangtua Penggugat kemudian pindah dikediaman orangtua Tergugat kemudian Penggugat bekerja di Hongkong hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 6tahun karena Penggugat bekerja di Hongkong Bahwa sebelum Penggugat berangkat keluar Negeri Penggugat denganTergugat bertengkar keras masalah ekonomi; Bahwa saksi tahu sendiri ketika Penggugat dengan Tergugat bertengkardi televon lewat HP ibu Penggugat karena saat Penggugat dengan Tergugatbertengkar lewat telefon

oleh Penggugat disambungkan ke telefon ibuPenggugat;Hal. 16 dari 24 Hal.

memeriksa dan mengadili,dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpamemiliki dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasilhutan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa MUHAMMAD EFENDI BinFADRIANSYAH (Alm) dengan caracara sebagai berikut: Berawal pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00wita pada saat terdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH(Alm) berada di Simpang Damai untuk memuat buah kelapa sawit,kemudian terdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH (Alm)menerima telefon

membenarkanya dantidak keberatan; hal 12 Putusan Nomor 158/Pid.SusLH/2017/PN SdwMenimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi Ade Charge) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin FADRIANSYAH (Alm) yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 witapada saat terdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buahkelapa sawit, Kemudian terdakwa menerima telefon

pedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanyahal hal, keadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dansaling menunjang satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperobuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 witapada saat terdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buahkelapa sawit, kKemudian terdakwa menerima telefon

menggunakan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu/Kayu Bulat (GKSHHK/KB), b.Pengangkutan lanjutan (dariTPK diluar menuju industri menggunakan SKSHHK/KO (Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu/Kayu Olahan);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganpada hari Minggu tanggal 13 Agustus 2017 sekira pukul 16.00 wita pada saatterdakwa berada di Simpang Damai untuk memuat buah kelapa sawit,kemudian terdakwa menerima telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Sejak tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas pengakuan Tergugat, bahkan Tergugat mengaku pada wanitatersebut bahwa sedang mengurus perceraian dengan Penggugate

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan, sejak tahun 2015 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Sejak tahun 2013 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra dan riwayat panggilan telefon antara Tergugat danwanita tersebut yang ternyata telah memiliki Ssuami, dan anak pernahmelihat Tergugat dan wanita tersebut sedang pergi bersama;e

menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutunya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, mereka melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan, perbuatan dimana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara caradan keadaan sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 22.00 Wib,terdakwa II M.MUNIR Bin TTYONO mendapat telefon

Wonokoyo di Desa Wonokoto, Kec.Beji, Kab, Pasuruan, selanjutnya saksi di telefon oleh polisi yang memberitahukan bahwamobil truk milik armada saksi telah menurunkan ayam ditempat yang bukan pemotonganayam, lalu saksi ke Polsek Beji untuk mengecek kebenaran berita dan mendapati bahwaayam ayam yang dipanen dari peternakan ayam milik Susilo di Kecamatan PasrujambiKab. Lumajang yaitu sebanyak 1.560 ekor yang dinaikkan ke atas truck dan dibuatkanDO/ surat jalan dari sdr.

Bahwa sejak tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;e Sejak tahun 2007 Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari ;e Pada tanggal 01 Mei 2018 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya terjadi padatanggal 15 September 2020 dimana saat itu Penggugat mendapati Tergugatberada dalam satu mobil dengan wanita selingkuhannya, namun masihdimaafkan oleh Penggugat, kKemudian pada tanggal 15 November 2020Tergugat kembali berhubungan dengan wanita lain yang diketahulPenggugat dari Telefon genggam Tergugat, karena kejadian tersebutTergugat meninggalkan Penggugat dan pergi

lamasetelah Terdakwa berjalan, ada orang yang meneriaki copet epada Terdakwa; Bahwa setelah itu Terdakwa dikejar sejumlah warga dan karena panik,Terdakwa membuang kantong plastik yang dipegang Terdakwa di sekitarpasar, namun Terdakwa tertangkap warga dan pihak Polsek Kapuas Timurdan dibawa ke kantor desa, lalu ke kantor Polsek Kapuas Timur ; Bahwa Handphone yang dimasukkan ke kantong plastik hitam adalahmerk VIVO warna hitam dengan IMEI 1 : 869752042851416, IME 2 :869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon

menghubungi Handphone miliknya yang hilang dandiangkat oleh Saksi MULYADI Als IMUL Bin HORMATSYAH (Alm), kemudianmenyuruh Saksi MUHAMMAD KHARIS Als HARIS Bin SAPRUDIN (Alm)untuk datang ke kantor desa mengecek Handphone tersebut; Bahwa setelah dicek, handphone tersebut milik Saksi MUHAMMADKHARIS Bin HARIS yang hilang di Pasar Jumat; Bahwa Handphone milik Saksi MUHAMMAD KHARIS Bin HARIS yanghilang adalah merk VIVO warna hitam dengan IMEI 1 : 869752042851416,IMEI 2 : 869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon

Terdakwa dan mengamankan Terdakwa di kantor desaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN KIksetempat beserta kantong plastik hitam yang sempat dibuang Terdakwa saatdikejar warga;Menimbang, bahwa saat kantong plastik dibuka oleh Saksi MULYADIAls IMUL Bin HORMATSYAH (Alm), Saksi ROBIYANOR Als ROBI BinJUNAEDI, dan pihak Polsek Kapuas Timur, di dalamnya terdapat 1 (Satu) buahHandphone merk VIVO warna hitam dengan nomor IMEI 1 : 869752042851416,IMEI 2 : 869752042851408 dengan menggunakan Nomor Telefon

Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain:e Sejak tahun 2014 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan singkat mesra Tergugat dengan wanitatersebut yang diberi nama Kapolri di telefon genggam Tergugat dansaat di klarifikasi oleh Penggugat, Tergugat mengaku bahwa wanitaterrsebut adalah

Sat Resnarkoba KepolisianResor Penajam Paser Utara pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020sekira pukul 00.30 WITA di Kamar Nomor 12 Hotel Royal Babulu yangterletak di Rt 028 Desa Babulu Darat Kecamatan Babulu KabupatenPenajam Paser Utara;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2020 sekira pukul10.00 WITA, Saksi ditelefon oleh Ardi, kemudian Ardi mengatakansaya ada bahan (narkotika jenis sabusabu), bisakah kamu ambil dankamu simpan terus kamu bawa ke Babulu, nanti kalau sudah diBabulu saya telefon

Anak Dari Anthonius dan timopsnal Sat Resnarkoba Kepolisian Resor Penajam Paser Utara Padahari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 00.30 WITA di KamarNomor 12 Hotel Royal Babulu yang terletak di Rt 028 Desa BabuluDarat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara;Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul21.00 WITA pada saat Terdakwa sedang berada di Rumah yang terletakdi Rt. 007 Kelurahan Long Kali Kecamatan Long Kali Kabupaten Paserdi telefon oleh Saksi Sudirman Alias

Anak Dari Anthonius dan timopsnal Sat Resnarkoba Kepolisian Resor Penajam Paser Utara Padahari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekira pukul 00.30 WITA di KamarNomor 12 Hotel Royal Babulu yang terletak di Rt 028 Desa BabuluDarat Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020 sekira pukul21.00 WITA pada saat Terdakwa sedang berada di Rumah yang terletakdi Rt. 007 Kelurahan Long Kali Kecamatan Long Kali Kabupaten Paserdi telefon oleh Saksi Sudirman Alias

Satu) buah pipet kacayang didalamnya berisi narkotika golongan jenis sabusabu dengan beratbersin 0,023 (nol koma nol dua tiga) gram yang digunakan uji laboratoriskriminalistik tanpa sisa dan sebelumnya disimpan di bawah kasur kamarhotel beserta 1 (Satu) unit Handphone merek Nokia warna putih;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2020sekira pukul 21.00 WITA pada saat Terdakwa sedang berada di Rumah yangterletak di Rt. 007 Kelurahan Long Kali Kecamatan Long Kali KabupatenPaser di telefon

Bahwa pada Hari Jumat Tanggal 07 September 2018 sekira pukul 10.00Wib, Saksi Bambang Syahputra Alias Bembeng menghubungi Terdakwamelalui telefon dan menawarkan kepada Terdakwa untuk membeli 2 (dua)set komputer lengkap dengan printernya seharga Rp.2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) per set komputer, dan dijawab oleh Terdakwa ia akanpikirpikir terlebih dahulu.

satu) unit calculator warna abuabu, 1 (Satu) unit papan keyboard merk M Tech warna hitam, 2 (dua)unit mouse merk Logitech warna hitam, 1 (Satu) unit papan Keyboardmerk Acer warna hitam dan 1 (satu) unit dispenser; Bahwa setelahberhasil melakukan pencurian tersebut kemudian Saksimenyembunyikan barangbarang tersebut di atas di rumah Saksi;Halaman 8 dari 16 Putusan No.475/Pid.B/2018/PN.RgtBahwa kemudianpada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon

kepada Terdakwa olehMajelis Hakim di persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah Terdakwa baca, pahami dan tandatangani;Halaman 9 dari 16 Putusan No.475/Pid.B/2018/PN.Rgt Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena kasus penadahan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 September 2018 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi Bambang Syahputra menghubungi Terdakwa melalui telefon

Bahwa setiap Penggugat telefon, yang sering terjadi selalu pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalu minta kiriman uang dengan alasan untuk bayar hutang, danpuncak pertengkaran itu terjadi pada tahun 2011 akhir, dimana hal tersebut disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan sampaisampai anak tidak terurus,bahkan ketika berhubungan telefon dengan Penggugat, Tergugat selalu marahmarahkepada Penggugat karena tidak dikirimi uang, dan mulai dari situlah Penggugat tidakpernah berhubungan komunikasi

Bahwa pada bulan Februari 2012 Tergugat berangkat kerja ke Malaysiaseperti biasanya lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,selanjutnya setelah Tergugat berada di Malaysia 5 bulan, rumah tanggatidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaran (melalui telefon)disebabkan tanpa sebab yang jelas tibatiba Tergugat tidak maumengakui anak ke2 sebagai darah daging Tergugat, Tergugat jugamenyatakan sudah tidak mencintai Penggugat serta menyuruh Penggugatcerai dan mencari suami lain lagi;.

Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengakaran melalui telefon, dan sejak saat itu pulaTergugat juga sudah tidak pernah pulang maupun menjemput Penggugatlagi, bahkan hingga sekarang Tergugat sudah tidak jelas alamatnya;.