Uswatuh Hasanah, Msi, selaku Ketua Tim Appraisal dari KantorJasa Penilai Publik (KJPP) MBPRU Yogyakarta, beralamat diGraha Mulia Lt. 2A, JI.

,MEcDev, semuanya adalah pegawai pada Kantor Jasa Penilai PublikMuttaqgin Bambang Purwanto Rozak Uswatun (KJPP MBPRU),berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 November 2016,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill,Selanjutnya Tergugat s/d Tergugat Ill tersebut disebut juga denganSSSA SEER BRE ERIE EE Para Tergugat.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal30

Uswatun Hasanah, Msi) selaku Ketua Tim Appraisaldari Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) MBPRU Yogyakarta; Turut digugatoleh Penggugat, dikarenakan Tergugat Ill adalah pihak yang bertanggungjawab dan berkewajiban untuk melakukan perhitungan dan penilaianganti kerugian atas obyek ganti kerugian baik yang bersifat fisik maupun nonfisik, sebagaimana usaha tambak yang digarap Penggugat, yang terdampakRencana Pembangunan Bandara Baru Yogyakarta, di Kab. Kulon Progo;.

Bahwa penilaian terhadap aset yang dicantumkan pada gugatan yangdilayangkan tersebut dilakukan oleh instansi KJPP MBPRU & Rekan.2. Bahwa gugatan yang dilayangkan oleh penggugat kepada Dra. UswatunKhasanah, Msi adalah Error in persona karena menunjuk kepadaperseorangan bukan terhadap instansi KJPP MBPRU & Rekan.Halaman 37 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 163/Pdt.G/2016/PN. Wat. Bahwa Dra.

Uswatun Khasanah, Msi selaku Tergugat Ill adalah pimpinancabang KJPP MBPRU & Rekan yang kantornya berkedudukan di Yogyakarta.Bahwa pada Surat Perintah Kerja (SPK) tertulis bahwa kesepakatanmengenai penilaian aset tersebut terjadi antara Angkasa Pura 1 (AP 1)dengan KJPP MBPRU & Rekan Pusat yang kantornya berkedudukan diJakarta..

., dan kawankawan,General Manager Legal & Coorporate Secretary PT PilarSinergi BUMN Indonesia, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Mei 2018;KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUTTAQINBAMBANG PURWANTO ROZAK USWATUN DANREKAN KJPP MBPRU, yang diwakili oleh PemimpinRekan/Managing Partner Kantor Jasa Penilai PublikMuttagin Bambang Purwanto Rozak Uswatun dan Rekan(KJPP MBPRU), Ir. Muhammad A. Muttagin, M.Sc.

FENY LUCITA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Daerah Istimewa Yogyakarta
2.Kepala Kantor Jasa Penilaian Publik (KJPP) Andi Tiffani & Rekan

Menimbang, bahwa penilaian yang dilakukan oleh KJPP terhadaptanah yang terletak di Jalan Gajah Mada Nomor : 9 atas permintaanJaksa Penuntut Umum, tanpa menilai bangunan Brigif 9/2 yang ada diatasnya, menurut Majelis Hakim tidak dapat dijadikan dasar untukmenghitung kerigian Negara, karena bagaimana mungkin melepaskantanah tersebut, dengan nilai Rp20.109.000.000,00 (dua puluh miliarseratus sembilan juta rupiah) tanpa mengikutsertakan bangunan yangada di atasnya, dengan kata lain kalaupun pelepasan

Penilaian yang dilakukan oleh KJPP dari Kantor IMMANUEL danREKAN dilakukan atas permintaan dari Jaksa Penuntut Umum.Bahwa penilaian itu dilakukan hanya terhadap tanah yang terletakdi Jalan Gajah Mada Nomor : 9 akan tetapi KJPP sama sekalitidak melakukan penilaian terhadap bangunan yang ada di atasnyayaitu bangunan markas Brigif 9/2 Kostrad, sehingga tidak dapatdijadikan dasar untuk menghitung kerugian Negara, karenabagaimana mungkin melepaskan tanah tersebut dengan nilaiRp20.109.000.000, 00 (dua

puluh miliar seratus sembilan jutarupiah) tanpa mengikutsertakan bangunan yang ada di atasnya,dengan kata lain kalaupun pelepasan tanah Jalan Gajah MadaNomor : 9 tersebut dilakukan dengan pelelangan, akan tetapiselama di atas tanah tersebut masih berdiri bangunan markasBrigif 9/2 Kostrad, maka pelelangan itu mengikutsertakanbangunan markas tersebut.Menimbang, bahwa penilaian yang dilakukan oleh KJPP dariKantor IMMANUEL dan REKAN memiliki tingkat kesalahan/margin error koreksi penyesuaian sebesar

10% sehinggamenurut Majelis angka penilaian KJPP terhadap obyek tanahyang terletak di Jalan Gajah Mada Nomor : 9, JemberHal. 35 dari 45 hal.

tidak menilai bangunan Brigif9/2 Jember adalah sangat keliru karena apabila bangunanturut dinilai justru hasil penilaiannya akan semakin besarsehingga kerugian Negara juga akan bertambah besar selainitu pendapat Majelis Hakim yang mensejajarkan antara KJPPdengan BPK adalah sangat keliru mengingat KJPP sebagaiJasa Penilai yang seharusnya Majelis mensejajarkandenganhasil taksiran yang dilakukan oleh TNI dengan hasiltaksiran sebesar Rp20.924.512.500,00 (dua puluh miliarsembilan ratus dua puluh empat

Penggugat rancu dan menimbulkan ambiguitastersendiri bagi Penggugat maupun Tergugat, sehingga gugatan menjadikabur/tidak jelas (Obscuur Libel) maka terhadapnya harus dinyatakan tidakdapat diterima Vide Yurisprudensi MARI Nomor 582K/Sip/1973 tanggal 18121975.GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (plurium litis consortium).Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium) karena tidakmemasukkan/menarik Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Denpasar dan Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Denpasar yang melaksanakan penjualan lelang terhadap jaminankredit yang dibuat antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana tertuang dalamAkta Perjanjian Kredit No. 27 tertanggal 11 Maret 2014 dan Akta Perubahannyayaitu : Akta Perjanjian Kredit No. 22 tertanggal 11 Februari 2015 dan dalampenentuan nilai limit lelang yang dimohonkan Tergugat tersebut berdasarkanHalaman 13 Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2019/PN Dpspenilaian dari Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP

) NI MADE TJANDRA KASIHsebagaimana diuraikan dalam laporan Penilaian terhadap tanah jaminan.Nomor 00535/006100/P1/07/0397/1/XI/2018 tanggal 16 Nopember 2018.Sehingga dengan demikian sudah sepatutnya Kantor Jasa Penilai Publik(KJPP) NI MADE TJANDRA KASIH turut serta dimasukan sebagai PihakTergugat dalam perkara aquo;Berdasarkan kepada uraian uraian tersebut diatas sudah sangat jelas gugatanPenggugat kurang pihak (plurium litis consortium) karena tidakmemasukkan/menarik Kantor Jasa Penilai Publik (

Pasal 20 ayat (1) UUHak Tanggungan No.4 tahun 1996;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin No.20 dan poin No.21 yangpada prinsipnya dalil Penggugat menguraikan tentang limit dari harga lelangHalaman 24 Putusan Nomor 1183/Pdt.G/2019/PN Dps29.30.tanah jaminan dapat Tergugat tegaskan bahwa Tergugat dalam mengajukanpermohonan penjualan lelang tersebut telah melakukan penilaian melaluiaprisal independen dari Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) NI MADETJANDRA KASIH sebagaimana diuraikan dalam laporan

Foto Copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi dari PT BDI Nomor : B340/SME 10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.R/SND7/SBY/0319 tanggal 18 Maret 2019, yang diberi tanda bukti T.9 ;Foto Copy Laporan kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) NI MADE TJANDRAKASIH Nomor 00535/006100/P1/07/0397/1/XI/2018 tanggal 16 Nopember2018, yang diberi tanda bukti T.10 ;Foto Copy Selebaran dari PT.

Fotocopy Laporan Penilaian Pengadaan Jasa Penilai/Penilai Publik TanahBandara Rembele Bener Meriah Kaupaten Bener Meriah Provinsi Aceh,telah diberi materai cukup dan telah sesuai dengan asili, diberi tanda P13;Fotocopy Keputusan Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah untukPembangunan Perluasan Bandara Rembele di Gampong Karang Rejodan Bale Atu Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah Nomor:32.2/PPTBM/BPN.11/X/2014 tentang Penetapan Besarnya Nilai Ganti Kerugianberdasarkan Penilaian Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP

Tanah Untuk PembangunanPerluasan Bandara Rembele di Gampong Karang Rejo dan Bale AtuKecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah, telah diberi materai cukup dantelah sesuai dengan asli diberi tanda P14;Fotocopy Lampiran Keputusan Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah untukPembangunan Perluasan Bandara Rembele di Gampong Karang Rejodan Bale Atu Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah Nomor:32.2/PPTBM/BPN.11/X/2014 tentang Penetapan Besarnya Nilai Ganti Kerugianberdasarkan Penilaian Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP

Diberi tanda bukti P 14 ;Fotokopi Surat Perjanjian antara PT PLN (Persero) dengan Lembaga Penilai KantorJasa Penilai Publik (KJPP) Dwi Haryantono Agustinus Tamba Nomor0066.PJ/DAN.02.06/UIP NUSRA/2016 tanggal 10 November 2016 tentang Jasa CalonHalaman 4 Penetapan Nomor : 42/Pdt.P/2019/PN Sbw16.17.18.19.20.2ds22.23.24.Lembaga Penilaian/KJPP Kompensasi ROW atas Tanah, Bangunan dan Tanamanyang berada di bawah Jalur SUTT 70 Kv SumbawaTano Taliwang.

HERMAN RATMOKO, KJPP MBPRUDenpasar Bali. sedangkan Para Tergugat menunjuk appraisal NI MADETJANDRA KASIH, KJPP Kuta Bali.

Herman Ratmoko, KJPP MBPRUDenpasar Bali, sedangkan Para Tergugat menunjuk appraisal Ni MadeTjandra Kasih, KJPP Kuta Bali berdarkan Akta Perjanjian No. 15 tanggal19 Maret 2015 yang dibuat dihadapan Made Sumadnyana., Notaris diSingaraja;Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il telah melibatkan Notaris Made Sumadnyana, SH, S.Halaman 20 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 337/Pdt.G/2017/PN SgrHerman Ratmoko, KJPP MBPRU Denpasar Bali (Appraisal Penggugat) danNi

Made Tjandra Kasih, KJPP Kuta Bali (Appraisal Para Tergugat), pihakpihak tersebut seharusnya turut digugat;5.

Herman Ratmoko, KJPP MBPRU Denpasar Bali (Appraisal Penggugat )dan Ni Made Tjandra Kasih, KJPP Kuta Bali (Appraisal Para Tergugat)dalam gugatan Penggugat, maka patut menyatakan bahwa GugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard).Berdasarkan eksepsi diatas, kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini menyatakan Gugatan Penggugat tidak memenuhi unsurunsur syarat formal sehingga mengandung cacat formal dan menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Niet

Herman Ratmoko, KJPP MBPRU Denpasar Bali (AppraisalPenggugat ) dan Ni Made Tjandra Kasih, KJPP Kuta Bali (AppraisalPara Tergugat), pihakpihak tersebut seharusnya turut digugat;Menimbang, bahwa atas materi eksepsi yang diajukan oleh ParaTergugat dan Turut Tergugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap meteri eksepsi yang diajukan oleh ParaTergugat sebagaimana tersebut diatas, dipertimbangkan sebagai berikut:1.

Fotocopy Buku Register Surat Perjanjian Kerja Tahun 2014 KJPP TOHA, OKKY, HERU, dan REKAN yang disahkan oleh Erfandy Bachtiar, MSC, MAPPI.3. Fotocopy 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Nomor : 076/KWT/KJPP-TOHA/KC-SBY/IV/2015 sebesar Rp. 17.500.000,- (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) dari Bank Maluku Surabaya Kepada Erfandy Bachtiar, , M.SC., MAPPI (Cert) untuk uang muka pembayaran biaya pekerjaan penilaian asset.4.

Fotocopy 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran Nomor :078/KWT/ KJPP-TOHA/KC-SBY/IV/2015 sebesar Rp. 7.500.000,- ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 22 April 2015 dari Bank Maluku Surabaya kepada Ir. Erfandy Bachtiar, , M.SC., MAPPI (Cert) untuk final (100%) biaya pekerjaan penilaian asset.5. Fotocopy Hasil fax dari PT. PODO JOYO MASYUR Sertifikat tanda bukti hak guna bangunan nomor 475 tahun 1985.6. Fotocopy Dokumen survey yang isinya antara lain :1.

Fotocopy 1 (satu) eksemplar rekapitulasi kontrak pekerjaan periode januari desember 2014 KJPP Toha- Okky- Heru & Rekan Cabang Surabaya Nomor : 1111/ KM.1/2009.8. Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) Nomor :475, Persel 12.01.05.01.01668 dan surat ukur Nomor : 224 Tanggal 20 April 1985, Beserta bngunan yang ada diatasnya seluas 365 M2 (meter persegi).9. Fotocopy 1 (satu) buku Rencana Bisnis Bank (RBB) Tahun 2012-2014. 10.

Raya Darmo No. 51 Surabaya oleh KJPP-Toha- Okky-Heru dan Rekan, No File : 202A/LP/KJPP-TA/SBY/II/2014 tanggal 7 November 2014 201. 1 (satu) lembar fotocopy Ringkasan Penilaian PT.

Bank MALUKU MALUTmaka pihak KJPP F4ST tidak mengeluarkan appraisal dan hanyamengeluarkan Ringkasan Penilaian Obyek Tanah dari KJPP F4ST padatanggal 01 April 2015 atau resume penilaian harga tanah dan gedung dijalan Darmo No. 5153 sebesar Rp.45.707.000.000, (biaya reproduksi baru)dan nilai Pasar sebesar Rp.44.805.500.000,Untuk melegalkan transaksi pembelian tanah dan bangunan JI.

Selain ituHasil konfirmasi OJK ke KJPP FAST, KJPP FAST tidak pernah menerbitkanhasil penilaian tanggal 28 Oktober 2014 dgn nilai Rp.54,8 Milyar merekabaru diminta oleh saksi LUTFI AFANDI selaku Notaris alamat kantor JalanH.M. Sucipto Surabaya utk lakukan penilaian Aset pada bulan April 2015selanjutnya KJPP FAST menerbitkan hasil ringkasan penilaian terhadapkeselurunan tanah dan bangunan tanggal 1 April 2015 sebesarRp.45.707.000.000.

Pas dan KJPP Toha yang membuatpenilaian;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat penilaian yang masukterlebih dulu di PT Bank Maluku, KJPP Pas atau KJPP Toha;Bahwa saksi tidak tahu fakta dari penilaian tersebut;Bahwa tidak ada laporan dari saksi maupun yang lainnya setelahmelakukan pendampingan dengan OuJK tersebut;Bahwa Saksi dengar terhadap pengadaan lahan dan bangunan tersebut,terdapat kerugian negara sejumlah 7 Milyar lebih;Bahwa biasanya yang membuat notulen saat rapat RUPS adalahTerdakwa;

Pas dan KJPP Toha yang membuatpenilaian;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membuat penilaian yang masukterlebih dulu di PT Bank Maluku, KJPP Pas atau KJPP Toha;Bahwa Saksi tidak tahu fakta dari penilaian tersebut;Bahwa Tidak ada laporan dari saksi maupun yang lainnya setelahmelakukan pendampingan dengan OJK tersebut;Bahwa Saksi dengar terhadap pengadaan lahan dan bangunan tersebut,terdapat kerugian negara sejumlah 7 Milyar lebih;Bahwa biasanya yang membuat notulen saat rapat RUPS adalahTerdakwa;Terhadap

antara Penggugat dan Tergugat yakni sebagai berikut :

Toto Suharto & Rekan;

Bengkong, Batam dengan luas = 330 M2 sebagaimana dimaksud didalam Surat Keterangan Tebas Kavling tertanggal 19 Nopember 2015 tercatat atas nama MENY dengan nilai pasar adalah senilai Rp.643.000.000,- sebagaimana berdasarkan Laporan Hasil Penilaian tertanggal 12 Juni 2023 yang dilakukan oleh KJPP Toto Suharto & Rekan;

Bintan Prov Kepri seluas 14.954 sebagaimana dimaksud didalam Sertifikat Hak Milik No. 04336 dan Sertifikat Hak Milik No. 05662 dengan nilai pasar adalah senilai Rp1.151.500.000,- sebagaimana berdasarkan Laporan Hasil Penilaian tertanggal 14 Juni 2023 yang dilakukan oleh KJPP Toto Suharto & Rekan;

Salmunyang dilaksanakan oleh KJPP RN.

Tidak melakukan penilaian bidang per bidang tanah :KJPP RN. ADNAN sebagaimana dalam dokumen Laporan PenilaianProperti Tanah dan Bangunan Pasar Jambu Dua No. Laporan : 156PRO/KJPP RNA/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014, melakukanpenilaian atas tanah dan bangunan secara global atau keseluruhanyaitu berupa tanah seluas 7.302 m ?danbangunan seluas 1.264m ?.KJPP RN.

Laporan : 156PRO/KJPP RNA/XII/2014 tanggal 10 Desember 2014, melakukanpenilaian atas tanah dan bangunan secara global atau keseluruhanyaitu berupa tanah seluas 7.302 m ?danbangunan seluas 1.264m ?.KJPP RN.

Laporan:156 PRO/KJPP RNA/XII/2014 ;Karena dalam draft Penilaian Properti Tanah dan Bangunan PasarJambu Dua Blok B tanggal 13 Desember 2014 No.

File : 156 Pro/KJPPRNASXII/2014 dan No Laporan : 156 Pro/KJPP RNA/XII/2014Hal. 199 dari 294 hal. Put.

Fotocopy surat KJPP Chalimatus & Rekan Nomor183/PN/CNR002/SRG/IX/14 tanggal 8 September 2014 perihalProposal Penawaran Jasa Penilaian;18. Fotocopy Surat KJPP Chalimatus &Rekan Nomor2/9.12.005/APC/CNR02/14 tanggal 12 September 2014 perihalPenilaian Aset berikut lampiran hasil penilaian;19.

Bahwa kemudian saksi Rachmat Untung Hadiutomo membuatform perhitungan taksasi dengan cara mengutip isi Laporan PenilaianAset dari Appraisal Independen KJPP Chalimatus & Rekan tersebut danmencantumkan dengan sama persis angka sebelum pembulatan yaituRp. 20.005.889.200,.

Fotocopy surat KJPP Chalimatus & Rekan Nomor : 183/PN/CNR002/SRG/IX/14 tanggal 8 September 2014 perihal Proposal PenawaranJasa Penilaian;18. Fotocopy Surat KJPP Chalimatus &Rekan Nomor2/9.12.005/APC/CNR02/14 tanggal 12 September 2014 perihalPenilaian Aset berikut lampiran hasil penilaian;19.

Foto copy Pedomart(satu) lembar AjisahPerusahaan Pengelolaan RosilawatiRekanan Jasa Profesi,Nama Bab : Kantor JasaPenilai Publik (KJPP), NamaSub Bab : Pendahuluan,Nama Sub Sub BabPengertian dan Peranan,Nomor InstruksiIN/66/PGV/001 tanggalberlaku : 02022016 24. Foto copy Pedomar(dua) lembar = (AisahPerusahaan Pengelolaan Rosilawati,Rekanan Jasa Profesi, SPNama Bab : Kantor JasaPenilai Publik (KJPP), NamaSub Bab : Pendahuluan,Nama Sub Sub BabKewajiban, Nomor Instruksi :IN/66/.

Surat dari Divisil) (Satu) bendel AisahTata Kelola Kebijakan RosilawatiPT.BNI (Persero) Tbk , oPkepada KJPP Chalimatusdan Rekan, NomorPGV/3/343 tanggal 17 Juni2014 perihal PersetujuanPerpanjangan Rekanan Jasa Profesi beserta Halaman 75 dari 121 Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2020/PT YYK. lampiran Surat PerjanjianKerjasama antara PT BNI(Persero) TBK dengan KJPPNomor BNI : OPR/11/10396,Nomor KJPP:142/UM/CNR/VII/2014tanggal 2 Aisah Rosilawati,SP April 2014 dan SuratAddendum PerjanjianKerjasama antara PT

Nur M dengan harga penarikan/penjualanminimal sebesar Rp7.500.000.000,00;Realisasi penarikan mengacu kepada hasil penilaian KJPP terbarudan masih berlaku dimana harus diserahkan kepada Bank Mandiridalam jangka waktu 1(satu) bulan sejak Proposal Perdamaiandisahkan/dihomologasi oleh Pengadilan Niaga/Negeri Jakarta Pusat,dan apabila nilai terbaru dari KJPP lebih rendah darinilaikesanggupan debitor, maka yang berlaku nilai kKesanggupan daridebitor dan Apabila nilai KJPP lebih tinggi, maka yang berlakuadalah

nilai pasar sesuai hasil penilaian dari KJPP terbaru;Dengan penarikan 6 (Enam) agunan tersebut, maka agunan yangtersisa adalah sebagai berikut:1.eTanah dan bangunan bengkel terletak di Jalan Demak Nomor 17,Kab.

Asset Termohon dengan Nomor Laporan:82.04A/Pen.L/Fast.M/2015, Lokasi Jalan Garuda , Desa Kapias BatuVIII, Kecamatan Tanjungbalai, Kota Tanjungbalai, Propinsi SumateraUtara, dan Nomor Laporan: 82.04B/Pen.L/Fast.M/2015, Lokasi JalanLangsa Banda Aceh Km 6, Desa Aluer Dua, Kecamatan Langsa Barat,Kota Langsa, Propinsi Nangroe Aceh Darusaalam, masingmasingtanggal 30 April 2015 oleh Kantor Jasa Penilai Publik Firman SuyantoroSugeng Suzy Hartomo & Rekan (Registered Businnes & PropertyAppraisers) Nomor zin KJPP

Termohon Kasasi dengan Nomor Laporan82.04A/Pen.L/Fast.M/2015, Lokasi Jalan Garuda I, Desa KapiasBatu VIII, Kecamatan Tanjungbalai, Kota Tanjungbalai, PropinsiSumatera Utara, dan Nomor Laporan 82.04B/Pen.L/Fast.M/2015,Lokasi Jalan Langsa Banda Aceh Km 6, Desa Aluer Dua, KecamatanLangsa Barat, Kota Langsa, Propinsi Nangroe Aceh Darusaalam,masingmasing tanggal 30 April 2015 oleh Kantor Jasa Penilai PublikFirman Suyantoro Sugeng Suzy Hartomo & Rekan (RegisteredBusinnes &Property Appraisers) Nomor Izin KJPP

Bahwa untuk melengkapi persyaratan pengajuan Kredit sehinggapihak Bank UOB Indonesia Kantor Cabang Wahid Hasyim JakartaPusat meminta Terdakwa DEWANDRA PURAJAYA untuk melakukanPenilian jaminan dengan cara menunjuk KJPP Toto Suharto dan RekanCabang Bekasi, sehingga masih dibulan Agustus 2014 saksi MURYADIselaku pihak dari KJPP Toto Suharto dan Rekan Cabang Bekasiditemani Terdakwa DEWANDRA PURAJAYA datang ke Rumah yangditempati saksi HAYAT SUBARU dan isterinya yaitu saksi AGUSTINI.

Bahwa kemudian hasil survei dan penilaian KJPP Toto Suharto danRekan Cabang Bekasi tersebut oleh Terdakwa DEWANDRAPURAJAYA diserahkan kebagian Kredit Bank UOB Indonesia KantorCabang Wahid Hasyim Jakarta Pusat untuk melengkapi dokumenkelengkapan kredit, sehingga pengajuan Kredut disetujui oleh bagianKredit Bank UOB Indonesia Kantor Cabang Wahid Hasyim dengan nilaikredit yang disetujui dan dicairkan pihak Bank UOB Indonesia KantorCabang Wahid Hasyim Jakarta Pusat pada tanggal 09 September 2014sejumlah

Bahwa untuk melengkapi persyaratan pengajuan Kredit sehinggapihak Bank UOB Indonesia Kantor Cabang Wahid Hasyim JakartaPusat meminta Terdakwa DEWANDRA PURAJAYA untuk melakukanHalaman 37 dari 59 Putusan Nomor 349/PID/2021/PT DKIPenilian jaminan dengan cara menunjuk KJPP Toto Suharto dan RekanCabang Bekasi, sehingga masih dibulan Agustus 2014 saksi MURYADIselaku pihak dari KJPP Toto Suharto dan Rekan Cabang Bekasiditemani Terdakwa DEWANDRA PURAJAYA datang ke Rumah yangditempati saksi HAYAT SUBARU dan

Bahwa untuk melengkapi persyaratan pengajuan Kreditsehingga pihak Bank UOB Indonesia Kantor Cabang Wahid HasyimJakarta Pusat meminta Terdakwa DEWANDRA PURAJAYA untukmelakukan Penilian jaminan dengan cara menunjuk KJPP Toto Suhartodan Rekan Cabang Bekasi, sehingga masih dibulan Agustus 2014 saksiMURYADI selaku pihak dari KJPP Toto Suharto dan Rekan CabangBekasi ditemani Terdakwa DEWANDRA PURAJAYA datang ke Rumahyang ditempati saksi HAYAT SUBARU dan isterinya yaitu saksiAGUSTINI.

Pengadilan Negeri Semarang dan memohon untuk memberikanputusan sebagai berikut pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan Penggugat dan Penggugat II merupakan pemegang hakatas SHM Nomor 00038;Menyatakan sah hasil penilaian property/aset atas bangunan dan tanahSHM Nomor 00038 yang dilakukan oleh Kantor Jasa Penilaian Publik(KJPP

Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Semarang Nomor 18/Pdt.SusGugatan LainLain/2020/PN Smg,juncto Nomor 14/Pdt.SusPailit/2017/PN Smg, juncto Nomor 08/Pdt.SusPkpu/PN Smg;Menyatakan Termohon Kasasi melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II merupakanpemegang hak atas SHM Nomor 00038;Menyatakan sah hasil penilaian property/aset atas bangunan dan tanahSHM Nomor 00038 yang dilakukan oleh Kantor Jasa Penilaian Publik(KJPP

Bahwa Terlawan pemohon lelang eksekusi dalam melelang jaminanpara Pelawan, tidak menagdakan penilaian harga resmi dari KantorJasa Penilai Publik (KJPP) sehingga harga lelang jaminan pelawanyang telah ditetapbkan sekarang sangat merugikan para Pelawan.. Bahwa karena lelang hak tanggungan berdasarkan Pasal 6 Jo.

Bahwa pun demikian dalam menentukan harga jual obyek lelang agunan,20.tidak seperti tuduhan Pelawan dalam perlawanannya di poin 5.c yangmenyatakan bahwa Terlawan melelang agunan kredit Debitur tanpapenilaian resmi Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP), dapat Terlawansampaikan atas agunan Terlawan SHM No. 270/Libuo atas nama RediSamiden dan SHGB No. 156/Tomulabutao, Terlawan berpatokan padaPenilaian Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Muhammad Adlan danRekan yang berada di Gorontalo.

), dapat Terlawansampaikan atas agunan Terlawan SHM No. 270/Libuo atas nama RediSamiden dan SHGB No. 156/Tomulabutao, Terlawan berpatokan padaPenilaian Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Muhammad Adlan danRekan yang berada di Gorontalo.

menentukan harga jual obyeklelang agunan, tidak seperti tuduhan Pelawan dalam perlawanannya di poin5.c yang menyatakan bahwa Terlawan melelang agunan kredit Debitur tanpapenilaian resmi Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP), dapat Terlawansampaikan atas agunan Terlawan SHM No. 270/Libuo atas nama RediSamiden dan SHGB No. 156/Tomulabutao, Terlawan berpatokan padaPenilaian Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Muhammad Adlan dan Rekanyang berada di Gorontalo.

Selama periode tersebutTerlawan juga telah beberapakali menentukan harga jual obyek lelangHalaman 49 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2016/PN Gio.agunan, untuk pelaksanaan lelang parate eksekusi pada tahun 2014Terlawan berpatokan pada penilaian Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)Muhammad Adlan dan Rekan.

M.MPd
Terbanding/Penggugat LXXIX : Muhammad Ihsan
Terbanding/Penggugat LXXX : Wuryati
Terbanding/Penggugat LXXXI : Dewi Sriyati (Wali dari Silvi Islaminarti)
Terbanding/Penggugat LXXXII : Sutinah (Wali dari Inayaturrobaniyah)
Terbanding/Tergugat I : Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejo
Terbanding/Tergugat IV : : Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi dan Rekan, selaku Penilai Pengadaan Tanah untuk Pembangunan Bendungan Bener di Kabupaten Purworejo
Terbanding/Turut

No. 455/Pdt/2021/PT SMG.Kejaksaan Negeri Purworejo Nomor : PRINTUG607/M.3.24/Gp,2/IX/2021 tanggal 21 September 2021,Sebagai Pembanding semula Tergugat ; KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP) SIH WIRYADI DANREKAN SELAKU PENILAI!

., M.Ec.Dev, MAPPI(Cert) Pimpinan Rekan Pemimpin Kantor KJPP Sih Wiryadi & Rekan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sarwono Singgih, S.E., EryWinarko, S.T., Faraday, S.T., dan Prito Tejokusuma, S.E.berkedudukan di JI.

No. 455/Pdt/2021/PT SMG.rugi dalam rangka pembangunan untuk kepentingan umum, KJPP SIHWIRYADI & Rekan mengacu pada Standar Penilaian Indonesia yang berlakupada saat tanggal pelaksanaan penilaian, yaitu SPI 306. dimana dasarpenilaian yang sesuai untuk tujuan penilaian ini adalah Nilai PenggantianWajar.

Karena Dalam Menentukan Gugutanpara Pemohon tidak dilengkapi dengan Second Opinion dari KJPP (KantorJasa Penilai Publik) lain sebagai bahan pertimbangan dalam menentukanHal. 67 dr 155 hal. Ptsn.

Menyatakan bahwa hasil penilaian pengadaan tanah dari Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) Sih Wiryadi & Rekan dalam proses pengadaantanah untuk pelaksanaan pengadaan tanah dalam rangka pembangunanBendungan Bener tidak sesuai Juknis SPI. 306 tahun 2015;4.

Bahwa untuk adanya suatu acuan dalam penentuan besaran ganti kerugianmaka Penggugat telah menunjuk Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) SATRIAISKANDAR SETIAWAN DAN REKAN (SISCO), suatu lembaga penilaiindependen terdaftar dengan izin usaha KJPP No. 2.14.00124 KMK No.790/KM.1/2014 dan Lisensi Penilai Pertanahan No. Lisensi 201/KEP600.30.1/V/2018 sehingga hasil penilaian yang dikeluarkannya telahmenggunakan standar penilaian yang benar sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;3.

Bahwa KJPP SISCO juga telah digunakan jasanya oleh Badan PertanahanNasional Indonesia, PT. PERTAMINA (PERSO), PT. Angkasa Pura (Persero), PT. Semen Indonesia (Persero) Tok, PT. PUPUK KALTIM, PTBank Mandiri (Persero) Tok, PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO)TBK, PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK dalam menilaitanah di lokasi lain. Oleh karena itu objektivitas dan profesionalitas KJPPSISCO ini tidak perlu diragukan kebenarannya;4.

Bahwa adapun hasil penilaian dari KJPP SISCO terhadap tanah MilikPenggugat adalah sebagai berikut ;Penilaian KJPP SISCO telah disusun berdasarkan Kredibiltas, sikapProfesional sebagaimana Kode Etik Penilai Indonesia dan Standar PenilaianIndonesia (KEPU & SPI Edisi VII 2018) dengan dasar penilaian yangsesuai untuk tujuan penilaian ini adalah Nilai Pasar.

Bahwa jika kita memperhatikan Penilaian yang dilakukan oleh KJPP SISCO,maka penilaian tersebut telah dilakukan dengan caracara yang benarsebagaimana yang disyaratkan dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria dan UndangUndang Nomor2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum, Peraturan Presiden Nomor 71 Tahun 2021 Jo.Hal 7 dari 46 hal Putusan No.214/PDT/2021/PT.SMRPeraturan Presiden Perubahan Keempat Atas Peraturan Presiden Nomor

) SATRIA ISKANDAR SETIAWANDAN REKAN (SISCO), suatu lembaga penilai independen terdaftar dengan izinusaha KJPP No. 2.14.00124 KMK No. 790/KM.1/2014 dan Lisensi PenilaiPertanahan No.

Properti Sisa.(2) PIHAK KEDUA memberikan Ganti Rugi kepada PIHAK PERTAMAberdasarkan hasil penilaian (appraisal) atas Tanah dan Bangunantertanggal 26 September 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Jasa PenilaiPublik (KJPP) MBPRU & Rekan;(3) PIHAK KEDUA memberikan nilai Ganti Rugi kepada PIHAK PERTAMA ataskeseluruhan luas Tanah seluas 62,56 M* dengan harga sebesar Rp.267.500.000, (dua ratus enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dan atas keseluruhan luas Bangunan seluas 65 M?

Properti Sisa.PIHAK KEDUA memberikan Ganti Rugi kepada PIHAK PERTAMAberdasarkan hasil penilaian (appraisal) atas Tanah dan Bangunan tertanggal26 September 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)MBPRU & Rekan;PIHAK KEDUA memberikan nilai Ganti Rugi kepada PIHAK PERTAMA ataskeseluruhan luas Tanah seluas 13,40 M* dengan harga sebesar Rp.55.744.000, (lima puluh lima juta tujuh ratus empat puluh empat riburupiah) dan atas keseluruhan luas Bangunan seluas 35 M* dengan hargasebesar

Properti Sisa.PIHAK KEDUA memberikan Ganti Rugi kepada PIHAK PERTAMAberdasarkan hasil penilaian (appraisal) atas Tanah dan Bangunan tertanggal26 September 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP)MBPRU & Rekan;PIHAK KEDUA memberikan nilai Ganti Rugi kepada PIHAK PERTAMA ataskeselurunan luas Tanah seluas 97 M?