Suharyadi/Tergugat XIV ;Bahwa almarhum Pak Partodinomo selain meninggalkan ahli waris anakyaitu Penggugat dan adik kandung lakilaki Pak Josetomo (gandok) jugameninggalkan harta kekayaan berupa tanah sawah dan tanah pekarangantercatat dalam leter C No. 66 persil 12 S 1, luas 1975 m2 3b P.II luas 500 m2dan 28 S IV luas 1065 m2 belum dibagi waris ;Bahwa semasa hidupnya pada jaman Jepang lebih kurang tahun 1944Pak Partodinomo secara lisan pernah adolsende (bukan adol cuplik) ternadaptanahnya kepada mbok

Setrosentono almarhum Dusun Kweden, Trirenggo,dengan harga Rp. 125, (Seratus dua puluh lima rupiah) ;Bahwa akan tetapi kesepakatan tersebut telah diputar balikkan dandirekayasa seakanakan telah terjadi jual beli tanah antara pak Partodinomodengan mbok Setrosentono dengan putusan Kelurahan Batikan ongko tanggal15 Nigatsu 2604 (1944) ;Bahwa kemudian pada tahun 1967 tanpa seijin dan sepengetahuan sertamengabaikan pihak Penggugat sebagai ahli waris anak, tanah warisan PakPartodinomo tersebut telah dipecah

Sawah 28 S IV luas 535 m2 (1065 m2 : 2) terletak di Kagrokan, Trirenggodengan batasbatas sebagaimana dalam surat gugatan ;Untuk mbok Setrosentono, disebut sebagai tanah sengketa ;c.

dikuasai/digarap olehTergugat IIl sedangkan tanah sengketa pada point b dikuasai/digarap olehTergugat IV ;Bahwa karena peralihnan tanah sengketa yang diterima oleh mbokSetrosentono sebagaimana tersebut pada point a dan b didasarkan pada adolsende (bukan jual beli/adol cuplik) sejak jaman Jepang, maka tanah sengketatersebut dengan sendirinya kembali kepada Penggugat sebagai ahli waris anakdari pak Partodinomo tanpa dengan uang tebusan, sama halnya tanah bagianPak Josetomo juga telah dikembalikan oleh mbok

Setrosentono, sehingga olehkarenanya peralihan tersebut kepada mbok Setrosentono tidak sah dan batalsecara hukum ;Bahwa demikian pula penguasaan atas tanah sengketa oleh Tergugat Illdan Tergugat IV adalah tanpa hak, tidak sah dan melawan hukum, maka sudahseharusnya menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaankosong bebas dari beban hukum ;Bahwa secara hukum Pak Josetomo yang digantikan anak keturunannyayaitu Tergugat VII sampai Tergugat XVIII masih berhak pula atas bagian tanahsengketa

Trenggalek ; bahwa Gudang Koperasi Sumber Rejeki tersebut letaknya di sebelah rumah saksi ; bahwa Saat saksi bekerja melihat seorang lakilaki datang ke teras koperasi lalumembawa pergi sepeda motor yang diparkir di teras gudang ; bahwa Setelah lakilaki tersebut pergi dengan membawa sepedo motor dari teraskoperasi , saksi mendengar mbok Karinah bertanya , *he sepeda motor sopo kui dan dijawab suara lakilaki , *sepeda motorku dewe ; bahwa Kemudian saksi mendengar mbok Katinah berteriakteriak maling

, malinglalu saksi berhenti bekerja dan keluar dari gudang menuju ke arah mbok Katinah,lalu saksi dan beberapa orang warga mengejar lakilaki yang pergi menaiki sepedamotor ; Bahwa orang yang mengambil sepeda motor di teras koperasi tidak tertangkap ; Bahwa saksi akhirnya menyadari , sepeda motor yang diambil lakilaki di teraskoperasi tersebut adalah miliknya dimana sepeda motor tersebut baru saja dipakaianaknya pergi ngenet (main internet) ; Bahwa saat diletakkan di teras gudang kunci sepeda motor

sepeda onthel adalahterdakwa kemudian polisi mencari terdakwa dan ditemukan di Nganjuk bersamadengan sepeda motor milik saksi ; bahwa Saksi memaafkan perbuatan terdakwa dan sebenarnya saksi kasihan padaterdakwa karena terdakwa adalah anak orang tidak mampu dan sedikit agak lemahberpikir ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi MURTIATUN Bin KUSMADI ; bahwa Pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 sekira pukul 16.35 wib saksi sedangmemandikan anak saksi , tibatiba mendengar mbok

Karinah bertanya , "he sepedamotor sopo kui dan dijawab suara lakilaki , *sepeda motorku dewe, bahwa Kemudian saksi mendengar mbok Katinah berteriakteriak maling, malingdan saksi tetap saja menyelesaikan memandikan anaknya.bahwa Setelah selesai memandikan anaknya saksi kemudian keluar rumah danmelihat suami saksi ALFARISI Bin MUHAMMAD SADAKAHbeberapa orangwarga berada di sekitar rumah mbok Karinah.Bahwa saksi melihat sepeda motor miliknya motor Honda Grand warna hitam NopolAG 5867 H yang diparkir

Trenggalek telah hilang.bahwa Saksi baru menyadari bahwa yang diteriaki maling oleh mbok Karinahadalah pencuri sepeda motor miliknya.Bahwa sepeda motor tersebut baru saja dipakai anak saksi keluar *ngenet (maininternet) dan saat diparkir di teras gudang kunci sepeda motor tetap nyantol karenaakan dipakai anak saksi keluar lagi untuk momong adiknya yang masihdimandikan saksi tersebut.bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan berupa1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda

Siti Purwati;Bahwa semasa hidupnya Mbok Martodiharjo Sulastri pemahmengadakan jual beli atas sebidang tanah sawah dengan Surati (Penggugat)pada tanggal 16 Januari 1993 di hadapan Camat Sapuran selaku PPATWilayah Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo, atas: Sebidang tanah Hak Yasan dengan persil Nomor 15 Kohir 341 Nomor C.341. P.15 Klas S I seluas + 5.270 m?

Menyatakan sah secara hukum Akta Jual Beli Nomor 03/Kec.Spr/1993 tanggal 16 Januari 1993 atas objek sengketa yangdilakukan antara Mbok Martodiharjo Sulastri (almarhum) denganSurati (Penggugat), yang dilakukan di depan Suwardi, BA.,Hal.7 dari 18 hal. Put.

Wnsb., Dengan perkara Nomor20/Pdt.G/1994/PN Wnsb., yang dijadikan rujukan tersebut;Karena antara perkara Nomor 14/Pdt.G/2007/PN Wnsb., dengan perkaraNomor 20/Pdt.G/1994/PN Whsb., terdapat perbedaan yang prinsip danfundamental yang menyebabkan tidak dapat diterapkan nya azas nebis inidem, yaitu:a Dalam kedua perkara tersebut berbeda subjeknya yaitu: Dalam perkara Nomor 20/Pdt.G/1994/PN Whnsb., sebagaiPenggugat adalah Mbok Sulastri alias MbokMartodihardjo Cs.

Surati(Penggugat) dan penjual adalah orang tua Romelah Cs.yaitu Mbok Martodihardjo Sulastri (Tergugat);Untuk lebih jelasnya lihat posita gugatan Nomor 6 dan 7 perkaraNomor 20/Pdt.G/1994/PN Wnhsb., bandingkan dengan positagugatan poin 3 dan 4 perkara Nomor 14/Pdt.G/2007/PN Wnhsb.

Surati danpenjual adalah Mbok Martodihardjo Sulastri terjadi padatanggal 16 Januari 1993;Dengan demikian terjadi perbedaan yang prinsip dan fundamentalkarena kronologisnya telah terjadi jual beli lebih dahulu antara Ny.Surati dengan Ny. Martodihardjo tanggal 16 Januari 1993 tanahseluas 5.270 m? dan baru pada bulan Desember 1993 (satu tahunkemudian) baru terjadi pinjam meminjam uang antara Ny.Martodiharjo alias Sulastri dengan Ny.

dua ratus lima puluh riburupiah), mainan kalung/bandul dengan berat + 3 gram seharga Rp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyasetelah mengetahul perhiasan emas tersebut telah hilang kemudianSaksi korban memanggil anaknya yang bernama PUTU AYU RADHAHalaman 7 dari 24 Putusan Pidana Nomor 75/Pid.B/2020/PN.AmpPARAMITA, untuk menanyakan apakah sempat mengambil danmemakainya, selanjutnya terdakwa masuk ke dalam kamar danlangsung berkata kepada Saksi korban dengan mengatakan mbok

,mbok ten inget, kan barange megadai, kan mbok ane ngoraintiyang megadai, mbok negak driki dikasure, tivang sedeng nyusutkamar mandi, tivang ngorain apang mbok lia, tapi mbok tetepngorain tiyang yang artinya(kak, kakak tidak ingat kan barangnyadigadai, kan kakak yang menyuruh saksi menggadai, kakak duduk sinidikasurnya, saksi sedang membersihkan kamar mandi, saksi bilangbiar kakak lia, tapi kKakak tetap nyuruh saksi), kKemudian dijawab bolehsaksi korban megadai?

tiyang ten taen ngorain ragane megadaiemas, kalaupun tiyang bisa megadai pasti ten je bulan bulan niki,karena bulan niki keuangan perusahaan lancar yang artinya (Saksitidak pernah menyuruh kamu untuk menggadai emas, kalaupun saksiharus menggadai pasti tidak pada bulanbulan sekarang, karena bulansekarang keuangan perusahaan lancar), kemudian dijawab lagi olehTerdakwa dengan mengatakan men sire ane ngemaang tiyang,anak mbok tepukin tiyang, pang bani sumpah tiyang yang artinya(terus Siapa yang ngasih

MBOK Terdakwa tidak ada memintajanji atau mendapatkan kuasa jika Terdakwa menjual atau menggadaikanemas tersebut: Bahwa emas milik saksi NI PUTU ADI SUSANTI setengahTerdakwa jual dan setengahnya lagi Terdakwa gadaikan ke pegadaian; Bahwa Terdakwa tidak ada memakai alat bantu lain pada saatTerdakwa mengambil perhiasaan emas emas milik NI PUTU ADISUSANTI Als.

MBOK; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa total kerugian yangdialami oleh saksi korban;Halaman 15 dari 24 Putusan Pidana Nomor 75/Pid.B/2020/PN.Amp Bahwa Terdakwa jelaskan bahwa uang yang Terdakwadapatkan dari hasil menjual dan menggadai perhiasaan emas emas milikNI PUTU ADI SUSANTI Als. MBOK dengan total Rp. 43.874.000, (empatpuluh tiga juta delapan ratus tujun puluh empat ribu rupiah) tersebutTerdakwa pergunakan untuk:a. Dibayarkan utang ke BU JERO SUCI Als.

KLATEN pernah hidup pasangansuami istri bernama SUKAR KARIO SEMITO denngan Mbok SUKARKARIO SEMITO, dan keduanya telah meninggal dunia;2. Bahwa dalam hidupnya Alm. SUKAR KARIO SEMITO mempunyai 3(tiga) Orang anak yaitu :2.1. KARYO SUWITO (sudah meninggal dunia );2.2. SLAMET (Sudah meninggal dunia ) ;2.3. SEMI YOSO SUWIRYO (Sudah meninggal dunia) ;3. Bahwa KARYO SUWITO menikah dengan Mbok KARYO SUWITO, yangkeduanya telah meninggal dunia dan mempunyai 3 (tiga) Orang anak, yaitu:3.1.

Bahwa SLAMET menikah dengan Mbok SLAMET, yang keduanya telahmeninggal dunia dan mempunyai/meninggalkan 5 ( lima ) Orang anak,yaitu :4.1. MARIYAM ( Penggugat ) ;4.2. MARIYATI ( Penggugat II );4.3. SUPRIYASDI ( Penggugat III );4.4. MOH. TOHIR ( Penggugat IV) ;4.5. MARSUB, yang telah meninggal dunia dan mempunyai anak 1(satu) yaitu : ANGGA PRANAANANTA SAKTI ( Penggugat V ) ;5.

Bahwa SEMI YOSO SUWIRYO menikah dengan Mbok SEMI YOSOSUWIRYO, yang keduanya telah meninggal dunia danmempunyai/meninggalkan 3 (tiga ) Orang anak, yaitu :5.1. TARMI ( Penggugat VI) ;5.2. SUKARDI ( Penggugat VII );5.3. SUKARTI ( Penggugat VIII );6. Bahwa Alm. SUKAR KARIO SEMITO selain meninggalkan ahli warisanak dan cucu seperti tersebut diatas juga meninggalkan harta warisanberupa :1.

Bahwa KARYO SUWITO menikah dengan Mbok KARYO SUWITO, yangkeduanya telah meninggal dunia dan mempunyai 3 (tiga) Orang anak, yaitu:1. SUKAR PAIRO SUKARTO ( Tergugat I) :2. SUKINEM, telah meninggal dunia dan mempunyai 1 (Satu) oranganak bernama : Haryanti Binti Hadi Sutrisno ( Tergugat II ) ;3.SUGENG4. Bahwa SLAMET menikah dengan Mbok SLAMET, yang keduanya telahmeninggal dunia dan mempunyai/meninggalkan 5 ( lima ) Orang anak,yaitu :1. MARIYAM ( Penggugat ) ;2. MARIYATI ( Penggugat II );3.

Bahwa SEMI YOSO SUWIRYO menikah dengan Mbok SEMI YOSOSUWIRYO, yang keduanya telah meninggal dunia danmempunyai/meninggalkan 3 (tiga ) Orang anak, yaitu :1. TARMI ( Penggugat V1 ) ;2. SUKARDI ( Penggugat VII );3. SUKARTI ( Penggugat VIII );Menimbang, bahwa Penggugat dalam perkara ini mendalilkan bahwaSugeng adalah anak dari KARYO SUWITO, dimana Penggugat mendudukkananak dan cucu dari KARYO SUWITO yang lain yakni SUKAR PAIROSUKARTO sebagai Tergugat!

Pak Tapa Iman Mustapadengan Mbok Tugirah (almarhumah), selain meninggalkan anak jugameninggalkan harta benda berupa tanah sawah SHM Nomor 630., persilS.58B.100 luas 2260 m2, SU/GS.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat IV sampai dengan VII,Turut Tergugat , Ill adalah anak kandung sah almarhum suami isteri Pak.Mertoijoyo Slamet dengan Mbok Tugirah dan sebagai ahli waris cucu darialmarhum suami sitri Moah Tapa Iman Mustapa dengan Mbah Tugirah;5. Menyatakan menurut hukum bahwa Tutut Tergugat Il dan Para PenggugatHal. 4 dari 16 hal. Put.

Nomor 2844 kK/Pat/201210.VIll sampai dengan XI adalah anak kandung sah almarhum suami isteri PakKarsosentono dengan Mbok Ngatirah dan sebagai ahli waris cucu darialmarhum suami isteri Moah Tapa Iman Mustapa dengan Mbah Tugirah;Menyakatan menurut hukum bahwa Penggugat Ill adalah anak kandung sahalmarhum Pak Sobirin dengan Mbok Sobirin dan sebagai ahli waris cucudari almarhum suami isteri Mbah Tapa Iman Mustapa dengan MbahTugirah;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah posita 5 gugatan adalahharta

Nomor 2844 kK/Pat/2012Karsosentono dengan Mbok Ngatirah dan sebagai ahli waris cucu darialmarhum suami isteri Moah Tapa Iman Mustapa dengan Mbah Tugirah;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Ill adalah anak kandung sahalmarhum Pak Sobirin dengan Mbok Sobirin dan sebagai ahli waris cucualmarhum suami isteri Moah Tapa iman Mustapa dengan Mbah Tugirah;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah posita 5 gugatan adalahharta peninggalan almarhum suami isteri Moah Tapa Iman Mustapa denganMbah Tugirah

Apakah Harta Peninggalan Pak/Mbok Tapa Iman Mustapa telah dibagiwaris ?Bahwa Pengadilan Negeri Klaten dalam putusanya halaman 2223, yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang menyebutkan, telahdiperoleh fakta hukum bahwa tanahtanah warisan almarhum Pak TapaIman Mustapa telah dibagi waris, yaitu:a. Tanah pekarangan SHM Nomor 631., jatuh kepada: Slamet Mertoijoyo dan Suyatman seluas + 240 m2; Kusrin dan Suyati seluas + 205 m2;b. Tanah sawah Blok A SHM Nomor 629., seluas + 2200 m?

Saksi Panggah Anggina Brata bin Sutomo , yang telah disumpahmenurut agamanya dipersidangan dan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara Terdakwatelah main judi jenis togel Hongkong ;e Bahwa saksi yang menangkap terdakwa pada hari kamis tanggal6 Nopember 2014 sekira pukul 21.00 wib di kebun belakangrumah kosong milik Mbok Yumi di dukuh kemplang Rt.03 Rw.

IllDesa Juragan Kecamatan kandeman Batang ;e Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama saksi FajarSetiawan ;e Bahwa saat ditangkap terdakwa nongkrong dibelakang rumahkosong milik Mbok Yumi dengan membawa tas merah yangberisi bukti penjualan judi toto gelap ;e Bahwa terdakwa melakukan perjudian dengan membantumenjual togel hongkong sdr.Waudi dengan menuliskan angkajudi togel dan menerima uang penjualan judi togel dan menerimauang penjualan judi togel ;Halaman 5 dari 15 Putusan No.04/Pid.B/2015/PN Btg.e

Saksi Fajar Setiawan bin Solikin , yang telah disumpah menurutagamanya dipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara terdakwatelah main judi jenis togel Hongkong ;e Bahwa saksi yang menangkap terdakwa pada hari kamis tanggal6 Nopember 2014 sekira pukul 21.00 wib di kebun belakangrumah kosong milik Mbok Yumi di dukuh kemplang Rt.03 Rw.

IllDesa Juragan Kecamatan kandeman Batang ;e Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama saksi FajarSetiawan ;e Bahwa saat ditangkap terdakwa nongkrong dibelakang rumahkosong milik Mbok Yumi dengan membawa tas merah yangberisi bukti penjualan judi toto gelap ;e Bahwa terdakwa melakukan perjudian dengan membantumenjual togel hongkong sdr.Waudi dengan menuliskan angkajudi togel dan menerima uang penjualan judi togel dan menerimauang penjualan judi togel ;e Bahwa Waudi sebagai pengecer dan pengepul judi

Bahwaterdakwa ditangkap berdasarkan laporan masyarakat dimana terdakwa11melakukan perjudian toto gelap Hongkong dengan dibantu alat atau saranayang dipakai untuk menjual togel adalah Kupon Togel HK , buku nota ,polpint , kertas ramalan , karbon , nokia warna hitam ;Menimbang , bahwa terdakwa melayani pembeli togel yang datang dibelakang rumah Mbok Yumi dan menyebut angka togel yang dipasang yaitudua digit , tiga digit beserta besarnya pembelian kemudian angka ditulisdalam kupon togel HK menggunakan

Bulung dan pada saat terdakwamelewati jalan samping rumah makan Mbok Yah para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu terdakwa langsungmelemparkan 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus dengan uangpecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polresta Palembang guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Palembang Nomor LAB : 162/NNF/2017 tanggal 18 Januari 2017 yangdibuat

Bulung dan pada saat terdakwamelewati jalan samping rumah makan Mbok Yah para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap' terdakwa, alu terdakwa langsungmelemparkan 1 (satu) paket shabushabu yang dibungkus dengan uangpecahan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polresta Palembang guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Palembang Nomor LAB : 162/NNF/2017 tanggal 18 Januari 2017 yangdibuat

Bulung dan pada saat terdakwamelewati jalan samping rumah makan Mbok Yah para saksilangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar, lalu terdakwa langsung melemparkan 1 (satu) paketshabushabu yang dibungkus dengan uang pecahan Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi ke tersebut, terdakwa tidak keberatanmembenarkannya ;.

Bulung dan pada saat terdakwamelewati jalan samping rumah makan Mbok Yah para saksilangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Bahwa benar, lalu terdakwa langsung melemparkan 1 (satu) paketshabushabu yang dibungkus dengan uang pecahan Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah).Atas keterangan saksi ke Il tersebut, terdakwa tidak keberatanmembenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Rizka Bin Ismail, di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 12 Januari

No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri dandihubungakan dengan barang bukti, bahwa pada hari pada hari Kamis tanggal12 Januari 2017 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di Jalan Kesanak sampingrumah makan Mbok Yah Kelurahan 22 llir Kecamatan Bukit Kecil Palembangterdakwa melemparkan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristalkristalputin dengan berat netto 2,048 (dua koma

D, seluas 0,519 Ha dengan cara hibah dari Mbok Bahri (Supiem aliasSipon) sesuai Surat Pernyataan Hibah tertanggal 6 November 1983 danberdasarkan Penetapan Hibah Nomor 13/Pdt.P/1992/PN.Bjn tanggal 23 Juli1992 menetapkan bahwa hibah yang diperoleh Prapto Pramono dari Mbok Bahri(Supinem alias Sipon) adalah sah.

Dan tentang tanah yang di atasnya terdapatpohon salak yang ditebangi Terdakwa dan ditanami pohon albasia, pohonkelapa yang ditebang serta tanaman yang dipetik hasilnya oleh Terdakwaadalah milik Mbok Bahri/Sipon.

Terdakwa mengambil alih tanah tersebutsejak tahun 2007 setelah Prapto Pramono meninggal, karena Terdakwasebelumnya yaitu sekitar tahun 1983 dimana Mbok Bahri/Sipon masihhidup berwasiat bahwa tanah tersebut untuk dibagi 3 (tiga) yaituTerdakwa, Sri Purwati dan Binah (keterangan tersebut kontradiktif denganketerangan sebelumnya bahwa Terdakwa mendapatkan tanah dariDarkosisworo dan Sunjiah).

Namun anehnya wasiat tersebut hanyapengakuan sepihak yaitu Terdakwa karena Sri Purwati (anak PraptoPramono/Cucu Mbok Bahri) tidak mengetahuinya hingga sekarang tentangadanya wasiat tersebut dan wasiat tersebut baru dimunculkan saatHal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1449 K/PID/2016persidangan khususnya pada pemeriksaan Terdakwa.

Bahri(Supiem alias Sipon) sesuai surat pernyataan hibah tertanggal 6November 1983 yang kemudian meminta penetapan hibah dariPengadilan Negeri Banjarnegara dan berdasarkan Penetapan HibahNomor 13/Pdt.P/1992/PN.BJN tanggal 23 Juli 1992 menetapkan bahwahibah yang diperoleh Prapto Pramono dari Mbok Bahri (Supinem aliasSipon) adalah sah.

MBOK (DPO).Kemudian Terdakwa membeli narkotika jenis sabu sejumlah 20 (dua puluh)gram dari Sdri. MBOK dan langsung dibayar tunai sejumlahRp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah). Setelah Terdakwa menerimanarkotika jenis sabu tersebut, pada hari Senin tanggal 16 November 2020sekitar pukul 05.00 WIB Terdakwa pulang kembali ke Sintang menggunakantravel Pontianak Sintang.

MBOK, yaitusejumlah 12 (dua belas) gram dan yang kedua sejumlah 20 (dua puluh)gram;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;2.

MBOK, yaitusejumlah 12 (dua belas) gram dan yang kedua sejumlah 20 (dua puluh)gram;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;.

MBOK dalam 1 (Satu) paket besar yang kemudian Terdakwapisahpisah menjadi paket 1 (satu) gram;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebutdari Sdri. MBOK untuk dijual kembali dan sudah ada yang laku terjual;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN StgMenimbang, bahwa Terdakwa telah menjual kepada Sdr. ARISsejumlah 5 gram (lima gram) tetapi belum dibayar, Sdr.

MBOK dalam 1 (Satu) paket besar yang kemudian Terdakwapisahpisah menjadi paket 1 (satu) gram;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebutdari Sdri. MBOK untuk dijual kembali dan sudah ada yang laku terjual;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menjual kepada Sdr. ARISsejumlah 5 gram (lima gram) tetapi belum dibayar, Sdr.

yang terletak di KelurahanBabatan, Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur;Bahwa, setelah dilakukan penelitian oleh Tergugat, ditemukan faktatelah terdapat gugatan perdata dan telah diputus padatingkatPeninjauan Kembali dengan Nomor Perkara 525 PK/Pdt/2001 antaraKuwat mbok Kusnan binti Samidjo, dkk melawan Salami, Sukarti danSuyani.

Kamtosama orangnya, sepengetahuan saksi hanya Bu Kuwat saja;Bahwa, saksi tidak tahu dengan yang namanya Legimah mbok Rukemidan Murni mbok Tatik;Bahwa, sepengetahuan saksi Bu Supiah tetangganya Bu Kuwat;2.

Nan;Bahwa, saksi tidak tahu tanah mbahnya dijual ke PT tahun berapa, dansaksi tidak pernah mendengar kalau tanahnya Mbok Nan itu juga sudahdijual ke PT;Bahwa, setelah tanah mbahnya saksi dijual ke PT, tanahnya Mbok Nanitu masih dikerjakan oleh Mbok Nan;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar kalau Mbok Nan itu digugat olehpihak lain;Bahwa, saksi kenal dengan yang namanya Pak Mustopo yaitu kakaknyaBu Kuwat;Bahwa, pada waktu tanah mbahnya saksi dijual, saksi masih bertempattinggal di wilayah situ;Bahwa

Sanggar Asri Sentosa,sedangkan dulu sebelah utara milik Legiman mbok Rukeni, sebelahtimur milik Luminten dan Kuwat mbok Kamto, sebelah selatan milikMurni mbok Tatik, dan sebelah barat milik Supiah;Bahwa, sepengetahuan saksi tanah yang di klaim milik Penggugatluasnya kurang lebih 9.000 M2;Bahwa, sepengetahuan saksi tanahtanah disekitar yang disengketakanitu pembebasannya beragam, tetapi kalau saksi melihat data mulaiTahun 1990 memang dibebaskan semua tetapi tidak serentak satupersatu;Bahwa, saksi

dengan batasbatas:Y Sebelah Utara : Tanah Milik Legiman Mbok Rukeni;Y Sebelah Timur : Tanah Milik Luminten dan Kuat Mbok Kamto; Sebelah Selatan : Tanah Milik Murni Mbok Tatik;Y Sebelah Barat : Tanah Milik Supiah;(baca TENTANG HUKUMNYA* mulai dari halaman 15 s/d halaman 23putusan dimaksud); Kemudian terhadap Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:73/Pdt.G/1992/PN.Sby., tersebut diajukan Upaya Hukum Bandingberdasarkan bukti T 5 yaitu Salinan Putusan Pengadilan Tinggi SurabayaHalaman 30 dari 33 halaman

Paidjah, yang kini separo bagian telah dijual kepada turutTergugat V/Katap oleh almarhumah mbok Paidjah, dan separo bagiandikuasai/digarap oleh Bari almarhum (dahulu Penggugat XXVIl) kinidilanjutkan oleh anakanaknya : Kusno, Kartini, Lilik Pudjiati, Nasrikah,lainnya adalah merupakan harta bersama (gono gini) peninggalan PakDjoyobandel dan almarhum mbok Paidjah; sedangkan berdasarkanketentuan hukum adat yang berlaku/melembaga bahwa harta gono ginipeninggalan orangtua angkat adalah merupakan hak waris

Paidjah tersebutdapat jatun kepadanya untuk dibagi waris bersama dengan para ahli warislainnya baik dari Pak Djoyobandel maupun dari mbok Paidjah ;.

Bahwa adanyaindikasi/petunjuk Tergugat Rekonvensi dkk untukmelepaskan kedudukan Penggugat Rekonvensi dari anak angkatnya pakDjoyobandel dan mbok Paidjah tersebut, yang maksud dan tujuannya agarharta gono gini yang menjadi peninggalannya Pak Djoyobandel dan mbokPaidjah tersebut tidak dapat diwarisi oleh Penggugat Rekonvensi , dimanasesudah meninggalnya almarhumah mbok Paidjah di Kota MakkahMukaromah pada saat menunaikan ibadah haji bersama pak Djojobandelalmarhum dan Penggugat Rekonvensi pada tahun

No. 125 PK/Pdt/2009asal almarhumah Mbok Paidjah, yang kini separo bagian telah dijualoleh Mbok Paidjah kepada Penggugat Rekonvensi V/Katap, danseparo bagian dikuasai/digarap oleh Tergugat Rekonvensi XXXIV s.d.XXXVII (anak keturunan dari almarhum Bari) ;.

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, bahwa mengenai harta asalalmarhum Mbok Paidjah yang dikuasai/digarap oleh Tergugat XXXIV s.d.XXXVIl tersebut dibagi waris bersama antara keseluruhan ahli warisnyaalmarhumah Mbok Paidjah yang berhak mewarisi ;. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi , XV,XXXM, XXXV, XXXVI XXXVI untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 1.050.000.000, (satu milyar lima puluhjuta rupiah) ;.

Bahwa tidak lama kemudian setelah kejadian tersebut, istri saksi korbanSUGENG PRIYANTO (yang bernama SUMARTI) sehabis mengantarbarang dagangannya datang ke rumahnya dan melihat halamanrumahnya basah menjadi marah dengan mengucapkan : kok bletehteles kabeh iki banyu opo (kok basah semua ini air apa), lalu dijawaboleh anaknya (yakni saksi DITA) : disemproti pakde omah ngarepbu (disiram pakde rumah depan bu), kemudian istri korbanmengeluarkan katakata : karepe opo, omahe wong kok disemproti kuwi,wong mbok

mbusuk (aku tidak tahu, aku sudah tua setiap pulangkerja langsung tidur);Bahwa setelah terdakwa melihat dan mendengar kejadian percekcokan(perang mulut) antara istri korban dengan istri terdakwa tersebut, danterdakwa melihat saksi korban SUGENG PRIYANTO berada di depanrumah dan tidak berbuat sesuatu atau tidak meredakan percekcokantersebut, sehingga terdakwa terpancing dan bertambah emosi dengankeluarga SUGENG PRIYANTO~ dengan mengatakan : ora usahcangkeman, kere, kementhus, wong sak perumahan mbok

Atas ucapan dan perkataanterdakwa tersebut, kemudian istri saksi korban menanggapinya denganmengatakan : tuku omah sewelas iku kanggo dulur dulurku, kere kerekudewe mbok poyok poyoki (beli rumah sebelas keluargaku, miskinmiskinku sendiri kamu caci maki).Setelah terdakwa mendengar ucapan/jawaban dari istri saksi koroban SUGENG PRIYANTO, maka terdakwamenjadi bertambah emosi dan mengucapkan katakata ancamankekerasan yang didengar oleh para tetangga di sekitar rumahnyaterdakwa tersebut dengan mengatakan

sah cangkeman,kere, kementhus, wong sak perumahan mbok tipu kabeh, nine tukuperumahan sewelas iji, ndobol (tidak usah banyak bicara, miskin, belagu,orang seperumahan kamu tipu semua, katanya beli perumahan sebelas,bohong);e Bahwa setelah itu istri Saksi menanggapi dengan berkata tuku omah sewelasiku kango dulur dulurku, kere kereku dewe mbok poyok poyoki (beli rumahsebelas untuk saudara saudaraku, miskin miskinku sendiri kamu caci maki);e Bahwa mendengar katakata istri Saksi tersebut, terdakwa menjadi

Setelah itu Saksi Sumarti Binti Suparjan menanggapi dengan berkatatuku omah sewelas iku kango dulur dulurku, kere kereku dewe mbok poyokpoyoki (beli rumah sebelas untuk saudara saudaraku, miskin miskinku sendirikamu caci maki). Mendengar katakata Saksi Sumarti Binti Suparjan tersebut,Terdakwa menjadi emosi dan mengejar Saksi Sumarti Binti Suparjan ke dalamrumah, sambil berkata aritku jupokno bu, tak patina kowe (sabitku ambilkanbu, tak bunuh kamu).

Selanjutnya terdakwa dan saksi MURDIANTObertemu, lalu terdakwa meminta secara paksa kaos organisasiPSH Winongo yang dikenakan oleh saksi MURDIANTO, dengancara terdakwa memegang kerah baju saksi .MURDIANTOdengan menggunakan tangan kiri sambil terdakwa berkataMBOK COPOT PO RA KAOSMU, ORA MBOK COPOT TAK JOTOSIENGKO yang artinya "KAMU LEPAS TIDAK KAOSMU, KALAUTIDAK KAMU LEPAS TAK PUKUL NANTI.Selanjutnya saksi MURDIANTO yang merasa ketakutanmelepas kaos bergambar organisasi PSH Winongo yang dipakailalu

melihatacara perpisahan yang diadakan disekolah tersebut, kemudianterdakwa melihat saksi MURDIANTO sedang memakai kaosorganisasi PSH Winongo lalu terdakwa menyuruh saksi MEGOSASMITO AJjl untuk memanggil saksi MURDIANTO Selanjutnyaterdakwa dan saksi MURDIANTO bertemu lalu terdakwameminta secara paksa kaos organisasi PSH Winongo yangdikenakan oleh saksi MURDIANTO dengan cara terdakwamemegang kerah baju Saksi MURDIANTO denganmenggunakan tangan kiri sambil terdakwa berkata MBOKCOPOT PO RA KAOSMU , ORA MBOK

copot po rakaosmu, ora mbok copot tak jotosi engko yangartinya : kamu lepas tidak kaosmu, kalau tidakkamu lepas tak pukul nantiBahwa saksi Murdianto merasa ketakutan danmelepas sendiri kaos yang dipakainya kemudiandipegang dan disembunyikan dibelakang badannya;Bahwa terdakwa kemudian merebut kaos tersebutdan dibawa pulang;Bahwa harga kaos tersebut adalah Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah);Bahwa saksi mendengar bahwa kaos. tersebutdikencingi oleh terdakwa dan direkam dalam kamerahandphonenya serta

SMPN 2;Bahwa setelah saksi korban Murdianto datang menemui terdakwa,terdakwa meminta dengan paksa baju kaos yang dipergunakanoleh terdakwa dengan cara memegang kerah baju saksi korbanMurdianto dengan menggunakan tangan kiri lalu dengan bahasajawa mengatakan Mbok copot po ra kaosmu, ora mbok copot takjotosi engko yang artinya Kamu lepas ndak kaosmu kalu ndakkamu lepas tak pukuli nanti,;e Bahwa selanjutnya saksi korban Murdianto melepas sendiri bajukaos tersebut dan disembunyikan dibalik badannya,

SMPN 2;Menimbang, bahwa tidak lama kemudian saksi Murdiantodiberitahu oleh teman saksi Murdianto yang bernama SaksiMego bahwa saksi Murdianto dipanggil oleh terdakwa;Menimbang, bahwa setelah saksi korban Murdianto datang menemuiterdakwa, terdakwa meminta dengan paksa baju kaos yang dipergunakan olehsaksi korban Murdianto dengan cara memegang kerah baju saksi korbanMurdianto dengan menggunakan tangan kiri lalu dengan bahasa jawaoemengatakan Mbok copot po ra kaosmu, ora mbok copot tak jotosi engkoecyang

Saminah (Mbok Ahmad Ngabdul)yang berasal dari anak Almh. Tukirah terdiri dari 6 (enam) anak yakni:1. Sumarmi (Penggugat)Alm. Bambang SuwantoEndang LestariSuyantaHeri Santosaoa fF wo DNSuyatnoBahwa tanah obyek sengketa di atas sampai dengan saat ini ternyata belumpernah dibagi waris kepada ahli waris Almh.

Ny Saminah (mbok AhmadNgabdul) yang berhak, salah satu ahli warisnya adalah Penggugat, namunTanah Sengketa tersebut tanpa sepengetahuan Penggugat telahdiatasnamakan Bambang Suwanto (adik Penggugat) dan selanjutnyaberalihn/ turun waris kepada Tergugat dan dijual kepada YayasanMuhammadiyah Yogyakarta;Bahwa Tergugat kami tarik sebagai pihak dalam perkara ini karenaTergugat merupakan anak dari Alm.

Saminah (mbok Ahmad Ngabdul);Bahwa Tergugat Il ditarik menjadi pihak dalam perkara ini karena sebagaiPembeli dari tanah sengketa tersebut tanoa memperhatikan alas hak yangjelas dan tanah dan bangunan tersebut merupakan harta waris yang belumdibagi waris;Bahwa karena tanah sengketa tersebut merupakan tanah peninggalanAlmh. Saminah seharusnya tanah tersebut dibagi kepada ahli warisnyayang berhak terlebin dahulu termasuk kepada Penggugat yang merupakansalah satu ahli waris sah dari Almh.

TukanganSelanjutnya mohon tanah tersebut disebut sebagai Objek Sengketa ;Bahwa dengan demikian ahli waris Saminah (Mbok Ahmad Ngabdul) yangberasal dari anak Tukirah terdiri dari 7 (tujuh) anak yakni:1. Sumarmi (Penggugat).. Heru Sigit Suwanto.. Hesti Ana Andari.. Endang Lestari. Suyanta. Heri SantosaN OF fF WO PD.

Bahwa tidak benar apabila proses peralihan hak dari almarhumah Saminahalias Mbok Ahmad Ngabdul kepada Bambang Suwanto tidak melalui proseshukum dan melawan hukum dan yang benar adalah pada saatditerbitkannya Surat Paksa untuk membayar kepada Uang Kas Negara olehKantor Urusan Piutang Negara kepada lbu Saminah alias Mbok AhmadNgabdul semua keluarga tahu dan sudah menjadi kewajiban dan hak pemiliktanah (Mbok Ahmad Ngabdul) untuk mengatasi permasalahan hukum yangmelilitnya tersebut termasuk hak Opsi

Bahwa lebih membingungkan lagi dalil gugatan Penggugatpada poin 2,3,4 dan 5 dimana Penggugat mendalilkan obyeksengketa yang dimiliki oleh Penggugat tersebut Penggugat belidari Mbok Kasih/ B.

Bahwa tergugat tidak pernah menguasai obyek sengketabuku C Desa No. 1, persil 40, D.1 luas 2.420 M2 yangkemudian tahun 1993 berubah menjadi persil 41 kl S1 luas2.200 M2 dengan batas batas :Utara : Jalan kampungTimur : tanah Marsaid ;Selatan : tanah Mbok Kasih ;Barat : Tanah P. Jasemi ;Bahwa Tergugat II yaitu Umar Said, menguasai C Desa 354,Persil 40 D.1 luas 0,100 ha, sejak tahun 1960 milik H.

Kemudian Kepala Desa Sukosari di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah objeksengketa ; e Bahwa tanah objek sengketa awalnya adalah tanahdengan persil No. 40 buku letter C Desa No. 69 dengankode D.I yang luasnya 0,427 ha atas nama Mbok KASIHcs. Pada tanggal 14 Oktober 1960 berubah menjadibuku letter C No. 368 atas nama B.

Adapunbatasbatas tanah objek sengketa adalah sebagaiberikutUtara : Jalan kampungTimur : Tanah milik UMAR SAIDSelatan : Tanah milik Mbok KASIHSUKARDIMANBarat : Tanah milik Pak DJASEMIe Bahwa tanah di sebelah Timur objek sengketasebelumnya adalah tanah Pak NGALIMIN ;e Bahwa di Buku Desa letter C No. 354, persil No. 40dahulu atas nama H. SIRAD dan sekarangdikuasai oleh NASIRUN.

Adapunbatasbatas tanah objek sengketa adalah sebagaiberikutUtara : Jalan kampungTimur : Tanah milik Umar SaidSelatan : Tanah milik Mbok KasihSukardimanBarat : Tanah milik Pak Djasemie Bahwa tanah di sebelah Timur objek sengketasebelumnya adalah tanah Pak NGALIMIN ;e Bahwa di Buku Desa letter C No. 354, persil No. 40dahulu atas nama H. SIRAD dan sekarangdikuasai oleh NASIRUN.

Mayjen Bambang Sugeng, Km.03, Mendolo, Wonosobo, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 4 September 2014, semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sekarang Pembanding ;----------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------M e l a w a n------------------------------------Mbok Emboh Sarmini binti Kasan Makno, agama IsIam, pekerjaan ( tidak ada ), tempat tinggal di Dusun Kenjuran, Desa Karangluhur, Kecamatan Kertek, Kabupaten

Putusan No.256/Pdt.G/2014/PTA.Smgmenghubungkan pemeriksaan yang dilakukan oleh Majelis HakimTingat Pertama dalamperkara tersebut : 27222222292 2222 =Menimbang, bahwa Pewaris : Kasan Makno alias Kasan Makno Misroin, meninggal06 Mei 1955 di Dusun Kenjuran, Karang luhur, Kecamatan Kertek, Wonosobo, sedangkanIsterinya Mbok Sipar meninggal tanggal 9 Desember 1941, meninggalkan keturunan 2(dua) anak perempuan yaitu Mbok Naimah ( meninggal 2 Pebruari 2004 ) dan EmbohSarmini masih hidup ( Terbanding/Tergugat

) ;Menimbang, bahwa Mbok Naimahbinti Kasan Makno semasa hidupnya telahmenikah dengan Ali Subikan ( meninggal 14 Maret 2008 ), dikaruniai 2 orang anak yaitu(1).

Suratman binAli Subikhan ( sekarang, Pembanding/Penggugat ), sebagai ahli waris pengganti dari ibunyaMbok Naimah binti Kasan Makno tersebut ; Menimbang, bahwa Pewaris Kasan Makno pernah menikah dengan perempuan lainyang bernama Mbok Minti, namun tidak dikemukakan dimana dan bagaimanakeadaannya disaat meninggalnya Pewaris, hanya disebutkan dalam Surat PernyataanPembagian Waris tertanggal 15 Mei 2007, ( bukti T.2 ), dikemukakan Sipar adalahisteri pertama dari Kasan Makno, namun tidak dikemukakan siapa

isteri yang lainnya ;Menimbang, bahwa di dalam kesimpulan Terbanding/Tergugat pada halaman 2 adalagi disebutkan nama Mbok Parinah sebagai ister1 Masan Makno, hal tersebut tidak jelaskeadaan yang sebenarnya, apakah Mbok Sipar tersebut yang disebut Pr.

Lingling menggendarai sepeda motor Honda Supra Fit dan HondaRevo Tanpa Plat dengan knalpot sepeda motornya yang disumpatdengan daun kelapa sawit sehingga tidak terdengar suara knalpotnyamemasuki areal kebun ancak 20 areal ancak Mbok Rondo milik SaksiSukanto Gunaidi kKemudian terdakwa Rahmat Alis Mamad memotongbuah kepala sawit dari pohon menggunakan sebilah egrek bergagangpepelah kelapa sawit sedangkan Terdakwa Il Parulian Manik AlsLingling mengumpulkan dan melangsir potongan buah kelapa sawittersebut

Rahmat Alias Mamad dan Terdakwa Il Parulian ManikAlias Lingling mengendarai sepeda motor Honda Supra Fit dan HondaRevo Tanpa Plat dengan knalpot sepeda motornya yang disumbat dengandaun kelapa sawit sehingga tidak terdengar suara knalpotnya memasukiareal kebun ancak 20 arel ancak Mbok Rondo milik Saksi;Halaman 4 dari 17Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN Tjb Bahwa Terdakwa Rahmat Alias Mamad memotong buah kelapa sawit daripohon menggunakan sebilah egrek bergagang pepelah kelapa sawitsedangkan Terdakwa

dan korban telah melakukan perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak merasa keberatan;2.Saksi NIRWAN BUTAR BUTAR,bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2016, sekira pukul 02.30Wib, Terdakwa Rahmat Alias Mamad dan Terdakwa Il Parulian ManikAlias Lingling mengendarai sepeda motornya yang disumbat dengan daunkelapa sehingga tidak terdengar suara knalpotnya memasuki areal kebunancak 20 areal ancak Mbok

Saksi GUNTUR MANURUNG, bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2016, sekira pukul 02.30Wib, Terdakwa Rahmat Alias Mamad dan Terdakwa Il Parulian ManikAlias Lingling mengendarai sepeda motornya yang disumbat dengan daunkelapa sehingga tidak terdengar suara knalpotnya memasuki areal kebunancak 20 areal ancak Mbok Rondo milik Saksi Sukanto Gunadi;Bahwa Terdakwa Rahmat Alias Mamad memotong buah kelapa sawit daripohon menggunakan sebilah egrek bergagang

Saksi USMAN, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2016, sekira pukul 02.30Wib, Terdakwa Rahmat Alias Mamad dan Terdakwa Il Parulian ManikAlias Lingling mengendarai sepeda motornya yang disumbat dengan daunkelapa sehingga tidak terdengar suara knalpotnya memasuki areal kebunancak 20 areal ancak Mbok Rondo milik Saksi Sukanto Gunadi;Bahwa Terdakwa Rahmat Alias Mamad memotong buah kelapa sawit daripohon menggunakan sebilah egrek bergagang pepelah

dikantor Balai Desa terdakwa mencari saksi Sri Darmiyati karenapada saat itu rumah saksi Sri Darmiyati tidak jauh dari kantor Balai Desa sambil berkata MIL..DARMI metu nek wani sekalian endi lananganmu nek wani (MI...DARMIkeluar kalau berani sekalian mana suami kamu kalau berani), mendengar perkataanterdakwa tersebut kemudian suami saksi Sri Darmiyati yaitu saksi Sukardi keluar rumahdengan diikuti saksi Sri Darmiyati, selanjutnya saksi Sukardi bertanya kepada terdakwadengan berkata enek opo aku mbok

cegat mbok endek karo gowo arit loro?

Balai Desa terdakwa mencari saksi Sri Darmiyati karenapada saat itu rumah saksi Sri Darmiyati tidak jauh dari kantor BalaiDesa sambil berkata MI...DARMI metu nek wani sekalian endilananganmu nek wani (MI...DARMI keluar kalau berani sekalianmana suami kamu kalau berani);Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut kemudian suamisaksi Sri Darmiyati yaitu saksi Sukardi keluar rumah dengan diikutisaksi Sri Darmiyati;Bahwa selanjutnya saksi Sukardi bertanya kepada terdakwa denganberkata enek opo aku mbok

cegat mbok endek karo gowo aritloro?

berhak mempunyai hak atas tanah.Hukum~ Hukum adat Batang.Yunisprudensi Mafikamah Agung RJ 1996 275V.VI.Vil.276Kaedah Hukum:Bahwa dalam suatu kepemilikan tanah secara adat didaerah Batang orang tua dapat mengatasnamakan tanahpada anak lelaki tertuanya, dimana kepemilikan tersebutharus dibuktikan dengan adanya suratsurat bukti danketerangan saksi.Pasal/Peraturan yang terkait : Hukum adat jo pasal 20 UU No. 3 tahun 1960 tentarigdasar Pokok Agraria.Fakta/Dalil Gugatan : Bahwa alm. suami isteri Sidin dan Mbok

Saryadi alias Bagong yang dalam perkawinannyadengan mbok Tritis memperoleh 5 orang anak, yakni :a. Darsi, b. Wargam, oc. Surti, d. Slamet Kudung,e, Rubiyah ;4. Alm. Wasmah yang dalam perkawinannya denganDarmah memperoleh 2 orang anak, yakni : Lasyunahdan Daonah. Bahwa Mbok Sarkonah sebelum kawin dengan Dasmun,pernah telah menikah dan memperoleh 2 orang anak,yaitu ;1. Alm. Rasiah yang dalam perkawinannya dengan Tugimemperoleh anak bernama alm.

Yatim yang dalam perkawinannya denganDasmun (setelah isterinya mbok Sarkonah meninggal) memperoleh seorang anak bernama : Karsi : Bahwa alm. Pak Sidin disamping meninggalkan hartagonogini berupa sebidang tanah darat yang belum pernah dibagi waris yang tercatat dalam buku letter C. DesaKasepuhan No. 530, persil 220 D.I, luas + 0,061 hayang letak dan batasnya seperti tersebut dalam gugatan,dimana tanah tersebut sekarang dikuasasi para tergugatasli dengan rincian :1.

Tanah sengketa dengan batas seperti yang tersebutdalam gugatan adalah tanah milik peninggalan dari alm.Sidin dan Mbok Salbiah yang belum dibagi waris ;2. Jual beli tanah yang dilakukan oleh tergugat atassebagian tanah sengketa yang dikuasai kepadaTergugat !X seluas 170 m?, tergugat X seluas 105 m?,tergugat XI seluas 36 m?