Ditemukan 6540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 366/Pid.B/2020/PN Blt
Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
TRIYONO.SH
Terdakwa:
HADI WIDODO Bin SJUKUR ASMARI
323
  • hari Rabu tanggal 02 September 2020 adalah berupa minyakkayu putin merek Cap Lang sebanyak 12 (dua belas) botol dan sabun merekPond ukuran besar sebanyak 20 (dua puluh) buah sedangkan untuk barangyang diambil oleh temannya Bagus dan Jujuk, terdakwa tidak mengetahuinya Bahwa kronologis kejadian yaitu pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2020 sekira pukul 16.00 WIB tersebut terdakwa lakukan dengan caraawalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 WIB,terdakwa telah dihubungi lewat telfon
    Bagus berhasil membawa barangbarang hasilcurian dari swalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.
    Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Bitlewat telfon oleh Sdr. Bagus dan berencana pergi ke Kota Blitar dengan niatuntuk mengambil barang di sebuah swalayan. Kemudian keesokan harinyapada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 12.00 WIB terdakwadijemput di Margomulyo Surabaya untuk menuju ke Kota Blitar. Setelahsampai di Kota Blitar sekira pukul 16.00 WIB terdakwa bersama temantemannya (Sdr. Bagus dan Sdr.
    Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curian dariswalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.
    Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curiandari swalayan Hyfresh;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September2020 sekira pukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatanyang sama dengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020sekira pukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.
Register : 15-10-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PN MERAUKE Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Mrk
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SEBASTIAN P. HANDOKO
Terdakwa:
WIDYA ENSUH WIJAYA alias WIDYA
15850
  • termasuk dalam dearah hukum Pengadilan Negeri Merauke,Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Mrkyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah memproduksiatau mengedarkan psikotropika yang berupa obat yang tidak terdaftar padadepartemen yang bertanggung jawab di bidang Kesehatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 9 ayat (1)", perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa Pada hari senin tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam 16.00 WIT,terdakwa menghubungi via telfon
    Agung Pancar Mulia (jasa Pengiriman GandaExpress) menelfon nomor HP terdakwa yang tertera dalam Resi dengan NomorHp: 0822 9263 8147 untuk mengkonfirmasi pengiriman paket untuk terdakwa.Selanjutnya terdakwa menerima telfon dari saksi Fredrick Lekatompessi danmenerangkan agar sasi Fredrick Lekatompessi mengirimkan 1 (Satu) paketkarton kecil yang berlakban coklat atas nama Aurora ke depan lampu satu indahsamping bengkel kios kuning UD Naila Lestari.
    Merauketepatnya di perumahan BTN Griya Arwana atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam dearah hukum Pengadilan Negeri Merauke,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah secara tanpahak, memiliki, menyimpan dan/atau membawa psikotropika, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada hari senin tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam 16.00 WIT,terdakwa menghubungi via telfon saudara Egi (DPO) yang pada pokoknya agarsaudara Egi (DPO) dapat
    puluh) strep obat Riklona 2 Clonazepam 1 (Satu) berisikan 10(sepuluh) butir,1 (Satu) lembar celana pendek bewarna merah dan 1 (satu)tas berwarna hitam merek Charles & Keith berisikan 1 (Satu) papanberisikan 9 (Sembilan) butir obat jenis Riklona, 1 ( satu ) buah HP merkIPHONE 11 warna Ungu Diakui oleh terdakwa keseluruhannya memangmilik terdakwa lalu terdakwa diamankan oleh petugas dari kepolisian; Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 17 Januari 2021 sekitar jam16.00 WIT, terdakwa menghubungi via telfon
Register : 13-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Pmk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
70
  • Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugatkurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon dari wanita lain;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 11 bulan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendin ;6.
    patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat,lergugat kurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon
Register : 23-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 126/Pid.B/2020/PN Tmg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
EFNI NOVIZA WALLAD. SH
Terdakwa:
DOYO ARIFIN Bin HADI SUTRISNO
777
  • H4412 AGE kemudian saksi menyerahkan kunci kontak dan Terdakwa jugameminjam uang sebesar Rp500.000.00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah itu Terdakwa pergi, setelan saksi tunggu agak lama tidakkembali lalu saksi hubungi melalui telfon tetapi tidak aktif selanjutnya saksimenunggu sampai pukul 04.00 sore Terdakwa juga tidak kembali barusetelah saksi tunggu beberapa hari kemudian saksi melaporkan ke pihakkepolisian; Bahwa kendaraan berupa Yamaha Mio M3 125 tahun 2015 warna hitamNo.Pol.
    12 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Tmg Bahwa sesampainya di belakang toko Mahkota tepatnya di kampungJogomertan Terdakwa meyuruh berhenti di depan Musholah; Bahwa setelah itu Terdakwa mengatakan kepada korban untuk meminjamsepeda motor untuk digunakan untuk mencari teman Terdakwa yang menjualonderdil sepeda motor murah tersebut dan meminjam uang sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa setelah Terdakwa pergi, koroban menunggu Terdakwa agak lama tidakkembali lalu saksi hubungi melalui telfon
    menujuParakan yang dikemudikan korban sendiri, Sesampainya di belakangtokok Mahkota tepatnya di kampung Jogomertan Terdakwa meyuruhberhenti di depan Musholah, setelah itu Terdakwa mengatakan kepadakorban untuk meminjam sepeda motor untuk digunakan untuk mencariteman Terdakwa yang menjual onderdil sepeda motor murah tersebut danmeminjam uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Terdakwa pergi, korban menungguTerdakwa agak lama tidak kembali lalu saksi hubungi melalui telfon
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1277/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • bertanya ke Termohon, tetapi Termohonmenjawab dengan nada yang tidak enak, setelah itu Pemohon berbicarake Termohon, tetapi Termohon malah menjawab dengan kata kata yangkasar, terjadilan keributan dan Pemohon memutuskan untuk tidur diruangan tamu karena tidak mau akan terjadi keributan lagi, selang duahari setelah itu, Pemohon pagi pagi pergi mengantarkan kakak Pemohondan pulang ke rumah sekitar jam 19.00 dan Pemohon mendapatiTermohon sudah tidak ada di rumah, Pemohon coba untuk menghubungivia telfon
    tetapi telfon tidak di angkat, Pemohon hubungi lewat pesansingkat whatsapp tetapi tidak di balas, keesokan hari nya Pemohontanya kepada adik Termohon melalui telfon ternyata Termohon pergi kerumah orang tua nya, Pemohon tidak pergi menjemput Termohon karenatakut nanti malah menjadi ribut di rumah orang tua Termohon dan takutbuat di kata katai di rumah orang tua Termohon oleh Termohon, dua harisetelah itu adik Termohon mengkabari Pemohon kalau Termohon tidakpulang ke rumah orang tua nya sudah dari
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 120/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
288
  • Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2010 HP Tergugatberdering namun Tergugat sedang tidur sehingga Penggugat megangkattelfon tersebut namun yang menelfon pada saat itu adalah seorangperempuan yang mengaku sebagai pacar Tergugat dan meminta uanguntuk membayar uang kuliah perempuan tersebut, sehingga Penggugatmenanyakan kebenarannya kepada Tergugat namun Tergugat mengatakantidak seharusnya Penggugat mengangkat telfon tersebut bahkan
    seperti dalamKitab Ahkam AlQur'an juz I halaman 405 yang berbunyi:al g> VY otlbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadap dipersidangan, kemudian ta tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatan ceraldengan alasan antara Penggugat dan Tergugat sering ada perselisihnan danpertengkaran disebabkan pada awal tahun 2010 HP Tergugat berdering namunTergugat sedang tidur sehingga Penggugat megangkat telfon
    tersebut namunyang menelfon pada saat itu adalah seorang perempuan yang mengakusebagai pacar Tergugat dan meminta uang untuk membayar uang kuliahperempuan tersebut, sehingga Penggugat menanyakan kebenarannya kepadaTergugat namun Tergugat mengatakan tidak seharusnya Penggugatmengangkat telfon tersebut bahkan Tergugat mengancam untuk pergimeninggalkan Penggugat dan Penggugat mengatakan kepada Tergugat bahwasilahkan pergi jika Tergugat tidak ingin hidup bersama lagi dengan Penggugat,sehingga sejak
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2634/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Apabila ada Telfon atau WAmemang itu. teman Termohon, yang Termohon herankan padahalTermohon pada saat teman Termohon telfon atau WA, Pemohon tidakpernah berada dengan Termohon saat teman Termohon Telfon atau WA.Makanya Termohon selalu bertanya dalam diri tau dari siapa?
Register : 23-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) yang tidak diketahui identitasnya oleh Pemohon, bahwaPemohon pernah menemukan Chat, Telfon Termohon denganPria Idaman Lainnya, dan Pemohon juga menemukan fotoTermohon dengan Pria Idaman Lainnya tersebut, ketika ituTermohon sempat meminta maaf pada Pemohon dan tidak akanmengulangi lagi, namun setelah itu Pemohon mengetahui fotomesra Termohon dengan Pria Idaman Lainnya tadi;b.
    KASMANMADYANINGPADA, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 24 Februari2017 yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena :Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang tidakdiketahui identitasnya oleh Pemohon, bahwa Pemohon pernah menemukanChat, Telfon
    Termohon adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, bernama:ANAK tanggal lahir 18 Januari 2014, sekarang berada dalam asuhanPemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon, bahwa Pemohon pernah menemukan Chat, Telfon
Register : 22-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 170/PID.B/2016/PN Mlg
Tanggal 19 Mei 2016 — DENI SUPRIYANTO
222
  • Lowokwaru Kota Malang setelah sebelumnya diberitahu melalui telfon oleh Moch. Arifin;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri selaku pengurus atau WakilBendahara dari Fakultas Agama Islam kampus UNISMA dan Moch. Arifin ;Bahwa barang yang hilang tersebut berupa uang tunai senilai Rp.7.000.000,00(Tujuh juta rupiah) milik Fakultas Agama Islam kampus UNISMA dan 1 (satu)buah flashdisk milik saksi Moch.
    Arifin ;Bahwa sebelum hilang uang tunai senilai Rp.7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah)tersebut berada di laci meja saksi dalam keadaan terkunci didalam ruanganTU Fakultas Agama Islam kampus UNISMA, 1 (satu) buah flashdisk beradadiatas meja ;Bahwa uang tunai senilai Rp.7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah) tersebut adalahuang hasil pembayaran registrasi dan SPP dari para mahasiswa ;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah dan mengetahui kejadian tersebutdiberi tahu melalui telfon oleh Moch.
    Lowokwaru Kota Malang setelah sebelumnya diberitahu melalui telfon oleh Moch.
Register : 03-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 288/Pid.Sus/2019/PN Tlg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK KURNIAWAN W, SH
Terdakwa:
EDI SUTRISNO Alias CUKREK Bin SURYANI
425
  • Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als
    Sekira awal bulan Januari 2019 sekira jam 18.00 wib saudara EkoSunaryo als Kowor menghubungi terdakwa kemudian keduanyabertemu di Desa Bungur Kecamatan Karangrejo KabupatenTulungagung dengan maksud saudara Eko Sunaryo als Kowormembeli shabu sebanyak 10 gram kepada terdakwa dengan hargaRp 11.000.000, (sebelas juta rupiah), lalu terdakwa menghubungisaudara Triono (DPO) melalui telfon, selanjutnya saudara Trionosms ke Handphone terdakwa nomor rekening, kemudian terdakwamenyuruh saudara Eko Sunaryo als
Register : 14-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0114/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa Pemohon menasehati Termohon agar membantuorang tua Pemohon untuk memasak kalau Termohontidak capek akan tetapi Termohon malah menjawabnanti kalau sudah punya anak, karena Termohonmenjawab begitu) akhirnya Pemohon diam = saja,namun pada sore harinya Pemohon di telfon olehsaudara Termohon yang ada di Pohsangit Loruntuk sambang ke rumah orang tua Termohon,namun~ setelah sampai di rumah orang tuaTermohon, Pemohon di kasih peringatan agarkalau menyuruh Termohon jangan seperti pembantukarena Termohon
    Bahwa setelah kejadian tersebut diatas Pemohonsering di telfon oleh keluarga Termohon agarsambang ke rumah orang tua Termohon,' karenaPemohon masih dalam keadaan emosi Pemohondatang sambang untuk menghindar dari kejadianyang tersebut diatas namun setelah dapat 2minggu dari kejadian tersebut diatas, Termohondijemput oleh keluarganya dengan alasan ibuTermohon sakit dengan disuruh membawa semuapakaian Termohon, oleh Pemohon dicegah = danPemohon berjanji akan mengantar Termohon namunTermohon tetap tidak
Register : 15-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN Mkd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Totok Alim Prawiro W., SH
Terdakwa:
JUHARDI TOBING Alias ARDI Bin YULIUS TOBING.
10210
  • Bahwa kemudian sekira pukul 14.00 Wib terdakwa bertemu denganSaudara Anjas di depan pintu keluar Terminal Tirtonadi Solo, setelah ituterdakwa membayar pesananya berupa 1 (satu) papan pil Riklona berisi 10(sepuluh) butir seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), sambilmenyerahkan pesanan tersebut, Saudara Anjas memperlihatkan kepadaterdakwa berupa 2 (dua) papan merci Alprazolam dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian semuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange
    (Sebentar mas saya telfon teman dulu)selanjutnya terdakwa menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit iki ononejo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijoHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN.Mkd/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias Entit mengatakan ono opo wae teko gowo (Ada apa Saja dibawapulang), lalu terdakwa menjawab Oke.
    Anjas kemudian memperlihatkan kepada terdakwa berupa 2(dua) papan pil psikotropika jenis Alprazolam logo merci dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian semuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange (Sebentar mas saya telfon teman dulu); Bahwa terdakwa lalu menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit ikionone ijo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijo/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias
    Anjas kemudian memperlihatkan kepada terdakwa berupa 2(dua) papan pil psikotropika jenis Alprazolam logo merci dan mengatakan orasekalian kabeh mas (tidak sekalian Ssemuanya mas), lalu terdakwa menjawabsekedap mas, tak telfon rencange (Sebentar mas saya telfon teman dulu); Bahwa terdakwa lalu menghubungi Saksi Nasib Widodo Alias Entit ikionone jjo /Riklona sak lembar, karo Kapal / Alprazolam 2 lembar (ini adanya ijo/Riklona satu lembar dan Kapal /Alprazolam 2 lembar, kemudian Saksi NasibWidoo Aias
Register : 06-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 69/Pid.B/2020/PN Pky
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
JUL INDRA DHANA NASUTION, SH.,MH
Terdakwa:
DINOANTO Alias ANTO Bin HENDRIANTO
8738
  • kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN PkyBahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
    ada karena pengantin semua adalah orang pedanda,kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
    ada karena pengantin semua adalah orangpedanda, kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR jugamenanyakan ke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidakmengetahui keberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDIAlias IR Bin MANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa jugatidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hpyang diingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon
    semuaadalah orang pedanda, kemudian saksi koroban ANDI IRSANDI AliasIR Bin MANSUR juga menanyakan ke rumah orang tua Terdakwa didaerah Martasari juga tidak mengetahui keberadaan Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi nomor hp Terdakwa namunhp Terdakwa juga tidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul10.30 WITA saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISALmemberikan sebuah no hp yang diingatnya pada saat Terdakwapertama kali telfon
Register : 20-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Anak ke 1, 2.Anak ke 2, dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak September tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dantergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidak pernahberkomunikasi via telfon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2013, yang akibatnya
    dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan tergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidakpernah berkomunikasi via telfon
Register : 01-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA NABIRE Nomor 104/Pdt.G/2011/PA Nbr.
Tanggal 2 April 2012 — Penggugat - Tergugat
5117
  • yamandengan kelakuan dan sifat tergugat yang seperti itu, dan Tergugat pun jarangmemberikan uang untuk kebutuhan Penggugat dan anak anak Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah berulang kali menaseti Tergugat agar merubah sifatnyayang selalu kasar terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak mauberubah dan bahkan selalu mengulangi perbuatanya tersebut ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 18 Oktober 2011, di mana pada saat itu Penggugat mendapat telfon
    darisaudara Penggugat di Makassar, akan tetapi secara tibatiba Tergugat mengambil hpPenggugat dan memukul serta menginjak Penggugat, karena Tergugat meyangkakalau Penggugat mendapat telfon dari lakilaki lain ;8.
Register : 20-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 139/Pid.B/LH/2020/PN Gns
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
AGUS PUSPITO BIN SUBROTO
32327
  • Lampung Utara,ditengah perjalanan Terdakwa di telfon oleh sdr. DIDIK (DPO) untuk bertemusdr. DIDIK (DPO), setelah bertemu kemudian sdr.
Putus : 16-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 16 Juni 2016 — - ALAN HARMAIN ALIAS ALAN
237
  • sarung badik sehingga saksi REKIHalaman 3 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN GtoSUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankanbadik tersebut setelah badik tersebut di amankan saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI atau teman saksi yang bersama saksitersebut langsung menelefon pihak petugas kepolisian yang berada diwilayah kec.Dungingi Kota.Gorontalo dengan alasan agar Terdakwa yangdalam kedaan mabuk agar di amankan di kantor kepolisan sektorDungingi ; Bahwa setelah mendapat telfon
    kemudian saksimendapati badik tersebut masih terobungkus sarung badik sehingga saksilangsung mengambil dan mengamankan badik tersebut, setelah badiktersebut di amankan, lalu saksi bersama temantemannya langsungHalaman 6 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gtomenelefon pihak petugas kepolisian yang berada di wilayah kecamatanDungingi Kota Gorontalo yaitu. saksi Mulyadi dengan alasan agarTerdakwa yang dalam kedaan mabuk diamankan di kantor kepolisansektor Dungingi ; Bahwa setelah mendapat telfon
    terbungkus sarung badik sehingga saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankan badikHalaman 9 dari 17, Putusan Pidana Nomor 106/Pid.B/2016/PN Gtotersebut, setelah badik tersebut di amankan saksi REKI SUHENDRAIZAAK AliasEKI bersama temantemannya langsung menelefon pihak petugas kepolisianyang berada di wilayah kecamatan Dungingi Kota Gorontalo yaitu saksi Mulyadidengan alasan agar Terdakwa yang dalam kedaan mabuk diamankan di kantorkepolisan sektor Dungingi ;Bahwa setelah mendapat telfon
    AliasEKI mendapati badik tersebut masih terbungkus sarung badik sehingga saksi REKISUHENDRAIZAAK Alias EKI langsung mengambil dan mengamankan badik tersebut,setelah badik tersebut di amankan saksi REKI SUHENDRAIZAAK Alias EKI bersamatemantemannya langsung menelefon pihak petugas kepolisian yang berada di wilayahkecamatan Dungingi Kota Gorontalo yaitu saksi Mulyadi dengan alasan agar Terdakwayang dalam kedaan mabuk diamankan di kantor kepolisan sektor Dungingi ;Menimbang, bahwa setelah mendapat telfon
Register : 03-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Belopa Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Blp
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3216
  • .; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering telfon dan video call dengan perempuan lainyang bernama WIL bahkan saat ini kKeduanya sudah Menikah Siri; Bahwa
    saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2020 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2021 sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering telfon
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering telfon dan video call denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan saat ini keduanya sudahMenikah Siri;6.
Register : 09-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 106/PID.SUS/2021/PT BGL
Tanggal 10 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : ROLLY EFFRIYALSON Alias ROLLY Bin Alm ROSDI Diwakili Oleh : JULITA SH Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : DEPA SULISTINI,SH.MH
11839
  • Bangkahulu KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan mana yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon
    No. 106/PidSus./2021/PT BGL.memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon dari saksi Yudika Wahyu Akbar Alias Yudika AliasDika Bin Yosra Efendi (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) yangmeminta Terdakwa untuk mengambil shabu di daerah Rawa Makmurkemudian Terdakwa menerima pesan WhatsApp dari
    Karenasetelah dipelajari dengan seksama pada pemeriksaan di persidangan didapatfakta fakta hukum : Bahwa awalnya Terdakwa telah menerima telfon dari saksiHal. 9 dari 12 halaman, Pts.Perk.
Register : 08-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Bahwa sejak Bulan Juni tahun 2012 Tergugat sering mengucapkan kataCerai Kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas melalui Telfon HandPhone (HP) sehingga hal ini pertengkaran dan perselisihan (syiqag)antara Penggugat dan Tergugat dan sejak saat itu Penggugat merasatakut jika ditelfon oleh Tergugat karena isi pembicaraan dari telfon tersebutTergugat akan menceraikan Penggugat;8.
    Bahwa sejak Tergugat mempunyai wanita idaman lain, uangbulanan yang dikirim Penggugat untuk biaya sekolah anaknya dankebutuhan rumah tangga bersama dipergunakan Tergugat untukkepentingan pribadi, hal ini mengakibat pertengkaran dan perselisihan(syiqaq) antara Penggugat dan Tergugat melalui Telfon Hand Phone(HP);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Btl11.