merupakan usaha orang tua terdakwa, setelah itusekira pukul 17.00 Wib terdakwa dan saksi BILLY MAIRANO pulang, lalu saksiBILLY MAIRANO membonceng terdakwa dan diperjalanan tepatnya di DesaKarang Rejo terdakwa menyuruh saksi BILLY MAIRANO untuk mendekati 2(dua) orang perempuan yang sedang berboncengan mengendarai sepeda motorjenis bebek dengan mengatakan bil.. pepet aja orang itu lalu dijawab saksiBILLY MAIRANO gak bang gak berani aku, gak ada nyali aku lalu terdakwakembali mengatakan udah pepet aja, temple

(Satu) buah Blender merk Philip;2.14. 1 (satu) buah Oven merk Miyako;2.15. 1 (Satu) buah rak piring;2.16. 2 (dua) buah AC temple;2.17. Lemari anakanak dua pintu;2.18. Meja belajar Olimpic;2.19. . (satu) buah Dispenser,Adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi3. Menetapkan membagi dua harta bersama berupa perabotan rumahtangga Tersebut pada dictum 2 masingmasing 2 (seperdua)bagian untuk penggugat Rekonvensi dan 2 (seperdua) bagianuntuk Tergugat Rekonvensi;4.

mentransferharga narkotika jenis shabu yang dipesannya di ATM BCA depan toko KalamHidup, setelan terdakwa mentransfer harga narkotika jenis shabu tersebut,terdakwa diarahkan oleh lelaki AGUS melalui komunikasi telepon untukmengarah ke depan SMA 1 Kendari, lalu terdakwa menuju SMA 1 Kendari,setelah sampai di SMA 1 Kendari, terdakwa menelpon lelaki AGUS, lalu lelakiAGUS menyambung tiga telepon terdakwa dengan seseorang tukang tempelshabu yang tidak dikenal terdakwa, dan saat itu seseorang tukang temple

mentransferharga narkotika jenis shabu yang dipesannya di ATM BCA depan toko KalamHidup, setelan terdakwa mentransfer harga narkotika jenis shabu tersebut,terdakwa diarahkan oleh lelaki AGUS melalui komunikasi telepon untukmengarah ke depan SMA 1 Kendari, lalu terdakwa menuju SMA 1 Kendari,setelah sampai di SMA 1 Kendari, terdakwa menelpon lelaki AGUS, lalu lelakiAGUS menyambung tiga telepon terdakwa dengan seseorang tukang tempelshabu yang tidak dikenal terdakwa, dan saat itu Sseseorang tukang temple

mentransferharga narkotika jenis shabu yang dipesannya di ATM BCA depan toko KalamHidup, setelan terdakwa mentransfer harga narkotika jenis shabu tersebut,terdakwa diarahkan oleh lelaki AGUS melalui komunikasi telepon untukmengarah ke depan SMA 1 Kendari, lalu terdakwa menuju SMA 1 Kendari,setelah sampai di SMA 1 Kendari, terdakwa menelpon lelaki AGUS, lalu lelakiAGUS menyambung tiga telepon terdakwa dengan seseorang tukang tempelshabu yang tidak dikenal terdakwa, dan saat itu Seseorang tukang temple

snockle, 24 buah kaca mata selam, 12 buah karet tambal ban hitam, 6buah alat tambal ban 6", 6 set kaki katak selam, 6 buah timbang kue 5 kg, 6buah timbang kue 10 kg, 6 buah timbang kue 20 kg, 40 rol selang ESO % , 20rol selang ESO 5/8 , 3 buah rak TV 3 susun Matsugama, 12 buah wall fanMatsugama, 12 buah Stand fan Matsugama, 12 buah magic com Niko National,12 blender niko National, 6 buah kompas laut besi, 1 buah TV Niko National 14",10 buah cok generator, 6 buah alat tambal ban 8", 6 buah karet temple

buahsnockle, 24 buah kaca mata selam, 12 buah karet tambal ban hitam, 6 buahalat tambal ban 6", 6 set kaki katak selam, 6 buah timbang kue 5 kg, 6 buahtimbang kue 10 kg, 6 buah timbang kue 20 kg, 40 rol selang ESO 1/2 20 rolselang ESO 5/8 * , 3 buah rak TV 3 susun Matsugama, 12 buah wall fanMatsugama, 12 buah Stand fan Matsugama, 12 buah magic com Niko National,12 blender niko National, 6 buah kompas laut besi, 1 buah TV Niko National 14",10 buah cok generator, 6 buah alat tambal ban 8", 6 buah karet temple

melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;

perkara a qu o dan /atau para Tergugat sebagai pihak yang berhak atas objek sengketa haruslahdinyatakan batal demi hukum karena alat bukti kwitansi tertanggal 15 Januari 29 2001 yang diajukan oleh TERGUGAT II dalam perkara a qu o tidak memilikikekuatan hukum ;Bahwa untuk meyakinkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini serta untuk memperkuat dalil/alasan Para PENGGUGAT akanmenghadirkan alat bukti dans saksi ahli di dalam persidangan untuk menjelaskanperbedaan 2 (dua) produk materai temple

3 ;Foto copy Sertifikat Tanda bukti Hak No 628, setelah diperiksa Foto copy dariFoto copy, serta bermaterai cukup, selanjutnya di beri tanda P 4 ;Foto copy Keputusan Menteri keuangan Nomor 323/KMK.03/2002, setelahdiperiksa Foto copy dari Foto copy, serta bermaterai cukup, selanjutnya di beritanda P 5 ;Foto copy Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 90/PMK.03/2005 tentang Perubahan atas peraturan menteri keuangan Nomor 15/PMK.03/2005 Tentang bentuk, ukuran,warna, dan desain Meterai temple

3000, 1 mei 2000 31 Desember 2002, setelahdiperiksa Foto copy dari foto copy, serta bermaterai cukup, selanjutnya di beritanda P 8 ;9 Foto copy Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 133/KMK.04/2000 tentang bentuk, ukuran, warna benda meterai Desain tahun 2000,setelah diperiksa Foto copy dari Foto copy, serta bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P9 ;10 Foto copy Peraturan Menteri keuangan Republik Indonesia Nomor 15/PMK.03/2005 tentang Bentuk, ukuran,warna dan desain Materai temple

., hakim anggota, dibantu tanpa hadimya tergugat. 95 Biaya pendaftaran HHK/AdmnHakim Anggota Rp 93 Biayapang gilan Rp95 > Biayareda TEMPLE. ksi Rp 95 Rp 2 g 2;heading7 ti 3:h sca 7 i hg 7;heading= a 8:h 6000 iE h;toc 6;toc 7;toc 8;to RE HOI rag yay FaragraptFont; Ee aya Dads ta ;Table Grid;PlaceholderText;No Spacing;Light Shading;Light List;LightGrid;Medium Shading 1;Medium Shading 2;MediumWn aS 7 List 1;Medium List 2;Medium Grid 1;Medium Gridht 2:Medium Grid 3:Dark List:Colorful ShadingColorfulDrs

Nurlina sudah sekitar 4 5 kalidengan jalan sistem temple kadang juga terdakwa bertemu langsungdengan suruhan pr. Nurlina namun terdakwa tidak tahu namanya,terdakwa hanya di arahkan oleh pr. Nurlina lewat handphone saja; Bahwa terdakwa kenal dengan pr.

Nurlina sudah sekitar 4 5 kalidengan jalan sistem temple kadang juga terdakwa bertemu langsungdengan suruhan pr. Nurlina namun terdakwa tidak tahu namanya,terdakwa hanya di arahkan oleh pr.

Chamad Rachmana (Penggugat) yang terdapat pada :a. 2 (dua) lembar Surat Permohonan Kredit berkop BPRIndomitra Adil Jaya tanggal 13 September 2007;b. 1 (satu) lembar Surat Sanggup berkop BPR Indomitra AdilJaya No. 0154/KMK/18IX/07 bermaterai temple Rp. 6000,(enam ribu Rupiah) tanggal 18 September 2007;6. 1 (Satu) lembar Surat berkop BPR Indomitra Adil JayaTangerang tertanggal 18 September 2007;d. 4 (empat) lembar Surat Perjanjian Kredit No. 0154/KMK/18IX/07 tertanggal 18 September 2007;@. 1 (Satu)

Chamad Rachmana (Penggugat) yang terdapat pada :Soa. 2(dua) lembar Surat Permohonan Kredit berkop BPR Indomitra AdilJaya tanggal 13 September 2007;ee :b. 1(satu) lembar surat sanggup berkop BPR Indomitra Adil JayaNo.0154/KMK/18IX/07 bermaterai temple Rp.6.000, (enam riburupiah) tanggal 18 September 2007; c. 1(satu) lembar surat berkop BPR Indomitra Adil Jaya Tangerangtertanggal 18 September 2007;d. 4(empat) lembar Surat Perjanjian Kredit No.0154/KMK/18IX/07tertanggal 18 September 2007;e. 1(satu)

Anna Warnaningsih yang terdapat pada : 0 achat ja. 2(dua) lembar Surat Permohonan Kredit berkop BPR Indomitra AdilJaya tanggal 13 September 2007;b. 1(satu) lembar surat sanggup berkop BPR Indomitra Adil JayaNo.0154/KMK/18IX/07 bermaterai temple Rp.6.000, (enam riburupiah) tanggal 18 September 2007;c. 1(satu) lembar surat berkop BPR Indomitra Adil Jaya Tangerangtertanggal 18 September 2007;d. 4(empat) lembar surat perjanjian kredit No.0154/KMK/18IX/07tertanggal 18 September 2007;Juga telah dinyatakan

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pemohon adalah warga Negara Republik Indonesia yang lahir diSurabaya pada tanggal, 14 Agustus 1949 ,sebagaimana sesuai dengan suratbukti Kewarganegaraan Republik Indonesia No. 179/1977S.Bahwa antara pemohon dan satpal telah melangsungkan pernikahan secaraAdat Hindu di Gurudwara Sikh temple pada hari Minggu tanggal, 14 Mei1967.Bahwa setelah acara perkawinan secara Adat Hindu tersebut, makapemohon dan satpal adalah pasangan sah suami istri, setelah

MOCHAMMAD FAIZAL RAMDANI Alias ISALmenjelaskan bahwa mendapatkan/menerima titipan narkotika jenis sabudari ABENG (belum tertangkap) sudah 2 (dua) kali yaitu :+ Yang pertama pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sekitarpukul 22:00 Wib di daerah Mochamad Toha Kota bandung dengancara Sistem temple, MOCHAMMAD FAIZAL RAMDANI Alias ISALmendapatkan titipan narkotika jenis sabu dengan cara systemtempel sejumlah 20 (dua puluh) Gram, yang ditempel disebuahtiang listrik, dan mengambil tempelan Sabu tersebut

MOCHAMMAD FAIZAL RAMDANI Alias ISALmenjelaskan bahwa mendapatkan/menerima titipan narkotika jenis sabudari ABENG (belum tertangkap) sudah 2 (dua) kali yaitu :Halaman 18 dari 41 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2021/PN Blb* Yang pertama pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sekitar pukul22:00 Wib di daerah Mochamad Toha Kota bandung dengan caraSistem temple, MOCHAMMAD FAIZAL RAMDANI Alias ISALmendapatkan titipan narkotika jenis sabu dengan cara system tempelsejumlah 20 (dua puluh) Gram, yang ditempel disebuah

tiang listrik, danmengambil tempelan Sabu tersebut bersama terdakwa ACEPSAEPUDIN Alias OBY OBET (tertangkap), namun sabu tersebut sudahhabis diedarkan /terjual dengan cara system temple dan MOCHAMMADFAIZAL RAMDANI Alias ISAL mengedarkan sabu tersebut bersamaTerdakwa ACEP SAEPUDIN Als OBY OBET, sesuai dengan Arahanseseorang yang bernama ABENG (belum tertangkap);** Yang kedua pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 sekira pukul21.00 Wib, didepan Mts Negeri Rongga Cihampelas KecamatanCihampelas Kab

tertangkap) sudah 2 (dua) kali yaitu :* Pertama pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sekitar pukul 22:00Wib di daerah Mochamad Toha Kota bandung dengan cara Sistemtemple, MOCHAMMAD FAIZAL RAMDANI Alias ISAL mendapatkantitipan narkotika jenis sabu dengan cara system tempel sejumlah 20(dua puluh) Gram, yang ditempel disebuah tiang listrik, dan mengambiltempelan Sabu tersebut bersama terdakwa ACEP SAEPUDIN AliasOBY OBET (tertangkap), namun sabu tersebut sudah habis diedarkan/terjual dengan cara system temple

., (lima ratus ribu rupiah) merupakan uang milik saksi;Bahwa benar saksi menjual shabu dengan cara sistem temple yaitu apabilaada yang memesan melalui telpon, kKemudian saksi dan pembelimeneyepakati dimana paket shabu akan diletakan, lalu kemudian saksimenyerahkan shabunya dan pembeli meletakan uangnya;Bahwa benar sebelum saksi ditangkap, terdakwa Muh.

Bahwa saksi La Ode Muhammad Nasrul Alias Nanang menjual shabu dengancara sistem temple yaitu apabila ada yang memesan melalui telpon, kemudiandirinya dan pembeli menyepakati dimana paket shabu akan diletakan, lalukemudian saksi La Ode Muhammad Nasrul Alias Nanang menyerahkan shabudengan cara meletakan di tempat yang disepakati, setelah itu pembeli datangke tempat tersebut dan mengambil barangnya lalu meletakan uangnya;.

shabu yang diserahkan terdakwa kepada saksi LaOde Muhammad Nasrul Alias Nanang, sudah 3 (tiga) paket yang dijualnya,namun yang baru dibayar lunas 1 (Satu) paket seharga Rp.2.400.000 (duajuta empat ratus ribu rupiah), sedangkan dua paket dijual kepada temanHalaman 30 dari 38 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2018/PN Bautemannya untuk dipakai bersama dengan temantemannya yang baru akandibayarkan secara patungan setelah gajian;Bahwa saksi La Ode Muhammad Nasrul Alias Nanang menjual shabu dengancara sistem temple

Pembelian mesin temple Rp. 4.385.100.000,70)5. Biaya angkut mesin temple dan alat pancing Rp. (315.200.000,00)6. Pembelian alat pancing Rp. (618.363.000,00)7.

Putusan Nomor 19/Pid.Sus TPK/2017/PT AMBBerdasarkan Hasil Audit dalam rangka penghitungan kerugian keuangannegara atas pengadaan sarana tangkap pancing Tonda 1,5 GT pada DinasKelautan dan Perikanan Propinsi Maluku Tahun Anggaran 2011 Nomor : SR534/PW/25/5/2014, tanggal 3 November 2014, dengan perhitungan sebagaiberikut : Pembayaran Yang Diterima Rekanan sesuai SP2D Rp. 12.304.074.933,00Dibayarkan ke Pembuat Bodi Kasko Rp. (3.407.250.000,00)Biaya angkut Bodi Kasko Rp. (368.790.000,00)Pembelian mesin temple

Rp. 4.385.100.000,70)Biaya angkut mesin temple dan alat pancing Rp. (315.200.000,00)Pembelian alat pancing Rp. (618.363.000,00)Kerugian Keuangan Negara Rp. 3.209.371.932,30Atas kerugian keuangan Negara sebesar Rp 3.209.371.932,30 telah dilakukanpenyetoran ke Kas Daerah Nomor Rekening 0101000174 pada BankPembangunan Daerah Maluku Cabang Ambon sebesar Rp3.194.381.974,00pada periode 24 Januari 2014 s/d 3 Februari 2014, sehingga masih adasejumlah Rp. 14.989.958 (empat belas juta Sembilan ratus delapan

Saksi korban mengaku tidak disetubuhi oleh terdakwa tapi hanyadicabuli oleh terdakwa sebanyak 4 kali tapi dengan cara kemaluanterdakwa hanya ditempel temple saja di sekitar kemaluan dan pahasaksi koroban dan saksi korban tidak mengetahui keterangan di BAPpenyidik yang menyebutkan saksi korban di setubuhi Saksi korban mengaku dicabuli oleh terdakwa pada hari rabu tanggal 4Maret 2015 sekira jam 14.30 WIB yang terjadi di tempat wudlu MusholaAl lkhlas Desa Doreng RT 2 RW 1 Kecamatan Wonosalam, KabupatenDemak

Bahwa saksi menerangkan tempat wudlu dan kamar mandi tidak adapintunya dan dapat dilihat dari luar dan dapat dilinat dari dalam musholatempat solat.Bahwa saksi korban SITI LINA ZULIANI Binti WARTONO, memberikanketerangan di persidangan berbeda dengan FAKTA yang sebenarnya.Menurut keterangan saksi korban SITI LINA ZULIANI dipersidanganmengaku tidak disetbuhi tetapi hanya penis terdakwa ditempel temple dikemaluan saksi korban.

Januari2020 pukul 21.00 wib Terdakwa membeli narkotika shabu dari KRIPIT senilaiRp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwamembagi menjadi 2 (dua) paket kemudian pada hari kamis tanggal 09Januari 2020 pukul 00.15 wib Terdakwa dihubungi melalui handpone yangmerupakan pihak Kepolisian yang menyamar untuk membeli narktoika shabudan mengatakan hendak membeli narkotika shabu kepada Terdakwasebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwamengatakan bertemu di temple

shabu dari KRIPIT senilaiRp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwamembagi menjadi 2 (dua) paket kemudian pada hari kamis tanggal 09Januari 2020 pukul 00.15 wib Terdakwa dihubungi melalui handpone yangmerupakan pihak Kepolisian yang menyamar untuk membeli narktoika shabudan mengatakan hendak membeli narkotika shabu kepada TerdakwaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Srhsebanyak Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), selanjutnya Terdakwamengatakan bertemu di temple

Baronang dengan sistimtemple;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dihubungkan dengan pasal yangdidakwakan, maka Majelis Hakim sependapat dengan Hakim tingkat pertama yangmempertimbangkan bahwa perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pasal 112ayat (1) UU NO. 35 Tahun 2009 yaitu tanpa hak dan melawan hukum menguasainarkotika golongan bukan tanaman dengan pertimbangan bahwa perbuatanTerdakwa yang mengambil shabu dengan cara temple atas petunjuk dari seseoran gyang tidak jelas perannya adalah suatu perbuatan

yang bermaksud untuk memilikiyang sudah lazim dilakukan oleh orangorang yang sudah terbiasa melakukantransaksi narkotika;Bahwa dari peristiwa tersebut dapat menjadi petunjuk bahwa Terdakwa sudahsering bertransaksi narkotika dengan orang yang menghubunginya dan mendapatkanNarkotika dengan cara system temple, sehingga meskipun ada SEMA No. 4 Tahun2010 jo SEMA NO. 3 Tahun 2011 adalah tidak relevan ditujukan kepada Terdakwayang sudah sering bertransaksi narkotika, sedangkan SEMA No. 4 Tahun 2010 joSEMA

Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Pelawan/Para Terbanding telahmengajukan Perlawanan terhadap sekarang Para Pemohon Kasasi dan Ildahulu sebagai Para Turut Terlawan/Para Turut Pembanding dan ParaTerlawan/Para Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Amlapurapada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa sekira Tahun 2007 Terlawan berwisata di Bali dan menginap dipenginapan Para Pelawan yaitu Temple

Hal ini terlinat dalam halaman 28putusannya yang menyebutkan ... mengingat penghasilan Para Pelawandari usaha mereka di atas obyek jaminan hutang yaitu Temple Caf andSeaside Cottages adalah tidak seberapa, maka Majelis Hakim berpendapatpembayaran sisa hutang Para Pelawan harus dilakukan dalam tempomaksimal 5 (lima ) tahun...dstnya .Pertimbangan hukum ini jelas salah karena tanpa bukti berupa pembukuanyang sah untuk membuktikan penghasilan Para Pelawan (ParaPembanding), juga tanpa bukti berupa saksisaksi

Bahwa Pengadilan Negeri Amlapura dan Pengadilan Tinggi Denpasarmenjatuhkan putusan tanpa bukti dan tanpa dasar hukum terlihat pulaputusannya yang menyebutkan "... mengingat penghasilan Para Pelawan dariusaha mereka di atas objek jaminan hutang yaitu Temple Caf and SeasideCottages adalah tidak seberapa, maka Majelis Hakim berpendapat pembayaransisa utang para pelawan harus dilakukan dalam tempo maksimal 5 (lima) tahuna dstnya kemudian diperbaiki menjadi 1 (satu) tahun dengan bunga 1,5%setelah putusan

Foto copy Desain Tata Ruang Konsolidasi TanahPerkotaan Kabupaten Bulukumba yang digambar oleh Kepala Seksi PGTKantor Pertanahan Kabupaten Bulukumba yang telah disesuaikan denganaslinya dicatat disini ada kertas temple daftar nama yang hilang tanahnyaberupa foto copy diberi tanda P. 15 ;16. Foto copy Surat Penggugat untuk memintapergantian biaya yang dipakai untuk menemui Kepala BPN Pusat di Jakartatertanggal 11 Mei 2005, foto copy dari foto copy (tanpa asli), diberi tanda P.116;17.

Foto copy Surat gambar / skets Lokasi tanah milikpenggugat Il tanpa asli dan diberi tanda P.II7 ;Fotokopi bukti surat dari P.1 sampai dengan P.1lIl. 17 bermeterai cukup, dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P.I.1 4, 5, 13 dan buktiP.I7, 9 foto copy dari foto copy dengan tanda tangan asli, sedangkan bukti P.I10 dan 14 fotokopi dari fotokopi dengan stempel dan tanda tangan asli danbukti P.l15 foto copy sesuai aslinya dan dicatat disini ada kertas temple daftarnama yang hilang tanahnya

li>Menjatuhkan pidanaterhadapTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan dan 15 (Lima belas) hari;

Sudirman Kota Bandung ;Bahwa saksi mendapatkan sabu dari terdakwa sebanyak (satu) bungkus piastikbening berisikan sabu seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak menerima langsung tetapi saksi mendapatkan sabu tersebutmelalui system temple ;Bahwa saksi membeli sabu tersebut Pada tanggal 17 Maret 2016 dengan caramulanya sdr.

YADI als ANGEUK dengantujuan agar terdakwa bisa menggunakan sabu tersebut dengan cara diambilsedikit dari sabu yang terdakwa temple ;Bahwa terdakwa menjual sabu tersebut dengan cara mulanya sdr YADI alsANGEUK menghubungi terdakwa melalui telepon pada hari Kamis tanggal 17Maret 2016 sekira 18.30 wib untuk memesan sabu kemudian tidak lamakemudian sdr YADI als ANGEUK mentransferkan uang kepada terdakwasebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), setelah uang terdakwa terimakemudian terdakwa menghubungi