Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 921/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Martinus Dian Siswanto
46 — 28
  • Densel, KotaDenpasar, karena terdakwa WULANDARI, SUGIYANTO dan MARTINUSDIAN SISWANTO melakukan tindak pidana narkotika.o Bahwa barang barang yang diamankan dari terdakwa WULANDARI,SUGIYANTO dan MARTINUS DIAN SISWANTO berupa 100 (seratus)butir Inex warna hijau berat bersih selurunhnya 29,55 gram, serta 2 (dua)paket kristal bening narkotika berat bersin 21,02 gram, yang ditemukandidalam kotak safety box didalam kamar kos tempat tinggal terdakwaWULANDARI, SUGIYANTO dan MARTINUS DIAN SISWANTO.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ROPINGAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
2.Walikota Banjarbaru
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
88 — 81
  • selatan, skala 1:5.000bertandatangan Panitia Pengadaan tanah dan Petugas Teknis pengukurandan Inventarisasi selanjutnya diberi tanda TI20;Halaman 37 dari 64 Putusan Nomor 16/Padt.G/2020/PN BjbMenimbang, bahwa bukti surat bertanda TI2 sampai dengan TI9 danTI15 sampai dengan TI19 berupa fotocopy setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selain itu bukti surat bertanda TI1, Tl10 sampai dengan TI14 telah sesuai dengan fotocopynya sedangkan TI20 merupakan print daricetakan asli, bukti Surat tersebut selurunhnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 77/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 24 September 2018 — Pembanding/Tergugat I : BUDIMAN MASLAN Diwakili Oleh : BUDIMAN MASLAN
Pembanding/Tergugat II : ALDES MARYONO Diwakili Oleh : BUDIMAN MASLAN
Terbanding/Penggugat : M. HARUN A.GANI
95 — 98
  • lantai 2pusat perbelanjaan HARUN SQUARE terhitungsejak tagihan (invoice) Bulan Juli 2016 s/d November 2017 sebesarRp.2.196.000/bulan sehingga totalnya Rp.37.332.000, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah); Biaya Maintenance fee atas lantai 1 dalam masa sewa tahap pertamaterhitung sejak tagihan (invoice) Bulan Juli 2016 s/d Juli 2017 sebesarHalaman 13 dari 58 Putusan Nomor 77/PDT/2018/PT BNARp.117.960.000, (seratus tujuh belas juta sembilan ratus enam puluhribu rupiah)/bulan selurunhnya
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 318/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
  • Rekonfensi adalah Rp.50.000.000, ( Lima Puluh Juta Rupiah ) dan harus diberikan secara tunaisebelum ikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konfensi / Tergugat Rekonfensidi hadapan Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini.Demikian Duplik atas Replik Pemohon Konfensi dan Replik PenggugatRekonfensi kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Bontang yang memeriksadan memutuskan perkara ini, agar dapat mengabulkan permohonan cerai talakPemohon Konfensi dan mengabulkan gugatan Penggugat Rekonfensi / TermohonKonfensi untuk selurunhnya
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 43
  • Bahwa, Tergugat menolak dalildalil Penggugat selurunhnya kecuali yangTergugat akui secara jelas dan nyata dalam Jawaban ini;Ptsn No.1888/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 21 dari 74 hal3. Bahwa, benar gugatan Penggugat dalam poin 1 dan 2 yang menyatakanbahwa Tergugat dan Penggugat adalah suamiisteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 26 Nopember 2006 dan tercatat dalam register KUAKecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, sebagai mana Kutipan Akta NikahNomor: 1079/85/X1/2006 tertanggal 27 November 2006;4.
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 240/Pid.B/2020/PN Tjg
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
1.IBNU JAINUDIN Als INU Bin SUMARDI
2.YUNI FAJRIN Als. JULUT Bin .Alm MAJIDILLAH
3.ROLY ABIDIN Als. IWI Bin .Alm BAHRUN
73 — 10
  • Als Inu Bin Sumardi bersama dengan Saksi YahyaAls Asuy Bin (Alm) Maskuni menjual sisa Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16yang disimpan oleh Saksi Yahya Als Asuy Bin (Alm) Maskuni sebanyak 10(sepuluh) buah Ban dalam Truk Merk GT 750 R16 dan Ban Dalam TrukHalaman 37 dari 51 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Tjgtersebut dijual kepada Saksi Rifai Bin (Alm) Suwito Sadi dengan harga totalsebesar Rp 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) dan uang hasil penjualan sisaBan Dalam Truk sebanyak 10 (Ssepuluh) Biji tersebut selurunhnya
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 25 Maret 2019 — PT. Maybank Indonesia Finance melawan KEJAKSAAN NEGERI DEPOK C.q. JAKSA PENUNTUT UMUM
89 — 44
  • pidanaa quo, dalam hal ini, Jaksa Penuntut Umum hanyadapat mengajukan amar tuntutan yang didasari berbagaipertimbangan, sehingga terkait dengan amar dalam putusan adalahkewenangan sepenuhnya Majelis Hakim yang memutus secara bebasdari pengaruh apapun;(3) Bahwa yang menjadikan dasar tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum adalah fakta persidangan, termasuk mengenai status hukumbarangbarang bukti yang dilakukan penyitaan oleh Penyidik;(4) Tuntutan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ini dapatdiambil alin selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — PT. ECS INDO JAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
289 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau Jasa Kena Pajak dari luar DaerahPabean dihitung dengan cara sebagai berikut:a. 10% (sepuluh persen) dikalikan dengan jumlah yang dibayarkanatau seharusnya dibayarkan kepada pihak yang menyerahkanBarang Kena Pajak tidak berwujud dan/atau Jasa Kena Pajak, jikadalam jumlah yang dibayarkan atau seharusnya dibayarkan tidaktermasuk Pajak Pertambahan Nilai; atauPasal 6 PMK40/2010 mengatur bahwa:(1) Pajak Pertambahan Nilai yang terutang sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 wajib dipungut dan disetorkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — 1. DARMANTO, DKK VS PT. WAHANA ANDAMARI
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Judex Facti tidak sesuai dengan perjanjian yang adadalam perjanjian kerja bersama (PKB).Bahwa adalah fakta isi gugatan Para Pemohon Kasasi nyatanyatahampir selurunhnya bersumber dari perjanjian yang ada dalam PerjanjianKerja Bersama (PKB) yaitu sebanyak 14 (empat belas) ketentuan (pasaldalam PKB) dan hal mana nyatanyata dapat ditegunkan dengan alatbukti surat yang cukup dan melebihi syarat yang ditentukan Undangundang;Bahwa berdasarkan gugatan Para Pemohon Kasasi yang terkait eratdengan
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 30-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 215/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 20
  • tersebuttuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah untuk 2 orang anak(hadanah) patut dikabulkan sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah), setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya sampai anakdewasa/mandiri;Halaman 68 dari 77 hal.Putusan Nomor 251/Pdt.G/2020/MS.BnaMenimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi tentang nafkahlampau (madhiyah) selama pisah tempat yaitu dari bulan Agustus 2019 s/dperkara mempunyai hukum tetap sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) selurunhnya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
HANS HATEYONG
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
2.RATNA HANDAYANI
3.ROBY DA COSTA
176 — 129
  • Menolak Gugatan Penggugat unuk selurunhnya Atau Menyatakan GugatanSeluruhnya Tidak Dapat Di Terima (Niet Ontvankelijke Verklaar).2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat mohon Kiranya putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Jawaban Tergugat Il :DALAM EKSEPSI :I.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 08-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 325/Pid.B/2013/PN.YK
Tanggal 19 Desember 2013 —
48 — 4
  • Mejatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HENRI PRADITYOBin AZIZ YUDNADI, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selurunhnya selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-01-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BALIGE Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 28 Januari 2020 — RUSBIN SITUMORANG LAWAN Pernando Situmorang (Siringo), dkk
178 — 129
  • Parjugaratan adalah tanah yang tinggi dandari sini danau toba kelihatan hampir selurunhnya. Pada jamandahulu belum ada buku, oleh itu jika orangtua berkumpul (rapat)membahas setiap permasalahan hasil keputusan rapat dituliskandi tanah tersebut.5. Tergugat V :Sudirman Situmorang , mengelola lahan tanahdisekitar Balik, bukan di Sihudon. Disebut Balik oleh karena jikamenuju Balik harus melewati bukit dan tanah tersebut di Balikbukit, bukan di Sihudon.6.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat:
1.AAP ZENAL ARIPIN
2.RAHMAT BIN RD ENTING
3.SUGANDI INDRA KUSUMAH
4.MUMU MUSTOPA
5.UMAR SUPARMAN
6.IIN
7.MAMAT RAHMAT
8.TOHA
9.UHO
10.RUHANA
11.USIN
12.ANA
13.MAMAN S
Tergugat:
1.KEPALA DESA MANGUNREJA
2.PEMERINTAHAN KABUPATEN TASIKMALAYA
194 — 292
  • dalam memeriksa danmengadili sengketa ini, Majelis Hakim telah memeriksa dan memberikanpenilaian hukum terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Para Pihak, namununtuk mempertimbangkan dalildalil Para Pihak, Majelis Hakim hanyamenggunakan alatalat bukti yang paling relevan dan paling tepat dengansengketa ini, sedangkan terhadap alatalat bukti selain dan selebihnya tetapdilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakanditolak selurunhnya
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 79
  • Putusan Nomor 180/Pdt.G/2020/PA Sww.peninggalan XXXXXsebagaimana yang disebutkan pada poin 8 dalam dalildalil Gugatan Para Penggugat.Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan diatas, Para Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Suwawa atau Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutus perkara ini yang amarnya berbunyisebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA Menolak seluruh Jawaban dari Tergugat untuk seluruhnya; Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya sebagaimanatercantum
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 01-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 28/Pid.Sus/2016/PN Wsb
Tanggal 1 Juni 2016 — Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH, Terdakwa : KRISNOMO WICAKSONO Alias IGNATIUS KRISNOMO W Alias KRIZ JOHN Bin STEPHANUS PURNOMOSASI
135 — 7
  • lima puluhenam rupiah) telah dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwatanpa sepengetahuan dan seijin pihak bank mandiri antara lain membeli 1(satu) unit Mobil Toyota Corolla DX, 1 (satu) unit Mobil BMW Type 318i, 1(satu) unit Mobil BMW Type 520i, 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi Lancer , 1(satu) unit Mobil Suzuki Katana 4 WD, 2 (dua) unit sepeda motor masingmasing Yamaha R15 dan Honda Mega Pro serta berfoyafoya sehinggaakibat perbuatan terdakwa, Bank Mandiri Cabang Wonosobo mengalamikerugian selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1186/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
ALAM NUR SALIM als PAPI
43 — 6
  • ,dengan hasil Pemeriksaan dapat menyimpulkan bahwa barang bukti :e 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan beratnetto seluruhnya 2,5474 gram diberi nomor barang bukti 0102/2019/PF;e 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 10 (10) tablet warna hijau kekuningandenga berat netto selurunhnya 4,1395 gram diberi nomor barang bukti0103/2019/PF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik :Hal. 14 dari 55 hal. Put.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 65/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 11 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. ANDIKA K alias ANDIKA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RINGGI SARUNGALLO,SH
52 — 36
  • K alias ANDIKAdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subdidair 6 (enam) bulan kurungandikurangkan selurunhnya dengan masa penahanan yang telah dijalani ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — NY. MAIELANI ALIAS MAIE ING VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA., II. BAMBANG INDRATNO TJONG;
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hak Yasan C Desa dari penduduk Senenansecara bertahap, yang dicatatkan atas nama Penggugat alias May Ingdalam Buku Desa Senenan Nomor C. 1472, kemudian setelah dewasaPenggugat dan May Lik alias Melati (adik Penggugat) dibuatkan Akta JualBeli Nomor 15 Tahun 1980 (terbit SHM Nomor 150, khusus namaPenggugat), Nomor 18 Tahun 1983, Nomor 19 Tahun 1983, Nomor 20Tahun 1983, Nomor 21 Tahun 1983, Nomor 22 Tahun 1983, Nomor 23Tahun 1983 dan Nomor 24 Tahun 1983, sehingga terbit delapan SertifikatHak Milik, selurunhnya
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 20/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 10 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : ISMAN IDUL FITRIANSYAH, ST
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
89 — 53
  • ., tersebut telah menguntungkan diri Terdakwa sendiri maupunpara saksi tersebut dan telan merugikan perusahaanperusahaan swastatersebut selurunhnya sebesar Rp. 634.212.862,00 (enam ratus tiga puluhempat juta dua ratus dua belas ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah);Perbuatan Terdakwa ISMAN IDUL FITRIANSYAH, S.T., tersebutmerupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 12huruf e Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 20
    perikanan yang dimiliki dan/ataudikelola oleh Pemerintah Daerah tidak termasuk yang dikelola oleh BadanUsaha Milik Negara, Badan Usaha Milik Daerah dan Pihak Swasta; Perbuatan Terdakwa secara bersama sama dengan saksi HARDI UDAA,S.E, M.M., dan saksi YONES TABANGGE serta saksi NIRZAM MANASSAI,S.Sos, M.Si., tersebut telah menguntungkan diri Terdakwa sendiri maupunpara saksi tersebut dan telah merugikan perusahaanperusahaan swastaHalaman 54 dari 144 halamanPerkara Nomor 20/Pid.SusTPK/2015/PT PALtersebut selurunhnya