Dirampas untuk dimusnahkan.

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja BM 2217 YB warna hijau.

Dikembalikan kepada saksi SUPRIANI.;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J3 warna hitam. 1 (Satu) buah mancis warna kuning. 1 (Satu) alat hisap shabushabu berupa botol bong warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja BM 2217 YB warnahijau.Dikembalikan kepada pemilik yang dapat menunjukkan buktikepemilkan yang sah (saksi SUPRIANI).4.

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J3 warna hitam.1 (Satu) buah mancis warna kuning.1 (Satu) alat hisap shabushabu berupa botol bong warna putih.1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Kawasaki Ninja BM 2217 YB warna hijau.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN.

;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk Kawasaki Ninja BM 2217 YB warna hijau yang diketahui dalampersidangan merupakan milik yang sah dari saksi SUPRIANI, makadikembalikan kepada saksi SUPRIANI.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) unit handphone merk Samsung Galaxy J3 warna hitam.1 (Satu) buah mancis warna kuning.1 (Satu) alat hisap shabushabu berupa botol bong warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.1 (Satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja BM 2217 YB warnahijau.Dikembalikan kepada saksi SUPRIANI.

• 2217/Pdt.G/2012/PA.Mr

  PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : "PENGGUGAT";TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 09 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :2217/Pdt.G/2012

• 2217/Pdt.G/2011/PA.Kbm

  PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2011/PA.KbmBismillaahirrahmaanirrahiim,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh:xx binti xx, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, PendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dusun xx Rt 0 Rw O Desa xx, Kecamatan xx,Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai

  PENGGUGAT;; MELAWANxx bin xx, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan mekanik, pendidikan ST, semulabertempat tinggal di Dusun xx Rt 0 Rw O Desa xx, Kecamatan xx,Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 2217/Pdt.G/2011

• 2217/Pdt.G/2012/PA.Cmi

  PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGUGAT, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, berlempat kediaman diKecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam

  , pekerjaan Swasta, bertempat kediaman diKecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 08 Juni 2012yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi di bawah register perkara Nomor :2217/Pdt.G/2012/PA.Cmi telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

• 2217/Pdt.G/2015/PA.Pwt

  PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2015/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam gugat cerai antara :SAENI binti RASMUDI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhmigran, bertempat tinggal di Grumbul Cilombang RT. 004 RW.008, Desa Lumbir, Kecamatan Lumbir, Kabupaten Banyumas,berdasarkan surat kuasa khusus

  dahulu bertempat tinggal di RT. 007 RW. 002,Desa Baregbeg, Kecamatan Lakbok, Kabupaten Ciamis, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas, yang pasti di wilayahNegara Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 05Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurwokertoNomor 2217

• Jakarta Timur, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA, berkedudukan di Jalan MedanMerdeka Selatan No.8 9 Jakarta Pusat ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyamasing masing bernama :AGUSDIN SUSANTO, SH ;MADE SUARJAYA, SH, MH ;YAYAN YUHANAH, SH, MH ;ENDANG SUMARDI, SH, MH ;BUDI HARTONO, SH ;RADIAH, SH ;DENNY HARNOKO, SH ;Kesemuanya Warganegara Indonesia, pekerjaanPNS pada Biro WHukum Sekretrariat DaerahProvinsi DKI Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 2217

• Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan denganSURAT KETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/2217/1X/2020. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendakmembalik namakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahuluatas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat.

  Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya No. 140/KRUM/2217/IX/2020Atas nama Kuat tertanggal 15 September 2020, telah diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya No. 140/KRUM/2217/IX/2020Atas nama Yatmo tertanggal 15 September 2020, telah diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

• 2217/Pdt.G/2012/PA.Pbg

  PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2012/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat' ,wonnnn anna

  melawan TERGUGAT, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PensiuananPolisi, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;won nnn nen nnn nena enna anne nena TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 03 Desember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 2217

• 2217/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

  PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Tangerang, Propinsi

  Banten, Selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Agustus2011 telah dengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 2217/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

• 2217/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

  PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal ini memberi kuasakepada MOH RIDWAN SH dengan alamat Desa TertekKecamatan Pare Kab Kediri, sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal15 Juli 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 2217/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr tanggal 15 Juli 2013, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

• 2217/Pdt.G/2010/PA.Mr

  Salinan PUTUS AN Nomor: 2217/Pdt.G/2010/PA.Mr>.ceasesaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugatantara: CHUCHUN NAULA PUSPITA BINTI MAHMUD HANDOKO umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMP., pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Gamping RT.

  O01 RW. 001, Desa Mojorejo,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto disebut"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar Penggugat dan saksi saksinya dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal25 Nopember 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor:2217/Pdt.G/2010/PA.Mr, mengajukan hal hal sebagaiberikut: 1.

• membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor: 1580/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 09 Juni 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Nopember 2012, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :2217

  Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 2217/136/XI/2012 tanggal08 Nopember 2012 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

• 2217/Pdt.G/2019/PA.Cjr

  Salinan PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cjr2 TL LT SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XxXxxx, UMur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikan SLTA,tempat kediaman di xxxxx Kabupaten Cianjur ; sebagaiPemohon;melawanXxxxx UmMur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga

  , tempat kediaman di xxxxxx KabupatenCianjur; sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Juli 2019telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur, dengan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cjr, tanggal O08 Juli 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1.

• Dedy Hendiyanto dan satusatunya orangterdekat yang bersedia dengan ikhlas menjadi wali anak tersebut untukmewakilinya melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luarPengadilan;Bahwa, perwalian anak ini diperlukan untuk kepentingan proses peralihanHak atas 3 bidang tanah pekarangan yakni:Penetapan Nomor 0185/Pdt.P/2020/PA.KIt. hal 2 dari 9 hal.SHM Nomor : 353 seluas 420 m2 (empat ratus dua puluh meterpersegi) yang terletak di Desa Jonggrangan Kecamatan KetandanKabupaten Klaten;SHM Nomor : 2217

  Fotokopi Buku Tanah SHM Nomor : 2217 seluas 246 m2 (dua ratusempat puluh enam meter persegi) yang terletak di Desa JonggranganKecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten, bermeterai cukup, cocokdengan aslinya, diberi tanda (P8);9.

• 2217/Pdt.G/2018/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 45 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 13 Agustus1972, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 19 April1972

  Bwike muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesualketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 139 KompilasiHukum Islam sebagaimana relaas panggilan Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA.Bwitanggal 08 Mei 2018 dan 11 Mei 2018 melalui pengumuman di radio VIS FMBanyuwangi yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya

• 2217/Pdt.G/2014/PA-Btg

  PUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2014/PA.

  disebut sebagaiPEMOHON;TERMOHON, Umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir MI,bertempat tinggal di Kabupaten Batang, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;won en anne nnn nnn cn een en nnn TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal,17 Desember 2014, dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Batang Nomor:2217

• Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Milik no, 233/Desa Samarang tertanggal 18-9-1984, gambar situasi tanggal 18-9-1984 no. 2217/1984, seluas 6.150 m2 (enam ribu seratus lima puluh meter persegi) atas nama Ny. Iyar binti Haji Sumandar;----------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan perbuatan melawan hukum;--------------------------------------4.

  Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat I s/d Tergugat VI Konvensi sebagai pemilik sah atas sebidag tanah SHM no. 233/Desa Samarang tertanggal 18-9-1984, gambar situasi tanggal 18-9-1984 no. 2217/1984, seluas 6.150 m2 (enam ribu seratus lima puluh meter persegi) atas nama Ny. Iyar binti Haji Sumandar;---------5.

  Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan kepada Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat I s/d Tergugat VI Konvensi atas tanah SHM no. 233/Desa Samarang tertanggal 18-9-1984, gambar situasi tanggal 18-9-1984 no. 2217/1984, seluas 6.150 m2 (enam ribu seratus lima puluh meter persegi) atas nama Ny.

  TYAR alias YANG bintiHAJI SUMANDAR Almarhumah, maka terhadap beberapa Persil tanahsawah yang menyatu dengan Persil no.125.S.II seluas 2.630 M2 dan 1.450M2 a quo, oleh Ibu ITYAR alias TYANG binti HAJI SUMANDAR(Almarhumah) kemudian dimohonkan penerbitan Sertifikatnya kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Garut (TURUT TERGUGAT IV) danterbitlah Sertifikat Hak Milik (SHM) no.233/Desa Samarang tertanggal 18September 1984, Gambar Situasi tgl.1891984 No.2217/1984 seluas6.150 M2 (enam ribu seratus lima puluh

  TYAR alias YANG binti HAJI SUMANDAR yangmeninggal dunia tanggal 3 Juli 2014, sebagaimana bukti kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik (SHM) no.233/Desa Samarang tertanggal 18September 1984, Gambar Situasi tgl.1891984 No.2217/1984 seluas 6.150M2 (enam ribu seratus lima puluh meter persegi), yang hingga sekarangmasih tercatat atas nama pemegang hak : NY. IYAR binti HAJISUMANDAR, dengan batasbatas :Utara : SolokanTimur : Tanah milik IDISelatan : Tanah milik H. KOMARIAH dan H.

  PENGGUGAT dK untuk membayarganti kerugian kepada PARA PENGGUGAT dR/PARATERGUGAT dk, yang meliputi :e Kerugian Meteril :Kerugian atas dikuasai/dikelolanya oleh TERGUGAT dR terhadaptanah sawah bersertifikat no.233/Desa Samarang, Gambar Situasitgl.1891984 No.2217/1984 seluas 6.150 M2 (enam ribu seratuslima puluh meter persegi), milik PARA PENGGUGAT dR yangsampai sekarang masih tercatat atas nama Ny.

  Kartika /Turut Tergugat I ; Tanah sawah tersebut berupa satu hamparanseluas kurang lebih 6.150 m2, telah disertifikatkan pada tanggal 18 September1984, gambar situasi tanggal 18 9 1984, nomor 2217/1984, atas nama pemeganghak Ny. Iyar binti Haji Sumandar, dengan batasbatas :Sebelah Utara: solokan;Sebelah timur : tanah milik Idi;Sebelah selatan : tanah milik H. Komariah dan H.

  /1984, seluas 6.150 m2 (enam ribu seratus lima puluh meterpersegi) atas nama Ny. lyar binti HajiSumandar;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum:; Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat I s/d Tergugat VIKonvensi sebagai pemilik sah atas sebidag tanah SHM no. 233/DesaSamarang tertanggal 1891984, gambar situasi tanggal 1891984 no.2217/1984, seluas 6.150 m2 (enam ribu seratus lima puluh meter persegi)atas nama Ny.

• 2217/Pdt.G/2017/PA.Sby

  PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

  Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2217/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 16 Mei 2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

• Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.500/NNF/2018 tanggal 8 Mei 2018 dapat disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : 2217/2018/NF dan 2218/2018/NF berupa Kristal bening, seperti tersebutdalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) No.Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. 2219/2018/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti

  selanjutnya dilakukan penyisihanterhadap barang bukti tersebut untuk dilakukan pemeriksaan laboratorium.Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk secaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dimaksud.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.500/NNF/2018 tanggal 8 Mei 2018 dapat disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : 2217

  Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan sabu dimaksud; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikPusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Denpasar No.Lab.500/NNF/2018 tanggal 8 Mei 2018 dapat disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : 2217/2018/NF dan 2218/2018/NF berupa Kristal bening, seperti tersebutdalam adalah benar mengandung sediaan Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) No.Urut 61 Lampiran UndangUndang

  terhubung dengan bong kemudianterdakwa bakar pipa kaca yang ada shabunya sampai meleleh dan setelah ituterdakwa hisap pipet yang terhubung dengan bong.Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2018/PN DpsMenimbang,bahwa terdakwa sebagai pengguna Narkotika jenisshabu/metamfetamina dibuktikan dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang DenpasarNo.Lab. 500/NNF/2018 tanggal 8 Mei 2018 dapat disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor : 2217

  KOESNADI, M.Si., denganhasil kesimpulan barang bukti dengan nomor : 2217/2018/NF dan 2218/2018/NFberupa Kristal bening, seperti tersebut dalam adalah benar mengandungsediaan Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) No.Urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2018/PN Dps2219/2018/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut diatas adalahbenar tidak mengandung sediaan narkotika dan/atau psikotropika.Menimbang

• . ;2217/2018/NNF (+) Positif MetamfetaminaNarkotika() Negatif2218/2018/NNF NarkotikaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, disimpulkanbahwa :1. 2213/2018/NNF, 2214/2018/NNF, 2215/2018/NNF, 2216A/2018/NNF dan2217/2018/NNF : seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina.2. 2216B/2018/NNF dan 2218/2018/NNF : seperti tersebut diatas adalahbenar tidak ditemukan bahan Narkotika.Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 LampiranPeraturan

  SAMIR, SSt, Mk, M.A.P, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Nomor barana Bukti Hasil Pemeriksaang Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi(+) Positif . ;2213/2018/NNF (+) Positif MetamfetaminaNarkotika(+) Positif . ;2214/2018/NNF (+) Positif MetamfetaminaNarkotika(+) Positif . ;2215/2018/NNF (+) Positif MetamfetaminaNarkotika(+) Positif . ;2216 A/2018/NNF (+) Positif MetamfetaminaNarkotika2216 B/2018/NNF () Negatif = Hal.9 dari 35 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2018/PN.Pol Narkotika(+) Positif . ;2217/2018

  SAMIR, SSt, Mk, M.A.P, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Rloror barana Bul Hasil Pemeriksaang Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi(+) Positif . ;2213/2018/NNF (+) Positif MetamfetaminaNarkotika(+) Positif . ;2214/2018/NNF (+) Positif MetamfetaminaNarkotika(+) Positif .2215/2018/NNF (+) Positif MetamfetaminaNarkotika(+) Positif . ;2216 A/2018/NNF ; (+) Positif MetamfetaminaNarkotika() Negatif2216 B/2018/NNF ; Narkotika(+) Positif . ;2217/2018/NNF (+) Positif MetamfetaminaNarkotika2218/2018/NNF (

  ;A/2018 (+) Positif MetamfetaminaNarkotika/NNE2216 ON 4) NegatiB/2018 9 Narkotika/NNF2217/201 (+) Positif 7(+) Positif Metamfetamina8/NNF Narkotika2218/201 () Negatif8/NNE NarkotikaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik,disimpulkan bahwa :1. 2213/2018/NNF, 2214/2018/NNF, 2215/2018/NNF, 2216A/2018/NNFdan 2217/2018/NNFsepertimengandung Metamfetamina.2. 2216B/2018/NNF dan 2218/2018/NNFadalah benar tidak ditemukan bahan Narkotika.Keterangan :tersebut diatas adalah

  ;A/2018 (+) Positif MetamfetaminaNarkotika/INNF2216 Chega) NegatiB/2018 q =Narkotika/INNF2217/201 (+) Positif 7(+) Positif Metamfetamina8/NNF Narkotika2218/201 () Negatif8/NNF NarkotikaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik,disimpulkan bahwa :1. 2213/2018/NNF, 2214/2018/NNF, 2215/2018/NNF, 2216A/2018/NNFdan 2217/2018/NNF : seperti tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina.