ARYA SETIAWAN GIU tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Terdakwa:
MOH ARYA SETIAWAN Alias ARYA

Pemohon:
1.KOMANG ARYA
2.LUH ARI

I KETUT ARYA SUMARDIKA VS PT. BPR KARUNIA DEWATA

PERDATA PERMOHONAN- I GEDE ARYA- NI JRO SRI SULASTRI

PENETAPANNOMOR : 93 / Pdt.P / 2012 / PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonan padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut ataspermohonan para pemohon : nn nono ne non ne nonce ne ne ncncnen GEDE ARYA, Umur 34 tahun, Tempat Lahir Suter, Tanggal 10 Juni 1978, ,Jenis kelamin Lakilakii Agama Hindu, PekerjaanSopir,Kewarganegaraan Indonesia , Alamat Br. Suter, DesaSutder, Kec.

GEDE ARYA Nomor5106041006780006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 08 September 2011 ;e Foto Copy Kartu Tanda Penduduk An.

GEDE ARYA Nomor:5106041006780006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 08 September 2011 ; bukti ( P e Foto Copy Kartu Tanda Penduduk An.

2008 di Banjare Bahwa saksi menerangkan anak nomor 2 (dua) para pemohon yang bernama MADE JORDI PRASETIA dan anak nomor 3 (tiga) para pemohon yang bernamaIKADEK DEDE EVAN GUNAWAN keduanya belum mempunyai akta kelahiranFUNGI, SSS IAA TG) gp = m= mmm mn na nn nne Bahwa saksi menerangkan anak nomor 2 yang bernama MADE JORDIPRASETIA sudah sekolah di Klas 6 (enam) di SDN 6 Batudinding; Bahwa saksi menerangkan alasan dari para pemohon terlambat untukmendapatkan akta kelahiran adalah karena pemohon GEDE ARYA

SEIKAIRAIIG) Seeseneeenc cinerea niin nineteen nineteene Bahwa saksi menerangkan anak nomor 2 yang bernama MADE JORDIPRASETIA sudah sekolah di Klas 6 (enam) di SDN 6 Batudinding ;e Bahwa saksi menerangkan alasan dari para pemohon terlambat untukmendapatkan akta kelahiran adalah karena pemohon GEDE ARYA sibuk bekerjasebagai sopir dan pemohon NI JRO SULASTRI bekerja sebagaiPECaGEING jesse nessenserneeseseenernnnesmsennen sneer csneseernenesemeeerneieeematee Bahwa saksi menerangkan alasan dari para

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD ARYA SAMUDRA, S.H.
2.MUHAMMAD ARYA SAMUDRA, S.H.
Terdakwa:
Basori bin Kholik

Sriwinarsih, IR2.Arya Wasesa

Sriwinarsih, IR adalah lbu kandung dari Anaknya yangbernama Arya Wasesa (Tergugat Il) (P1);2. Bahwa pada tanggal 5 bulan Januari tahun 2016 sekitar Pukul 19.00WIB kurang lebih, Tergugat Il datang ke Surabaya, Jawa Timur.Kemudian Tergugat Ill menyampaikan maksud dan tujuan yaitu dengankeperluan untuk meminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp.1.500.000.000 (Satu milyard lima ratus juta rupiah) untuk keperluanProyek yang akan dikerjakan oleh Para Tergugat;3.

Tanda Penduduk NIK.3374092511850002, atas nama : Arya Wasesa, yang selanjutnya diberitanda P1;2. Fotokopi slip transfer/clearing/collection form, Bank Mandiri, atas namapenerima : Arya Wasesa, tertanggal 22 Januari 2016, yang selanjutnyadiberi tanda P2;3. Fotokopi slip transfer/clearing/collection form, Bank Mandiri, atas namapenerima : Hj. Sri Winarsih. IR, tertanggal 22 Januari 2016, yangselanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Salinan Akta Pendirian Perseroan Terbatas, PT.

Sriwinarsih, IR dan Arya Wasesa,tertanggal 22 Januari 2016, yang selanjutnya diberi tanda P6;7. Fotokopi print out short message sevice, kepada Sri Winarsi SM, yangselanjutnya diberi tanda P7;8. Fotokopi print out short message sevice, kepada Sri Winarsi SM, yangselanjutnya diberi tanda P8;9. Fotokopi pelayanan pendaftaran pencatatan blokir, dari KantorPertanahan Kabupaten Sragen, tertanggal 27 Juni 2016, yang selanjutnyadiberi tanda P9;10.Fotokopi Laporan Rugi/Laba PT.

Dan pernyataan dari Arya Wasesa(Tergugat Il), yaitu. : telah menerima uang titipan sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan akan dikembalikan paling lambat 22Maret 2016, dari Sdr.

IR, tertanggal 22 Januari 2016, PENGGUGAT telahmenyerahkan uang kepada TERGUGAT sebesar Rp.500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) dan berdasarkan bukti P2 berupa foto copy sliptransfer/clearing/collection form, Bank Mandiri, atas nama penerima :Arya Wasesa, tertanggal 22 Januari 2016, PENGGUGAT juga telahmenyerahkan uang kepada TERGUGAT Il sebesar fRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah); Kewajiban Para Tergugat :Bahwa Tergugat (Hj. Sri Winarsih.

1. Menyatakan Terdakwa Arya Ripi alias Arya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana dakwaan Penuntut ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepada terdakwa ;
4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;

,MH
Terdakwa:
ARYA RIPI Alias ARYA

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD ARYA SAMUDRA, S.H.
2.MUHAMMAD ARYA SAMUDRA, S.H.
Terdakwa:
ABDUR ROHMAN BIN TAHLI

I NYOMAN ARYA WIJAYA MELAWAN I MADE BUDIARTA, DK.

DPPada hari ini KAMIS, tanggal 10 September 2015 pada sidang Pengadilan NegeriDenpasar, yang mengadili perkaraperkara Perdata, telah datang menghadap:I NYOMAN ARYA WIJAYA, Tempat/tanggal lahir Singaraja, 12 Pebruari 1976,tempat tinggal jalan Kerta Mulya 12 Suwung Kangin, Desa Sidakarya, DenpasarSelatan, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagai PE N GGUGAT;Melaw an:1 I MADE BUDIARTA, tempa/tanggal lahir Mendoyo Dauh Tukad, 22 Pebruari1977, tempat tinggal jalan Taman Giri Perumahan

I KETUT ARYA SUMARDIKA,melawanPT. BPR KARUNIA DEWATA,

PUTUSANNomor 36/ PDT / 2020/ PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara : KETUT ARYA SUMARDIKA, lahir di Denpasar, tanggal 29 Maret 1991, Jeniskelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan swasta,beralamat di Br. Link Kaja RT.000 RW.000, Ds.

Penuntut Umum:
ANANG ARYA
Terdakwa:
AHMADI

ARYA TRI WIBOWO alias BOWO bin ABD MALIK, dkk

ARIF SURYO BARYANTO ALS ARYA BIN ANJONO SUSANTO (ALM)

PUTUSANNomor 28/PID/2019/PT YYKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ARIF SURYO BARYANTO ALS ARYA BINANJONO SUSANTO (ALM);Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/ 16 Januari 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Prawirodirjan GM2/501, Rt. 46/14,Prawirodirjan, Gondomanan

, Yogyakarta ataudi Nguwotan Rt. 08 Ngestiharjo, Kasihan,Bantul;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : STM (Tamat )Terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya Bin Anjono Susanto Alm.ditahan dalam tahanan kota oleh:1.

:PDM270/Epp.2/Slmn/10/2018 tanggal 30 Oktober 2018 yang dibacakan dipersidangan Pengadilan Negeri Sleman, sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya Bin AnjonoSusanto (ALm) pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 sekitar jam 13.00Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2018atau pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Rumah Makan EztuSweets di JI.

pergi dankedua buah pisau tersebut terdakwa buang di depan rumah makan tersebutdan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang berupa : 1 (satu) buahpisau dapur bergagang plastic berwarrna hijau ungu dan 1 (satu) buah pisaudaging bergagang plastic berwarna hijau muda dibawa ke Kantor Kepolisiansektor Ngaglik Sleman untuk dilakukan proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya

pergi dankedua buah pisau tersebut terdakwa buang di depan rumah makan tersebutdan selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang berupa : 1 (satu) buahpisau dapur bergagang plastic berwarrna hijau ungu dan 1 (satu) buah pisaudaging bergagang plastic berwarna hijau muda dibawa ke Kantor Kepolisiansektor Ngaglik Sleman untuk dilakukan proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) KUHP.ATAU :KETIGA :Bahwa terdakwa Arif Suryo Baryanto als Arya

I PUTU ARYA SUDARMAJI,melawanNI PUTU IDA WAHYUNI,

SALINANPUTUSANNomor 161/PDT/2020/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara: PUTU ARYA SUDARMAJI, Lakilaki, Lahir di Jembrana, tanggal 11 April1981, Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat diJalan Gunung Guntur XVIIIA No. a 1, NIK:5101051104810003, dalam hal ini memberikan kuasakepada : Putu) Agus Putra Sumardana, SH.Advokat

N.10764961.0, Merk/Type: Honda/NF/100 D,Jenis Sepeda Motor Solo, Tahun Perakitan 2002, atasnama PUTU ARYA SUDARMAJI, selanjutnya disebut ObyekSengketa II;c.

KETUT ARYA BUDI GIRI VS I KOMANG SUWETA NEGARA

PUTUSANNomor 292 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:KETUT ARYA BUDI GIRI, bertempat tinggal di Desa Antap,Kecamatan Selamadeg, Kabupaten Tabanan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Putu Suta Sadnyana, S.H., M.H.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Grokgakatas nama Ketut Arya Budi Giri/Tergugat, sepanjang dipakai menghakiobjek sengketa milik Penggugat adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum yang berlaku dan mengikat;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh dalam putusan ini;8.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Gerokgakatas nama Ketut Arya Budi Giri/Tergugat, sepanjang dipakai menghakiobjek sengketa milik Penggugat seluas 11.200 m? sebagaimana tersebutdi atas adalah cacat yuridis dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangberlaku dan mengikat;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan dalamperkara ini yang telah memiliki kekuatan hukum tetap;7.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ketut Arya Budi Giritersebut ;2.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KETUT ARYA BUDI GIRI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 8 Mei 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.

Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Abu Nuaim alias Arya

Arya pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut di dalam dakwaan primair di atas, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abu Nuaim alias Arya, denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dan dendaHal. 5 dari 12 hal. Put.

tidak terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa ABU NUAIM alias ARYA dari dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa ABU NUAIM alias ARYA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA*;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah

Membebaskan Anak Nakal ABU NUAIM alias ARYA, tersebut di atasdari dakwaan Primair;. Menyatakan Anak Nakal ABU NUAIM alias ARYA, tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA..

NUAIM alias ARYA, tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIANKEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA.

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD ARYA SAMUDRA, S.H.
2.MUHAMMAD ARYA SAMUDRA, S.H.
Terdakwa:
MOH. AMRU HIDAYAH

Menyatakan Terdakwa ADI ARYA DANU als. ADI COPET bin EDI SISWOYO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ADI ARYA DANU als. ADI COPET bin EDI SISWOYO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap :ADI ARYA DANU als.

dengantanggal 22 April 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 15 April 2014 sampai dengantanggal 14 Mei 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid sejaktanggal 15 Mei 2014 sampai dengan tanggal 13 Juli 2014;Halaman 1 dari27 Putusan Nomor 60/Pid.B/2014/PN MkdTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum melainkanmenghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ADI ARYA

keringanan hukumannya serta berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi dan ia ingin membantu keluarga dan sebagai tulangpunggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa ADI ARYA

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah manusiasebagai subyek/pelaku tindak pidana yang sehat jasmani dan rohani sehinggaperbuatannya tersebut dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa sendiri bahwa Terdakwa ADI ARYA DANU als.

Menyatakan Terdakwa ADI ARYA DANU als. ADI COPET bin EDISISWOYO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

PT.Prima Indonusa NiagantaralawanArya Mukti, DKK ( 5 Orang )

Menyatakan bahwa Terdakwa I KLIMATO ARI WIBOWO Bin SUTANTO dan Terdakwa II ARYA PRAYOGO Bin BUDIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN.

ARYA PRAYOGO Bin BUDIYONO

Menyatakan Terdakwa I KLIMATO ARI WIBOWO Bin SUTANTOdan Terdakwa Il ARYA PRAYOGO Bin BUDIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke 3KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I KLIMATO ARIWIBOWO Bin SUTANTO dan Terdakwa II ARYA PRAYOGO BinBUDIYONO dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahundikurangi selama Terdakwa di tahan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;3.

dan dibawapergi oleh terdakwa dan terdakwaBahwa lalu barang berupa satu buah laptop merk Toshibawarna hitam dan satu buah HP sudah terdakwa jual untukmembayar hutang kepada saudara Budi sedangkan satubuah laptop merk Toshiba warna metalik sudah dijual melaluisaksi Purwanto sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutaBahwa terdakwa Arya mendapat bagian sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;13Bahwa terdakwa mengambil barang barng tersebut tidakada izin dari Pemiliknya ;TERDAKWA ARYA PRAYOGO Bin BUDIYONO

Maria karena pada saat itu terdakwaKlimato mengaku sedang butuh uang untuk membayar hutang makaterdakwa Klimato sengaja mengajak terdakwa Arya untuk mengambilbarang tersebut ketika melihat pintu pagar rumah saksi korban Dra.

Maria sedangkan24terdakwa Arya yang menunggu di luar menerima barang barang yangsudah berhasil terdakwa Klimato ambil daritempatnya ; = 22 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa barang barang berupa 2 (dua) buah Hp dan2 (dua) buah laptop milik saksi korban Dra.

Menyatakan bahwa Terdakwa KLIMATO ARI WIBOWO BinSUTANTO dan Terdakwa II ARYA PRAYOGO Bin BUDIYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa masing masing dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.