Ditemukan 1017 data
30 — 9
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Tergugat karena Tergugat mempunyai sangkutan untukmembayar cicilan mobil, cicilan motor dan kredit di Bank setiap bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan lebih.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntutagar Tergugat menjatuhkan
73 — 37
pada tanggal 10 Januari 2010 saksi SUPRAPTO didatangi oleh saksi JUNAIDI alias WILLY dan wmengatakandisuruh oleh saksi VOLIANDRI KARTONO bin NIKO KARTONO danterdakwa untuk mengambil angsuran pembayaran~ kelima,karena terdakwa punya pinjaman uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan menunjukkankwitansi tertanggal 29 Mei 2009 yang ditandatangani olehterdakwa, lalu saksi SUPRAPTO menghubungi terdakwa melaluitelepon dan terdakwa mengatakan Pak De berikan sajauangnya, karena terdakwa punya sangkutan
pada tanggal 10 Januari 2010 saksi SUPRAPTO didatangi oleh saksi JUNAIDI alias WILLY dan wmengatakandisuruh oleh saksi VOLIANDRI KARTONO bin NIKO KARTONO danterdakwa untuk mengambil angsuran pembayaran kelima,karena terdakwa punya pinjaman uang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan menunjukkankwitansi tertanggal 29 Mei 2009 yang ditandatangani olehterdakwa, lalu saksi SUPRAPTO menghubungi terdakwa melaluitelepon dan terdakwa mengatakan Pak De berikan sajauangnya, karena terdakwa punya sangkutan
uang tersebutkepada saksi Voliandri;Bahwa padatanggal 10 Januari 2010 ~~ saksi Supraptodidatangi oleh saksi Junaidi alias Willy dan mengatakandisuruh oleh saksi Voliandri dan terdakwa untuk mengambilpembayaran angsuran~ kelima, karena terdakwa mempunyaipinjaman uang sebesar Rp. 100.000.000, dan menunjukkankwitansi tertanggal 29 Mei 2009 yang ditandatangani olehterdakwa, lalu saksi Suprapto menghubungi terdakwa melaluitelepon dan terdakwa mengatakan Pak De berikan sajauangnya, karena terdakwa punya sangkutan
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
ALI AFRIZAL Als RIZAL Bin SALIM
35 — 11
Pol KT5067 IN, Noka: JFD2E3248973 tersebut masih ada sangkutan dengan pihakasuransi. Bahwa Saksi membenarkan keseluruhan keterangan yang ada dalamBAP Penyidik; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 404/Pid.B/2020/PN Smr2. Saksi JULIANSEN SINGA Anak Dari R.
30 — 25
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
16 — 11
danharmonis, akan tetapi sejak 12 Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering timbul percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:Sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudahsepakat untuk tidak melanjutkan kehidupan rumah tangga bersama;Tergugat kurang bertanggung jawab dan malas bekerja dalam memenuhikewajiban rumah tangga serta kurang terbuka dalam masalahpenghasilan dan keuangan;Tergugat memiliki banyak sangkutan
39 — 5
bertemu dengan terdakwa pada saatpertunjukkan kuda lumping di Dusun/Desa Banjardowo Rt. 04/Rw.01 Kecamatan /kabupaten Jombang dan saksi pada saat itu bekerja sebagai tehnisi lampu danterdakwa bekerja sebagai dalang di pertunjukkan kuda lumping dan pada saatterdakwa sedang duduk bersana dengan pemain kuda yang lain saksi mendekatiterdakwa dan berjabat tangan sambil menanyakan hutang uang terdakwa sebesarRp. 390.000, kepada saksi lalu atas pertanyaan saksi terdakwa menjawab dengankatakata kasar yaitu sangkutan
47 — 16
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwaberdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharusdialihkan dan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam men jalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
H. Ambo Acca
Tergugat:
H. Nurdin
56 — 10
Bilamana Pihak Kedua/Tergugat melanggar/ingkar janji atas kesepakatanini, maka Pihak Pertama/Penggugat berhak memegang sementara TambakPihak Pertama/Tergugat sampai selesainya sangkutan utangnya tersebut;4. Bahwa sebagaimana surat Perjanjian Persyaratan Kerja tertanggal 09Oktober 2015, Penggugat Pemilik alat berat (Exsavator) telah menyelesaikanpekerjaan pembuatan Tambak milik Tergugat dengan durasi waktukeseluruhan berjumlah jam kerja: 212,2 (Dua ratus dua belas koma dua);5.
Nurdin (Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi) masih ada sangkutan utang kepada H. Ambo Acca (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi);Bahwa tambak milik H. Nurdin (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi)selesai dikerjakan tapi belum dibayar sebagian;Bahwa sampai sekarang tambak miliknya H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AHMAD SIDIK, SH
68 — 19
saksiyang pada pokoknya selalu mengantarkan saksi Roro DewiMayasari menyerahkan uang kepada terdakwa, namundari keterangan tersebutada sesuatu hal yang tidak logis yakni saksi sebagai suami dari saksi RoroDewi Mayasari dan berlatar belakang sarjana terlebin sarjana hukum selalumenyetujui (tidak melarang) atas serah terima uang yang dilakukan saksi RoroDewi Mayasari kepada terdakwa, padahal saksi juga mengetahui jika terdakwaHalaman 9 dari 26 hal, putusan Nomor 95/PID/2019/PT.BDG.masih memiliki sangkutan
Mayasari yangtidak konsisten danbertentangan dengan nalar yang sehat,yang mana dalam keterangannyasaksiRoro Dewi Mayasari telah menyerahkan uang sebagaimana bukti Surat berupaHalaman 14 dari 26 hal, putusan Nomor 95/PID/2019/PT.BDG.7 (tujuh) lembar kuitansi tersebut pada terdakwa, namun dalam keteranganlainnyasaksi Roro Dewi Mayasari menerangkan jika terdakwa masih memilikisangkutan atas modal usaha yang sebelum bulan Juli 2014, tentunya ukurannalar yang sehat jika memang terdakwa masih memiliki sangkutan
8 — 1
Tergugat memiliki sangkutan Hutang yang sangat banyak terhadapberbagai pihak tanpa sepengetahuan istri dan digunakan bukan untukkeperluan keluarga tetapi untuk kesenangan dan keperluan pribadinya,sehingga kenyamanan seorang istri dalam rumah tangga mulaiterganggu karena hadirnya berbagai tagihan baik dari segi kunjunganlangsung kerumah ataupun by Phone.Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnyamasih dalam
BAMBANG SETIAWAN
Tergugat:
1.SETU RIYADI
2.BPR BUANA ARTHA LESTARI
70 — 6
Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji; Menyatakan menurut hukum Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Salinan Perjanjian Kredit berikutperubahanperubahannya, salinan Akta / salinan sertifikat fidusia, kepadaPara Penggugat; Menghukum tergugat Il untuk menghapus bunga dan denda kepadatergugat Menghukum tergugat II untuk memberikan surat keterangan bahwa jaminanFidusia (BPKB) bisa diambil secara parsial, tidak ada sangkutan
27 — 12
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;Bahwa memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang dengan menjaminkanmobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobil terdakwa sendiriuntuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanya mengatakan bahwameminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya dan saksi Harmajitidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya tersebutkemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;Bahwa hal tersebut terdakwa
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;e Bahwa benar memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang denganmenjaminkan mobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobilterdakwa sendiri untuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanyamengatakan bahwa meminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanyadan saksi Harmaji tidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkankepadanya tersebut kemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;e Bahwa benar
20 — 6
., Sesuai pula dengan kaidah hokum yangberbunyi: Perdamaian itu merupakan asas dan puncaknya hukum;Menimbang, bahwa oleh karena almarhum Gus Suyadi semasahidupnya masih ada sangkutan kredit dengan pihak Bank atau pun hutangdengan pihak lain, maka kesepakatan Penggugat dan Tergugat pada pasal 4sesuai dengan ketentuan pasal 175 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa agar kesepakatan tersebut berlaku efektif dandapat dilaksanakan oleh Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim perlumenjatuhkan putusan
Zunaifah Y Slamet Binti Yuliardi Slamet
Tergugat:
Andi Munadir Baso Lewa Bin Baso Lewa
21 — 9
salah paham karena bukantujuan Tergugat meninggalkan rumah untuk meredakan emosikeluarga tentang adanya laporan polisi, dilarang pulang olegPenggugat kerumah milik Penggugat tersebut; Tergugat lebin membela keluarganya; Tidaklah belar kalau sangkaan Tergugat menyatakan demikiankarena Tergugat harus memposisikan diri dengan netral danberusaha menjaga keutuhan rumah tangga didepan keluarga besarTergugat; Tergugat tidak memberi nafkah; Pernyataan tersebut adalah tidak benar, karena Tergugatmembayar sangkutan
55 — 24
temperamental serta sering marahmarah adalahTerbanding yang dilakukan terhadap Pembanding (Semula penggugat),hal tersebut muncul karena Terbanding telah ketahuan (terbukti)menjalin hubungan khusus dengan Xxxxxxxxx (kaji endog) yangmerupakan pedagang telur di pasar yang berkamuflase membantupembangunan rumah baru dengan menjual jasa membelikan sebagianbahan material bangunan rumah, hal ini sekaligus membantahpertimbangan hakim (hal.2223) yang menyatakan Xxxxxxxxxpenjual/pemilik toko bangunan memiliki sangkutan
Terbanding/Tergugat : Muhammad Rahman Ghany
61 — 28
Yaumil Fachri AR bernama Hidayat, pernah menanyakanapakah Almarhum ada sangkutan hutang piutang dengan Penguggat, danjawaban Penggugat tidak ada ;Bahwa akan tetapi 3 hari kemudian Penggugat menghubungi melalui SMSIbu Tergugat dan mengatakan Almarhum OK.
78 — 11
atau setara + 119,4 Bata.Hasil uang penjualan sawah tersebut akan dibagi antara penggugat dan tergugatdengan perbandingan 65% (Enam puluh lima persen) uangnya untuk Penggugat,dan 35% (Tiga puluh lima persen) uangnya untuk Tergugat.PASAL 814PENYELESAIAN HUTANGPihak Penggugat dan pihak Tergugat telah sepakat untuk menyelesaikan hutangpiutang masingmasing setalah pembagian harta tersebut, dan semua dianggapLUNAS tidak ada lagi sangkutan Hutang Piutang Para Pihak dengan PihakLain.Para Pihak wajid menyelesaikan
51 — 18
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbuatan Terdakwa adalahdapat merusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwaberdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkandan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapat mengganggukesiapan kesatuan dalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat insaf dan
14 — 6
antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitasmenjadi pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 ini juga telahterbukti bahwa sesaat setelah ijab kabul prosesi pernikahan tersebut Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipilyaitu sebagai guru di sekolah Madrasah Tsanawiyah Negeri Anjir Muara KM.20 Kabupaten Barito Kuala dan yang sangkutan
32 — 12
keterangan para Saksi dan pemberitahuan dari Kesatuan Terdakwaada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwaTerdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikanlingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwadipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan