Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1269/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Tanggal 2 Maret 2017 — JULFIRDAS Als JUL Bin HARUN
7612
  • Bahwa awalnya terdakwa menerima telfon dari saksi Abdul Razak danmengatakan akan bersama sama saksi Aisyah datang kerumah terdakwauntuk menyerahkan anakanaknya kepada terdakwa; Mendengar haltersebut, terdakwa emosi lalu mengambil parang kemudian pergi menujugang masuk rumah terdakwa untuk menghadang kedatangan saksi Aisyahkerumah orangtuanya; Bahwa saat saksi Aisyah tiba bersama keluarganya lalu terdakwa mendekatisaksi Abdul Razak namun saksi lari menjauh dari terdakwa namun tibatibasaksi Aisyah
    Suami, isteri, dan anak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan awalnyaterdakwa menerima telfon dari saksi Abdul Razak dan mengatakan akanbersama sama saksi Aisyah datang kerumah terdakwa untuk menyerahkananakanaknya kepada terdakwa; Mendengar hal tersebut, terdakwa emosi lalumengambil parang kemudian pergi menuju gang masuk rumah terdakwa untukmenghadang kedatangan saksi Aisyah kerumah orangtuanya;Menimbang, bahwa saat saksi Aisyah tiba bersama keluarganya laluterdakwa mendekati saksi
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN Krs
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
NENY WURI HANDAYANI, SH
Terdakwa:
Wahyu Sujatmoko als Yayak Bin Sudjono
212
  • hari minggu tanggal07 januari 2017 sekitar jam 23.00 wib, selanjutnya saksi melakukan penggeledahandan ditemukan barang bukti berupa 1 poket narkotika, uang tunai sebesar Rp.57.000,1 buah Hp merk nokia warna silver, 1 buah pipet kaca yang diduga berisiNarkotika, 2 buah sedotan plastik warna putih; Bahwa saksi menerangkan terdakwa disuruh HERMAN ( DPO ) untuk membeli /mencari Narkotika yang akan di gunakan bersamasama dengan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan terdakwa mendapat telfon
    pada hari minggu tanggal07 januari 2017 sekitar jam 23.00 wib, selanjutnya saksi melakukan penggeledahandan ditemukan barang bukti berupa 1 poket narkotika, uang tunai sebesar Rp.57.000,1 buah Hp merk nokia warna silver, 1 buah pipet kaca yang diduga berisiNarkotika, 2 buah sedotan plastik warna putih;Bahwa saksi menerangkan terdakwa disuruh HERMAN ( DPO ) untuk membeli /mencari Narkotika yang akan di gunakan bersamasama dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan terdakwa mendapat telfon
    Probolinggo;Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti yang ditemukan berupa 1 poketNarkotika dengan dibungkus uang Rp. 50.000, uang tunai Rp. 7.000, 1 Hp nokiasilver, 1 buah pipet kaca yang berisi Narkotika di sebelah celana saku kanan, 2sedotan plastik warna putih;Bahwa terdakwa menerangkan membeli Narkotika sabusabu kepada saksiGUNAWAN karena di telfon oleh Sdr.
    Probolinggo; Bahwa terdakwa menerangkan barang bukti yang ditemukan berupa 1 poketNarkotika dengan dibungkus uang Rp. 50.000, uang tunai Rp. 7.000, 1 Hp nokiasilver, 1 buah pipet kaca yang berisi Narkotika di sebelah celana saku kanan, 2sedotan plastik warna putih; Bahwa terdakwa menerangkan membeli Narkotika sabusabu kepada saksiGUNAWAN karena di telfon oleh Sdr.
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2634/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Apabila ada Telfon atau WAmemang itu. teman Termohon, yang Termohon herankan padahalTermohon pada saat teman Termohon telfon atau WA, Pemohon tidakpernah berada dengan Termohon saat teman Termohon Telfon atau WA.Makanya Termohon selalu bertanya dalam diri tau dari siapa?
Register : 23-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL) yang tidak diketahui identitasnya oleh Pemohon, bahwaPemohon pernah menemukan Chat, Telfon Termohon denganPria Idaman Lainnya, dan Pemohon juga menemukan fotoTermohon dengan Pria Idaman Lainnya tersebut, ketika ituTermohon sempat meminta maaf pada Pemohon dan tidak akanmengulangi lagi, namun setelah itu Pemohon mengetahui fotomesra Termohon dengan Pria Idaman Lainnya tadi;b.
    KASMANMADYANINGPADA, Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 24 Februari2017 yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena :Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang tidakdiketahui identitasnya oleh Pemohon, bahwa Pemohon pernah menemukanChat, Telfon
    Termohon adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, bernama:ANAK tanggal lahir 18 Januari 2014, sekarang berada dalam asuhanPemohon dan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon, bahwa Pemohon pernah menemukan Chat, Telfon
Register : 22-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 170/PID.B/2016/PN Mlg
Tanggal 19 Mei 2016 — DENI SUPRIYANTO
222
  • Lowokwaru Kota Malang setelah sebelumnya diberitahu melalui telfon oleh Moch. Arifin;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri selaku pengurus atau WakilBendahara dari Fakultas Agama Islam kampus UNISMA dan Moch. Arifin ;Bahwa barang yang hilang tersebut berupa uang tunai senilai Rp.7.000.000,00(Tujuh juta rupiah) milik Fakultas Agama Islam kampus UNISMA dan 1 (satu)buah flashdisk milik saksi Moch.
    Arifin ;Bahwa sebelum hilang uang tunai senilai Rp.7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah)tersebut berada di laci meja saksi dalam keadaan terkunci didalam ruanganTU Fakultas Agama Islam kampus UNISMA, 1 (satu) buah flashdisk beradadiatas meja ;Bahwa uang tunai senilai Rp.7.000.000,00 (Tujuh juta rupiah) tersebut adalahuang hasil pembayaran registrasi dan SPP dari para mahasiswa ;Bahwa saat kejadian saksi berada di rumah dan mengetahui kejadian tersebutdiberi tahu melalui telfon oleh Moch.
    Lowokwaru Kota Malang setelah sebelumnya diberitahu melalui telfon oleh Moch.
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Mrb
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Habibul Rakhman, SH
Terdakwa:
SURGAWI Als AWI Bin MUSA Alm
514
  • MAN berkata kepada terdakwa melalui telefon WI, KAWAN JEMPUT BARANG (SABU) DI AFDAL KAGEK AFDAL NELFONANTAR KE IMEL, lalu v jawab YOLAH dan telfon terdakwa matikan, tidakberapa lama kemudian sekira 5 (lima) menit setelah telfon terdakwa matikan,sdr. AFDAL Als SI AF menelefon terdakwa dan berkata kepada terdakwa melaluitelefon BANG AWI DIMANO? lalu terdakwa jawab DIRUMAH DEk setelah itusdr. AFDAL menjawab ABANG LAH DITELFON SAMO MAN? lalu terdakwajawab SUDAH lalu dijawab oleh sdr.
    plastic klip yang didalamnya berisi 1 (Satu) plastic klip yang didalamnya berisi 1(Satu) plastic klip Narkotika jenis sabu ditemukan diselipan pinggang celana bagiandepan Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul 13.00WIB Terdakwa ditelfon oleh seseorang bernama Man Pulau yang berada di LAPASKelas Il B Muara Bungo, Man Pulau berkata kepada Terdakwa melalui telefon Wi,KAWAN JEMPUT BARANG (SABU) DI AFDAL KAGEK AFDAL NELFON ANTARKE IMEL, lalu Terdakwa jawab YOLAH dan telfon
    Methamphetamin termasuk NarkotikaGolongan 1 (satu) nomor 61 pada Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira pukul13.00 WIB Terdakwa ditelfon oleh seseorang bernama Man Pulau yang berada diLAPAS Kelas II B Muara Bungo, Man Pulau berkata kepada Terdakwa melaluitelefon WI, KAWAN JEMPUT BARANG (SABU) DI AFDAL KAGEK AFDALNELFON ANTAR KE IMEL, lalu Terdakwa jawab YOLAH dan telfon Terdakwamatikan, kemudian
Register : 08-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2224/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 25 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
174
  • Tergugat masih sering Telfon dan SMS dengan mantanpacarnyag.
    Tergugat masih sering Telfon dan SMS dengan = mantanpacarnyag.
Register : 31-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Sgl
Tanggal 9 Mei 2017 — MARLINTON Als. ANTON Bin Alm M. SANI
318
  • SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp.1.900.000, (satujuta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTON Als.ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak;Sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M. SANI mendapat sms dari FIKI untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M.
    SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp1.900.000,00(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTONAls. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak;Bahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M. SANI mendapat sms dari FIKI untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M.
    SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp1.900.000,00(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTONAls. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN SglBahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M.
    SANI mendapat telfon dariBEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyak Rp1.900.000,00(satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwa MARLINTONAls. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karena terlalu banyak; Bahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als. ANTON Bin (Alm)M. SANI mendapat sms dari FIKI untuk memesan narkotika jenis shabusebanyak Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah), Kemudian terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M.
    SANIHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2017/PN Sglmendapat telfon dari BEJO (DPO) menawarkan narkotika jenis shabu sebanyakRp1.900.000,00 (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah), namun saat itu terdakwaMARLINTON Als. ANTON Bin (Alm) M. SANI menolaknya karenaterlalubanyak;Menimbang, bahwa sekira pukul 19.00 wib terdakwa MARLINTON Als.ANTON Bin (Alm) M.
Register : 23-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1829/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2422
  • Mertua tibatiba menelfon saat suami sedang kerja;Isi percakapannya di Telfon :* Mertua : Hamil ko bedeng ?;Saya :Alhamdulillah, iyye, ma* Mertua : IIhh tidak bisami itu dikasih keluar (gugurkan) ?Saya :Astagfirullah, apa maksudta bilang begitu ?
    * Mertua : Kasian sama anak pertamamu masih menyusui;Saya : Ada susu formula, lagian anakta juga tidak pernah belikanpopok/susu (matikan telfon sambil nangis);Setelah suami pulang kerja, saya lapor soal mamanya menelfon dan tidakpercaya, sampai suami ke mamanya minta penjelasan tapi mamanya tetaptidak akui pembicaraan di telfon dan saya spontan berbicara kasar, sampaimamanya selalu cari pembelaan, fitnan saya ke anakanaknya bahkan ketetangganya sampaisampai anak keduanya (lakilaki) yang juga cerai
    Suatu hari dia menelfon ke orang tua saya tapi sudah tidakmemanggil orang tua saya dengan sebutan Bapak, mama justrumenyebut atau memanggil nama orang tua saya setiap ada perselisinanrumah tangga justru dia yang mengadu ke Ibu Saya via telfon;6. Tergugat mengatakan setiap ada masalah saya selalu ke Ibu dantidur di rumah orang tua saya dan Tergugat juga mengatakan orang tuadan adik saya ikut campur ?...itu Sama sekali tidak benar.
    Sampai padaakhirnya emas tersebut dilelang, ibunyapun mengikhlaskan Pak melaluipercakapan antara ibu Saya dan ibunya via telfon;9. Saya ditudun yang tidak masuk akal dan tidak menafkahianak,saya tidak terima pak.. Buktinya Alhamdulillah saya tidak pernahHalaman 9 dari 30 putusan Nomor 1829/Pdt.G/2021/PA.Mks.menyentuh minuman keras dan ketika sewaktu kami masih serumah,tidak pernah ada pertengkaran atau masalah antara Saya denganminuman keras.
    ini tidak rukun lagi dan telah berpisah tempat tinggal, dan haltersebut didukung oleh keterangan saksi saksi Termohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang menerangkanbahwa salah satu penyebab terjadinya perselisihan dan percekcokan Pemohondengan Termohon adalah karena adanya sikap Termohon yang tidakmenghargai dan berkata kasar kepada orang tua Pemohon, yang olehTermohon dalam jawabannya menyatakan bahwa justru orang tua Pemohonlahyang berkata tidak sewajarnya kepada Termohon melalui telfon
Register : 22-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2603/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri Keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekallTergugat telfon hanya marah marah karena pencemburu;8.
    mementingkan dirisendiri dari pada kepentingan Penggugat sehingga tidak terjalinkomunikasi yang baik selalu terjadi keributan hingga persoalan kecilselalu dibesarkan dan mengungkitungkit apa yang telah diberikan;Bahwa saksi mengetahui pada bulan Januari tahun 2020Penggugat meninggalkan Tergugat bekerja ke luar negeri ke HongKong hingga saat ini;Bahwa saksi mengetahui sejak Penggugat bekerja di luar negerikeadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi namun sesekali Tergugat telfon
    Bahwa sejak Penggugat bekerja di luar negeri keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi namun sesekaliTergugat telfon hanya marah marah karena pencemburu;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;8.
Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 75/Pid.Sus/2021/PT PLK
Tanggal 22 Juli 2021 — Pidana - Terdakwa - JPU
11948
  • ACHMAD ANDHI sebesar 65.000.000; (enam puluhlima juta rupiah) sesuai Petunjuk Saudara HERU tidak lama kemudian SaudaraHERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakan Bro merapat ke jalanBandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk ada tiang Telfon ke 2 adaplastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebut dengan naik Ojek,sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa turun dariHal 3 dari 11 hal Put No.75/PID.SUS/2021/PT.PLK.sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh
    HERU menghubungi Terdakwa lewat telefon dan mengatakanBro merapat ke jalan Bandara, cari jalan Barito Raya Adonis Samad masuk adatiang Telfon ke 2 ada plastik hitam kemudian langsung menuju alamat tersebutdengan naik Ojek, sesampai didepan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudianTerdakwa turun dari sepeda motor Ojek Terdakwa menyuruh ojek tersebut untukmenunggu di depan Jalan Barito Raya Adonis Samad kemudian Terdakwa menuju kearah Tiang Telfon ke 2 dan mengambil bungkusan hitam tersebut yang berisi
Register : 16-04-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 57/Pid.B/2015/PN Gst
Tanggal 25 Juni 2015 — NURHABIBAH SALMAH SIREGAR
669
  • kepada sdr Bobi karena sebelumyaterdakwa telah menghubungi sdr Bobi untuk mengambil uang dari saksi korbanuntuk bertemu di depan BNI jalan sudirman teluk dalam, selanjutnya setelahsaksi korban bertemu denga sdr Bobi lalu mereka bersamasama pergi menujuFotocopy yang ada disamping BNI tersebut, pada saat itu juga saksimenyarankan kepada sdr Bobi untuk membuat Kwitansi penerimaan uangdengan tulisan tangan sdr Bobi dan ber materai 6000, sebelum kwitansi tersebutditulis saksi menghubungi terdakwa Via Telfon
    Rp.32.000.000,(tiga puluh duajuta rupiah) dan saksi merasa rugi.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi korban gak apaapa lahsebesar Rp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah), yang penting uangitu ada hari ini, nanti kuganti pun uangmu tetap Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) ga apaapa aku rugi sekarang yang penting nanti akuuntung besar.Bahwa terdakwa mengatakan setelah uangnya sudah cair kamu gausah kerumahku dan uangnya kasih sama si Boby saja.Bahwa saksi korban menghubungi sdr Bobi via telfon
    Dan pada tanggal 16 mei 2014 saksi kemabali menanyakanuang tersebut dan terdakwa mengatakan belum ada dikarenakankeberangkatan di undur sampai tanggal 20 Mei 2014 dan paling lambattanggal 25 mei 2014 sudah cair uangnya, dan pada tanggal 23 mei 2014saksi kembali menghubungi terdakwa untuk menanyakan uang tersebutHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Gstakan tetapi telfon saksi tidak di jawab oleh terdakwa dan sms tidakpernah di balas dan saksi mendatangi rumah terdakwa akan tetapiterdakwa
    (tiga puluh dua juta rupiah) dan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksikorban gak apaapa lah sebesar Rp.32.000.000,(tiga puluh dua juta rupiah),yang penting uang itu ada hari ini, nanti kuganti pun uangmu tetapRp.70.000.000, (tujunh puluh juta rupiah) ga apaapa aku rugi sekarang yangpenting nanti aku untung besar.Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mengatakan setelah uangnyasudah cair kamu ga usah kerumahku dan uangnya kasih sama si Bobi sajadan saksi korban menghubungi sdr Bobi via telfon untuk
Register : 06-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • bulan Juli 2018 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat diketahui menjalinhalaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlghubungan asmara dengan wanita lain hal tersebut diketahui Penggugat saatTergugat menerima telfon
    tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat diketahul menjalin hubungan asmara dengan wanita lain haltersebut diketahui Penggugat saat Tergugat menerima telfon
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan wanita lain hal tersebut diketahui Penggugatsaat Tergugat menerima telfon dari wanita tersebut;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 6272/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5.
Putus : 02-06-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 53-K/PM.III-17/AD/V/2010
Tanggal 2 Juni 2010 — Letda Ritshard Rice
6534
  • Bahwa selama meninggalkansatuan tanpa ijin Komandan,Terdakwa tidak pernahmenghubungi Kesatuan namunTerdakwa pernah dihubungimelalui telfon oleh Kapten CpmMT.Siregar dan memintaTerdakwa untuk kembali namunTerdakwa hanya diamitidkamenanggapi .. Bahwa Terdakwa kembal i keKesatuan pada hari Senintanggal 15 Februari 2010sekira pukul 21.30 Wita dengancara di tangkap oleh PasiLidpam Denpom VII/2 Palubeserta 3 (tiga) orang anggotadi Desa Wangka Kec. Kulawi,Kab. Sigi, Sulteng..
    Bahwa selama meninggalkansatuan tanpa ijin Terdakwatidak pernah menghubungiKesatuan namun Terdakwa pernahdi hubungi melalui telfon olehKapten Com MIT Siregar danmeminta Terdakwa untuk kembalinamun Terdakwa hanya diamtidak menangapi .6. Bahwa ~= Terdakwa kembali keKesatuan pada hari senintanggal 15 Januari 2010 sampaiFebruari 2010 ~=ssekira pukul21.30 Wita dengan cara ditangkap oleh Polisi LidpamDenpom VII/2 Palu beserta 3(tiga) orang anggota DesaWangka Kec. Kulawi, Kab. SigiSulteng.7.
    Bahwa benar selamameninggalkan satuan tanpa ijinTerdakwa tidak pernahMenimbangMenimbang11menghubungi Kesatuan namunTerdakwa pernah di hubungimelalui telfon oleh Kapten CpmMT Siregar dan memintaTerdakwa untuk kembali namunTerdakwa hanya diam i tidakmenangapi .6. Bahwa benar Terdakwa kembalike Kesatuan pada hari senintanggal 15 Januari 2010 sampaiFebruari 2010 = sekira pukul21.30 Wita dengan cara. ditangkap oleh Polisi LidpamDenpom VII/2 Palu beserta 3(tiga) orang anggota DesaWangka Kec.
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 5 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • tinggal dirumah kontrakan di Jalan Danau Sentaru sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun, namunsejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karena Termohon kurang jujurdengan Pemohon seperti ketika Termohon minta izin untuk keluar pergi ke kantor,namun Termohon tidak pergi ke kantor, hal ini Pemohon ketahui melalui telfon
    dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan rukun, namun sejak 6 (enam) bulan setelah pernikahan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai kurang harmonis dan terjadi pertengkaran karenaTermohon kurang jujur dengan Pemohon seperti ketika Termohon minta izin untukkeluar pergi ke kantor, namun Termohon tidak pergi ke kantor, hal ini Pemohon ketahuimelalui telfon
Register : 03-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 100/Pid.B/2018/PN Lbs
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Liranda Mardhatillah, sh
Terdakwa:
Irwan Toni pgl Irwan
13618
  • LINDA ASMARA
  • 1 (satu) lembar foto hasil survey konsumen
  • 1 (satu) lembar Form kelengkapan data
  • 1 (satu) lembar Form ceklis CA/CMH
  • 1 (satu) lembar verifikasi telfon
  • 1 (satu) lembar verifikasi telfon sumber order
  • 1 (satu) lembar ceklis survey lingkungan
  • 1 (satu) lembar laporan analisa hasil survey
  • 1 (satu) lembar formulir permohonan kredit
  • 1 (satu) lembar pemberitahuan penting bagi konsumen
  • 1 (satu) lembar
    RAMADHANI VERSI
  • 1 (satu) lembar foto hasil survey konsumen
  • 1 (satu) lembar Form kelengkapan data
  • 1 (satu) lembar Form ceklis CA/CMH
  • 1 (satu) lembar verifikasi telfon
  • 1 (satu) lembar verifikasi telfon sumber order
  • 1 (satu) lembar ceklis survey lingkungan
  • 1 (satu) lembar laporan analisa hasil survey
  • 1 (satu) lembar formulir permohonan kredit
  • 1 (satu) lembar pemberitahuan penting bagi konsumen
  • 1 (satu
    FERAWATI
  • 1 (satu) lembar foto hasil survey konsumen
  • 1 (satu) lembar Form kelengkapan data
  • 1 (satu) lembar Form ceklis CA/CMH
  • 1 (satu) lembar verifikasi telfon
  • 1 (satu) lembar verifikasi telfon sumber order
  • 1 (satu) lembar ceklis survey lingkungan
  • 1 (satu) lembar laporan analisa hasil survey
  • 1 (satu) lembar formulir permohonan kredit
  • 1 (satu) lembar pemberitahuan penting bagi konsumen
  • 1 (satu) lembar
    LINDAASMARA 1 (Satu) lembar foto hasil survey konsumen1 (Satu) lembar Form kelengkapan data1 (Satu) lembar Form ceklis CA/CMH1 (Satu) lembar verifikasi telfon1 (Satu) lembar verifikasi telfon Sumber order1 (Satu) lembar ceklis survey lingkungan1 (Satu) lembar laporan analisa hasil survey1 (Satu) lembar formulir permohonan kredit1 (Satu) lembar pemberitahuan penting bagi kKonsumen1 (Satu) lembar lampiran akad murabahah3 (tiga) lembar akad murabahah1 (Satu) lembar surat kuasa penarikan kenderaan1 (
    FERAWATI1 (Satu) lembar foto hasil survey konsumen1 (Satu) lembar Form kelengkapan data1 (Satu) lembar Form ceklis CA/CMH1 (Satu) lembar verifikasi telfon1 (Satu) lembar verifikasi telfon Sumber order1 (Satu) lembar ceklis survey lingkungan1 (Satu) lembar laporan analisa hasil survey1 (Satu) lembar formulir permohonan kredit1 (Satu) lembar pemberitahuan penting bagi konsumen1 (Satu) lembar lampiran akad murabahah3 (tiga) lembar akad murabahah1 (Satu) lembar surat kuasa penarikan kenderaan1 (Satu)
    LINDAASMARA1 (Satu) lembar foto hasil survey konsumen1 (Satu) lembar Form kelengkapan data1 (Satu) lembar Form ceklis CA/CMH1 (Satu) lembar verifikasi telfon1 (Satu) lembar verifikasi telfon Sumber order1 (Satu) lembar ceklis survey lingkungan1 (Satu) lembar laporan analisa hasil survey1 (Satu) lembar formulir permohonan kreditPutusan Perkara Pidana Nomor 100/Pid.B/2018/PN.Lbs.
    LINDAASMARA 1 (Satu) lembar foto hasil survey konsumen1 (Satu) lembar Form kelengkapan data1 (Satu) lembar Form ceklis CA/CMH1 (Satu) lembar verifikasi telfon1 (Satu) lembar verifikasi telfon Sumber order1 (Satu) lembar ceklis survey lingkungan1 (Satu) lembar laporan analisa hasil survey1 (Satu) lembar formulir permohonan kredit1 (Satu) lembar pemberitahuan penting bagi konsumen1 (Satu) lembar lampiran akad murabahahPutusan Perkara Pidana Nomor 100/Pid.B/2018/PN.Lbs.
    LINDAASMARA 1 (Satu) lembar foto hasil survey konsumen 1 (Satu) lembar Form kelengkapan data1 (Satu) lembar Form ceklis CA/CMH1 (Satu) lembar verifikasi telfon1 (Satu) lembar verifikasi telfon Sumber orderPutusan Perkara Pidana Nomor 100/Pid.B/2018/PN.Lbs.
Register : 19-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Bgl
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NURDININGSIH SH
Terdakwa:
SULAITA Als ita Binti ISMAIL
4517
  • Bgladalah untuk mengambil shabu kembali kepada terdakwa, yang ketika itusaksi mengatakan kepada terdakwa * BOLEH KASIH BANYAK KE AKUKAK kemudian terdakwa mengatakan TANYA DULU SAMA ABANG yangdimaksud adalah Bos terdakwa, setelah itu saksi, Saudara KUS danterdakwa memutuskan sambungan telfon tersebut, beberapa jam kemudiansaksi di telpon oleh terdakwa dengan mengatakan Naiklah jemput shabuitu dan ketika itu sekitar jam 15.30 Wib saksi langsung menelpon OktaMahendra dengan mengatakan ada mobil idak
    17.00 wibterdakwa kembali ditelfon oleh Zakaria alias Tengku dan memerintahukanbahwa terdakwa jangan tutup telfon dikarenakan ada seorang kurir dariZakaria alias Tengku yang akan ikut dalam sambungan obrolan telfonterdakwa sehingga antara terdakwa, Zakaria dan kurir dalam satu jaringanHalaman 26 dari 43 halamanPutusan Nomor 83 /Pid.Sus/2020/PN.
    Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan dari 3 (tiga) kali menjualNarkotika Golongan jenis shabu kepada Rian Hidayat adalah Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) di karenakan dari setiap penjualan shabu tersebutterdakwa mentransferkannya kepada Zakaria Alias Tengku yang terdakwakenal melalui telfon yang dikenalkan oleh mantan suami terdakwa yang kedua, tetapi terdakwa belum pernah bertemu langsung dengan saudara ZakariaAlis Tengku.
    Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis Shabumaupun Extacy tersebut, jika ada pemesan / pembeli yang menghubungi danmeminta diambilkan Narkotika terdakwa akan menghubungi ZAKARIA aliasTENGKU (DPO) dengan menggunakan telfon terdakwa untuk memintaNarkotika sesuai dari pesanan pembeli, setelah itu biasanya ZAKARIA aliasTENGKU mengirimkan orang suruhannya (kurir) untuk mengantarkanNarkotika Golongan jenis Shabu ataupun Extacy kepada terdakwa, 3 (tiga)kali pengiriman Narkotika yang terdakwa
    Bgl Bahwa terdakwa tidak mengenali ciri dari ZAKARIA Alias TENGKU dandimana keberadaannya saat ini dikarenakan terdakwa hanya kenal melaluitelfon, tetapi terdakwa mengetahui jika ZAKARIA adalah orang ACEH dariperkenalan melalui telfon, sedangkan saudara KUS adalah teman dekatterdakwa (pacar) dengan ciri hitam manis bertinggi badan sekitar 170 Cm,rambut pendek, hidung agak mancung dan saat ini sedang menjalanihukuman di Lapas Palembang.
Register : 20-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TAIS Nomor 86/Pid.B/2020/PN Tas
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
2.IKHSAN NASRULLOH, S.H.
3.DODI YANSAH PUTRA, S.H.
4.SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
HARIZON EFDI Als DI Bin Alm. JAHARI
14661
  • Endang mengatakankepada Terdakwa jika kotak tersebut sudah tidak ada; Bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa sempat ragu membeli Laptoptersebut namun melihat harganya yang murah lalu Terdakwa tetap jadimembeli 1 (Satu) unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453Sdengan No:G1iNOCX05B656037 tersebut dan lalu Terdakwa membayar 1(satu) unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453S denganNo:G1NOCX05B656037 tersebut sesuai dengan harga yang telah kamisetujui melalui via Telfon pada sore tadi yaitu
    Endang mematikan telfon tersebut; Bahwa sekitar Pukul 19.00 WIB Terdakwa sampai dirumah sdr. Endangtersebut, dan sesampai Terdakwa dirumah sdr. Endang dimaksud laluTerdakwa bertemu dgn sdr. Endang dimana pada saat itu sdr. Endang jugasedang berada dirumahnya, dan kemudian Terdakwa pun menanyakanHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Taskepada sdr. Endang mengenai Laptop yang sdr. Endang tawarkan kepadaTerdakwa pada sore hari tadi, dan tidak lama kemudian Sdr.
    Endangmematikan telfon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar Pukul 19.00 WIB Terdakwasampai dirumah sdr. Endang tersebut, dan sesampai Terdakwa dirumah sdr.Endang dimaksud lalu Terdakwa bertemu dgn sdr. Endang dimana pada saatitu sdr. Endang juga sedang berada dirumahnya, dan kemudian Terdakwa punHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Tasmenanyakan kepada sdr. Endang mengenai Laptop yang sdr. Endang tawarkankepada Terdakwa pada sore hari tadi, dan tidak lama kemudian Sdr.
    Endangmengatakan kepada Terdakwa jika kotak tersebut sudah tidak ada;Menimbang, bahwa mendengar hal tersebut Terdakwa sempat ragumembeli Laptop tersebut namun melihat harganya yang murah lalu Terdakwatetap jadi membeli 1 (Satu) unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453Sdengan No:G1NOCX05B656037 tersebut dan lalu Terdakwa membayar 1 (Satu)unit Laptop Merk ASUS Berwarna Merah tipe X453S denganNo:GINOCX05B656037 tersebut Sesuai dengan harga yang telah kami setujuimelalui via Telfon pada sore tadi
Register : 15-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 777/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Tanggal 20 Oktober 2016 — ADI RIANTO Als ADI BIN SAHIT
13584
  • Kemudian Saksimencoba untuk menelfonTerdakwa, yang mana saat itu Terdakwa mengangkat telfon dari Saksidanmemberikan kepada Anak kandung Saksi dan saat itu Saksimengatakan Tiadimana? dan dijawab oleh Anak Kandung Saksi Di Ramahyana, Mak... danSaksiJawab kembali Kok suaranya mau nangis? dan dijawab olehAnak Saksi Nggak Kok buk... danSaksikebali berbicara kepada Terdakwadengan mengatakan Tolong jangan lamalama pulang... dan dijawabTerdakwa lya dirinya akan kembali secepat mungkin .
    Kemudian sekitarpukul 21.00 Wib, sewaktu Saksisudah sampai dirumah, maka ternyata anakkandung Saksi korban SULISTIAWATI Als.TIA belum juga pulang kerumah.Kemudian Saksimencoba menghubunggi telfon anak Saksidan ternyata tidakaktif dan selanjutnya maka Saksimencoba menghubunggi Terdakwa kembalidan berkata Mas, kok belum pulang anak Saksi... dan dijawab kembalioleh Terdakwa kalau besok saja pulang gimana, mbak ? dan kembaliSaksijawab Oh tida bisa, mas...
    Tolong antarkan anak Saksi, karenabesok Saksikerja pagi..... dan dijawab oleh Terdakwa oh iyalah mbak....Kemudian sekitar pukul 23.00 Wib, Saksi Kembali mencoba menelfon anakSaksidan Terdakwa, ternyata kedua telfon tersebut tidak aktif lagi;Bahwa dikarenakan Saksikwatir maka Saksipergi menjumpai keluargaSaksiuntuk menceritakan hal tersebut dan sekitar pukul 00.00 Wib, ternyatatelfon Terdakwa aktif Kembali.
    Dan pada saat Saksiberkata dengan Terdakwamaka Terdakwa mengatakan bahwa dirinya sedang dijalan mau pulangkerumah Saksi Selang berberapa lama kemudian maka Saksimencobamenghubunggi kembali Terdakwa dan ternayat telfon Terdakwa tidak aktiflagi. Sekitar pukul 01.10 Wib, maka anak SaksiSMS Saksidengan mengatakanMak Tolong.. , pada saat Saksimencoba menghubunggi anakSaksitersebut dan ternayat telfon anak Saksitidak aktif lagi.
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN IDI Nomor 29/Pid.B/2019/PN Idi
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
EDI SUHADI, S.H.
Terdakwa:
MEDIAWANTO Bin RAMLAN
846
  • sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada tanggal agustus 2018 sekira jam 10.00 wib di DsnKesehatan Desa Tanoh Anoe Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh TimurSdra ZUL AMAR FASI menelfon korban SYAMSUDDIN Alias SAM Bin ZAINALABIDIN menanyakan Ada Mobil dan korban menjawab Ada, Kemudiankorban bertanya pada sdra ZUL AMAR FASI , mobilnya untuk siapa dan diamenjawab untuk teman, kemudian setelah percakapan telfon
    bukan karena kejahatandiancam karena penggelapan.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal agustus 2018 sekira jam 10.00 wib di DsnKesehatan Desa Tanoh Anoe Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten Aceh TimurSdra ZUL AMAR FASI menelfon korban SYAMSUDDIN Alias SAM Bin ZAINALABIDIN menanyakan Ada Mobil dan korban menjawab Ada, Kemudiankorban bertanya pada sdra ZUL AMAR FASI , mobilnya untuk siapa dan diamenjawab untuk teman, kemudian setelah percakapan telfon
    Bahwa pada tanggal dan hari yang terdakwa tidak ingat lagi pastinyanamun seingat terdakwa sekitar awal bulan Agustus 2018 Sdra ZULHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN IdiAMAR FASI menelfon terdakwa menanyakan Ada Mobil" dan terdakwamenjawab "Ada, Kemudian terdakwa bertanya pada sdra ZUL AMARFASI "mobilnya untuk siapa" dan dia menjawab untuk teman", kKemudiansetelah percakapan telfon tersebut 2 (Dua) hari setelahnya Sdra ZULAMAR FASI bersama temannya yang terdakwa tidak tau namanyadatang
    Bahwa berawal pada tanggal agustus 2018 sekira jam 10.00 wib di DsnKesehatan Desa Tanoh Anoe Kecamatan Idi Rayeuk Kabupaten AcehTimur Sdra ZUL AMAR FASI menelfon korban SYAMSUDDIN Alias SAMBin ZAINAL ABIDIN menanyakan Ada Mobil dan korban menjawabAda, Kemudian korban bertanya pada sdra ZUL AMAR FASI , mobilnyauntuk siapa dan dia menjawab untuk teman, kemudian setelahpercakapan telfon tersebut, dua hari kemudian Sdra ZUL AMAR FASIbersama temannya yang korban tidak tahu namanya datang kerumahkorban