Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 619/Pdt.P/2017/PA.Smp Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
antara Pemohon Idan Pemohon Il tidak ada halangan untukterjadinya pernikan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutberkeyakinan bahwa pernikahan Pemohonl dan Pemohon II telah sah dansesuai dengan syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pemohon dandikuatkan oleh katerangan dua orang saksi bahwa tidak ada pihak ketiga yangmerasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il, makasecara sosiologis pernikahan para pemohon telah diakui kesahannya olehmasyarakat luas;Menimbag
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 348/Pdt.P/2020/PN Mks Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon:
FONNY GOWARTO
59 — 12
FONNY GOWARTO
59 — 12
memohonagar Supaya mensahkan perkawinan antara Pemohon denganSuaminya Tony Cpada tanggal 3 Oktober 1986 di Makassar dandilain. pihak Pemohon juga memohon mensahkan pulaPemberkatan Pernikahan Pemohon dan suaminya Tony C pada10Vihara Girinaga Makassar pada Tanggal 3 Januari 2020 olehPandita Ravindra ;Menimbang, bahwa dalam aturan perkawinan,perkawinan seorang lakilaki yang sama yaitu Tony C danperempuan yang sama yaitu Pemohon hanya dilakukan 1(satu) kali dan tidak dimungkinkan lebih dari satu kali ;Menimbag
Register : 16-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0012/Pdt.G/2012/Ms.TTN Tanggal 6 Maret 2012 — NURMALIS. S.Pd Binti M. NUR JINTEN
MELAWAN
MANYAK, S.MaPD Bin THAIB
39 — 7
39 — 7
bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksi harus dinyatakan terbukti P2 harus dinyatakan terbukti sebagaifakta hukum Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danPenggugat merupakan subjek hukum yang berkepentingan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Putusan Mahkamah Agungnomor : 1 Tahun 2008 Majelis Hakim telah berupaya memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukanMediasi, akan tetapi berdasarkan laporan Hakim mediator, mediasidinyatakan gagal ;Menimbag
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelismemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dan dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Menimbag
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Alfisyah bintiRafii pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat denganTergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain juga tidakmemberikan nafkah juga Tergugat berjudi dan mengkonsumsi narkobajenis sabu dan sejak Mei 2018 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 22-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1454/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 1 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
9 — 5
9 — 5
tersebut Majelis Hakimberkesimpulan permohonan Pemohon patut dikabulkan hal tersebut sesuai dengan pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 72 j.o Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirimkan Penetapan Ikrar Talak ini tanpa bermaterai setelah Pemohon mengucapkan IkrarTalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang meliputi tempat kediamanPemohon dan Termohon ;Menimbag
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
sumpahnyasebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkankepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterimasebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan Tergugat serta para saksi di mukapersidangan, dan juga sebagaimana alat bukti (P.) makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbag
Register : 13-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 027/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 18 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
sekarang sudah 3 bulan lebih dan selama pisahtersebut keduanya tidak pernah ada hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan setelah dipanggil dengan patut dansah maka majelis berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkaloleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi keluarga yaitu SAKSI 1, SAKSI 2 dan SAKSI 3 yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbag
Register : 29-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor : 09878/Pdt.G/2011/PA.Wno. Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Hasil Mediasi tanggal 25 Oktober 2011 mediasi telahdilaksanakan dan dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaiakan Pemohon dan Termohon disetiap persidangantetapi tidak berhasil dan persidangan dilanjutkan denganpembacaan permohonan Pemohon dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon, dengan penjelasan selama pisah rumah Juli2004 Pemohon masing sering mengajak Termohon rukun namunsetelah Termohon selingkuh tahun 2009 Pemohon tidak pernahlagi menemui Termohon; Menimbag
Register : 17-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 29-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 438/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 11 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 20-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1200/Pdt.G/2015/PA.Smp Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 6
57 — 6
, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat datang menghadap sidang hanya sampaltahap mediasi, setelah itu Tergugat tidak datang lagi menghadap di sidangsampai perkara ini diputus dan Tergugat tidak mengajukan jawaban apapun,dengan demikian dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahanantara Penggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohondiberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ;Menimbag
Register : 08-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 340/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
.7171CLT0406200907195; Perkawinan tersebut awalnyakehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalah rukun danharmonis; namun sejak tahun 2015 Penggugat mengetahui kalau Tergugatsudah melakukan Peselingkuhan dengan lakilaki lain dan Tergugat sering tidakpulang ke rumah berulangulang kali, namum Penggugat masih menghargaiTergugat sebagai istrinya; akan tetapi sejak tahun 2016 Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi dan telah pisah ranjang sampai sekarangini, Karena tidak harmonis lagi;Menimbag
Register : 21-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 158/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Ardiansyahbinti Suyadi, pada pokoknya menerangkan bahwa sejak satu bulan setelahaqad nikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena Tergugat kurang perhatian juga kurang menunjukkan kasih sayangnyakepada anak Penggugat dari suami terdahulu, sehingga membuat Penggugatmerasa tertekan dan kecewa dan sejak dua tahun lebih Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 01-05-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 235/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 24 Mei 2013 — -Rahmatia binti Abd. Rahman
15 — 6
15 — 6
oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Ridwan dan Saripuddin serta mahar berupa 4 (seper empat lahantanah) dibayar tunai, dan selama hidup bersama hingga meninggalnya almarhumMa ding tidak pernah berpisah karena adanya perceraian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi; Menimbag
Register : 23-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1345/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 4 Nopember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ; Pts.cgg.6Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbag
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 396/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 21 April 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 06-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1248/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 22-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 1 Agustus 2011 — -
13 — 0
13 — 0
surat P.1 diatas ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka Pengadilan AgamaSalatiga berwenang untuk menyelesaikan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mnegupayakan Mediasi maupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat karena Tergguat tidak pernah datang di persidangan; Menimbag
Register : 28-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 143/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 26 Juni 2013 — AGUSMAN ARIADI al. ADI (Terdakwa)
28 — 4
28 — 4
barang pusaka, atau barang kuno atau barangajaib, melainkan jenis sikep, dengan demikian unsur inipun telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ;12Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makaterdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA DAN MEMILIKISENJATA TAJAM terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggungjawabkan sebagaimana diatur dalam pasal 2 ayat (1) UUDarurat No. 12 TYahun 1951 dalam surat dakwaan tunggal =;Menimbag
Register : 03-02-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Pasarwajo Nomor 8/Pdt.P/2022/PA.Pw Tanggal 9 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 21
28 — 21
tersebut para Pemohon menerima danmembenarkannya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon telah mencukupkan segala sesuatuyang berhubungan dengan perkara ini dan selanjutnya mohon agar PengadilanAgama Pasarwajo menjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Hakim menunjukdan merujuk pada berita acara sidang perkara ini sebagai satu kesatuan yangtak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbag