Ditemukan 791 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tergugut teriubun terubus tersrbut terscbut tersabut terswbut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — H. SUHERI, S.E VS PIMPINAN PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk.
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BandaSakti Kota Lhokseumawe adalah keliru dan salah alamat sehingga menjadiKabur, karena objek jaminan tersubut tidak pernah terdaftar padaTerlawan, yang terdaftar adalah SHM Nomor 463 a.n Sulaiman Ibrahim diJalan Darussalam, Gg.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Mdn
Tanggal 18 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
  • Bahwa tututan Penggugat rekonpensi mengenaimasa lalu) selama dua tahun, tidak dapatTergugat rekonpensi karena telahibelanjai saat itu, maka berdasarkan pasal, 80ayat (2), dan (4) Kompilasi Hukum Islam (KHI),alasan Tergugat rekonpensi dapat dibenarkan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatrekonpensi tersubut harus ditolak.10.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 23
  • Lakilaki tersubut adalah lalkilaki yang samayang dulu menjadi selingkuhan tergugat.11.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 363/PID.SUS/2024/PT BNA
Tanggal 11 September 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : Hasrul, S.H
Terbanding/Terdakwa : KHAIRUNNAS Bin MASRI
26 — 18
  • >Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
  • Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor 24/Pid.Sus/2024/PN Ttn tanggal 25 Juli 2024 yang dimintakan banding, mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa Khairunnas Bin Masri tersubut
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0462/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Bahwapertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon,terjadipada tanggal bulan Januari tahun xxxxxxxx yang disebabkan Termohonpergi ke Malaysia dengan lakilaki selingkuhannya tersubut selama 5 bulan;7. Bahwa setelah pertengkaran terakhir tersebut Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah Kontrakan di xxxxxxxxx Bukit Intan,Kota madya Pangkalpinang selama 2 hingga sekarang. Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Permohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;8.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 556/Pdt.G/2017/PA.AGM
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Bahwa pada bulan Agustus 2016, terjadi puncak perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan sebagaimanahalhal tersubut diatas, akibat dari itu, Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Sumber Makmur RT.005 RW.003 Kelurahan SumberMakmur, Kecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko. SedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Sumber MakmurHal 2 dari 15 hal, Putusan Nomor 0556/Padt.G/2017/PA.
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 12/Pdt.P/2020/PA Bb
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 21
  • syarat kemampuan mental sebagai suami dan kepalakeluarga serta kKemampuan material untuk mencukupi kebutuhan kehidupanrumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak Pemohon secara fisikdan mental mampu untuk menjadi suami dan kepala keluarga, sedangkankemampuan material calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagaitenaga honor di Kementerian Perhubungan Kota Baubau dengan penghasilanperbulan sebesar Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersubut
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 30-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2228/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (Badad Dukul) sehingga dikarunia 1(satu) orang anak perempuan yang bernama : Rachel Mahira ArifinHasibuan, perempuan, umur 9 Tahun, Bahwa saat ini anak diasuh olehPenggugat yang mana anak tersubut adalah anak perempuan yangsangat baik dan wajar apabila seorang ibu yang mengasuhnya ;a.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 0697/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
  • MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhnkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat dengandengan alasan, bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sujak bulan Januari 2011 mulai goyah, karena antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Tergugat berselisihan mengenai tempattinggal dan akhir dari perselisihan dan pertngkaran tersubut, Tergugatpergi meinggalkan Penggugat pulang ke rumah
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2007 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 197/Pid.B/2007/PN.SKH
Tanggal 28 Nopember 2007 —
35 — 11
  • XE ; Bahwa penumpang mobil tersubut 2 (dua) orang penumpangturun dan I(satu) orang tetap berada dalam wmbil =;Bahwa lalu dua orang tersebut mencari' sasaran sendirisendiri yang satu orang mendekati Ibu Suprapti BinMintorejo dengan menodongkan senjata laras pendek kearah pelipis sedangkan yang satu mendekati saksi denganmenodongkan senjata laraspanjang ;5 Bahwa orang tersebut menyuruh saksi untuk berkumpuldengan Vera (anak Ibu Suprapti) dan menyuruh saksi agartidak teriak :Bahwa orang yang mendekati
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Penadahan
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 42/Pid.B/2019/PN Pli
Tanggal 4 April 2019 — Husniansyah Bin Abdurrahman (Alm)
77 — 15
  • dankemudian sekitar 10 (Sepuluh) menit ada orang yang mengomentan postinganterdakwa tersebut yang nama akun facebooknya terdakwa lupa dengan isikomentar (aku tawar Rp.550.000 bisa ngga) dan terdakwa menjawab (okelangsung ketemu depan Mart Plus Pelaihari) dan di jawab orang tersebut lagi(OTW) kemudian sekitar jam 17.45 wita terdakwa bertemu dengan orangtersebut di Depan Mart Plus Pelaihari Kel.Angsau Kec.Pelaihri Kab.Tanah Lautdan orang tersebut mencek Handphone yang ingin terdakwa jual kemudianhandphone tersubut
    kemudian sekitar 10 (Sepuluh) menit ada orang yangmengomentan postingan terdakwa tersebut yang nama akun facebooknyaterdakwa lupa dengan isi komentar (aku tawar Rp.550.000 bisa ngga) danterdakwa menjawab (oke langsung ketemu depan Mart Plus Pelaihari) dan dijawab orang tersebut lagi (OTW) kemudian sekitar jam 17.45 wita terdakwabertemu dengan orang tersebut di Depan Mart Plus Pelaihan KelAngsauKec.Pelaihri Kab.Tanah Laut dan orang tersebut mencek Handphone yang inginterdakwa jual kemudian handphone tersubut
    mengomenitarn postingan terdakwa tersebut yang nama akunfacebooknya terdakwa lupa dengan isi komentar (aku tawar Rp.550.000 bisa ngga)dan terdakwa menjawab (oke langsung ketemu depan Mart Plus Pelaihari) dan dijawab orang tersebut lagi (OTW) kemudian sekitar jam 17.45 wita terdakwa bertemudengan orang tersebut di Depan Mart Plus Pelaihari KelAngsau Kec.PelaihnKab.Tanah Laut dan orang tersebut mencek Handphone yang ingin terdakwa jualHalaman 31 dari 35 Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Pilikemudian handphone tersubut
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Tergugat tidak berhasil :Bahwa selanjutnya dibacakanlah hasil mediasi antara Penggugat danTergugat dan atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat dan Tergugatmembenarkan laporan mediasi tersebut ;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang ataspertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan tetap pada dalil dalilgugatannya tanpa mengajukan perubahan;Bahwa ,setelah mediasi Tergugat tidak pernah lagi datangkepersidangan meskipun telah panggil Secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tersubut
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 149/PDT/2019/PT MND
Tanggal 12 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : IVONNE JULIA MARIA KATUUK
Pembanding/Tergugat II : SANDRA DEWISRI ROTINSULU
Terbanding/Penggugat : RUSLI MARPAUNG
Terbanding/Turut Tergugat : JERRY SEMMY MARPAUNG
60 — 40
  • Jaga No 188 Kecamatan Kalawat KabupatenMinahasa Utara ;Sebagai Turut Tergugat;SelanjunyaTergugat I,Il dan Turut Tergugat disebut sebagaiPembanding ;Lawan:Rusli Marpaung, Tempat lahir Medan, Tanggal lahir 27 Desember 1948,Umur 70 Tahun, Jenis kelamin lakilaki, WarganegaraIndonesia, Alamat Desa Maumbi Jaga V KecamatanKalawat Kabupaten Minahasa Utara, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Pensiunan, Status Menikah,Pendidikan SMA;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersubut
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-10-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 239/Pid.Sus/2012/PN.Lmj
Tanggal 10 Oktober 2012 — 1. EKO SETIAWAN Bin PAELAN 2. ALEX SUGIARTO Bin GIAR
26 — 7
  • perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa sebagaimana yang ditatur dalam pasal 55 KUHPidana adalahmengatur tentang Penyertaan, yang dihukum sebagai orang yang melakukan menurut pasal55 ayat ke 1 adalah dikategorikan sebagai berikut :1 Orang yang melakukan ( plegen ).2 Orang yang menyuruh melakukan ( doe plegen ).3 Orang yang turut melakukan ( medepleger ).Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan pasal 55 Ayat 1 ke ini adalah bersifatalternatif, artinya tidak harus seluruh dari ke 3 (tiga) kategori dari pasal tersubut
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 19-06-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat:
Ratna Ningsih Binti Ita
Tergugat:
Imung Elihyudin Bin Elih
16 — 8
  • /No.1207/Pdt.G/2017/PA Ckrbawah dan meyebabkan bengkak selama hampir satu bulan, dan jikatendangan tersubut mengenai alat vital tergugat dipastikan minimal pingsanatau mungkin menyebabkan kematian, dan sebagai lakilaki normal,tergugat memiliki rasa kesal terhadap penggugat, dengan apa yangpenggugat ucapkan dan apa dilakukan terhadap tergugat, yang dianggaptidak memiliki etika terhadap suami (tergugat).
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama
Register : 09-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 66/Pdt.G/2017/PA Msh
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Menimbang, bahwa bukti P2, P.3 dan P.4 yang berupa fotokopikwitansi penjualan toko/kios yang dikeluarkan dan ditanda tangani OlehTermohon sebagai Penerima, Fotokopi surat pernyataan dan fotokopi resipenyetoran angsuran kredit, bermeterai, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formal, oleh karena itu buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa meskipun buktibukti telah memenuhi syartaformilis suatu alat bukti Surat, namun karena tidak ada hubungannya denganperkara a quo, maka buktibukti tersubut
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 137/Pdt.G/2014/PN. Mks
Tanggal 16 Juni 2015 —
32 — 8
  • Tahun 2003 dengan harga sebesar Rp.25.000.000,sangat tidak masuk akal karena ada obyek tanah tersebut dilakukan pelepasan hakdengan nilai sebesar Rp.25.000.000, di Tahun 2003, hal tersebut sangatmenimbulkan penafsiran yang keliru atau sematamata terdapat unsur pemaksaanatau ketidak beresan, meskipun antara Tergugat I dan Tergugat II memiliki hakperson yang tidak dapat diveto oleh pihak ketiga ;Menimbang, terhadap perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat Idan Tergutat II mengenai eksepsi tersubut
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 852/Pdt.G/2013/PA.Btl
Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
  • rekonpensi tentang mutahjuga beralasan hukum sesuai dengan pasal 149 Kompilasi hukum Islam,dan gugatan Penggugat rekonpensi berupa uang sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan Tergugat rekonpensi menyatakan tidakmempunyai kemampuan apaapa, dan alasan tergugat rekonpensi tersebuttidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi menjalani kehidupan rumah tangga kurang klebih 4 tahun,tentu, suka duka dialami bersama, dan tergugat rekonpensi yang akanmelepas isterinya tersubut
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0475/Pdt.G/2020/PA.Pkj
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatPenggugat di Datu Citta, RT 001 RW 007, Kelurahan Bontomatene,Kecamatan Segeri, Kabupaten Pangkep selama kurang lebih 2 bulanselanjutnya pergi merantau dan tinggal Kalimantan, dan sekitar tahun 2012Penggugat kembali tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarangdan telah dikaruniai seorang anak perempaun yang bernama XXXX, umur 8tahun sekarang anak tersubut diasuh
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-09-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 315/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 3 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : YAHDIANA
Terbanding/Tergugat VIII : FELIX NICHOLAS WIJAYA
Terbanding/Tergugat VI : BADAN PERTAHANAN NASIONAL KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat IV : BALAI LELANG STAR MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK OCBC NISP,TBK,OCBC TOWER
Terbanding/Tergugat VII : ANDI MINDRAYANA YUNUS, SH.,
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Tergugat III : TZE TO MIE LING
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK OCBC NISP, TBK,
93 — 35
  • ,di lapangan nilai rumah tersebut berkisar 1,5 M (satu koma lima Milyar) karenaposisi rumah tersubut yang menjadi obyek sengketa berada sekitar Mall RatuIndah Makassar,dari selisin sangat jauh sekali sehingga terdapat suaturekayasa yang dilakukan oleh para Tergugat.Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, Yang Mulia. n Bahwa demikian pula dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 36 yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang,bahwa selanjutnya Penggugat mengemukakan di dalam gugatannyabahwa