Ditemukan 1062 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 211/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 14 Desember 2016 — SRI EKO LESTARI binti SUYASDI
117 — 5
117 — 5
Haris mendapatRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Terdakwa mendapat bagianRo700.000,00 (tuun ratus ribu rupiah), sehingga kalau Terdakwa per harmendapat keuntungan Rp700.000,00 (tuuh ratus ribu rupiah) maka per buan bisamendapat keuntungan Rp21.000.000,00 (ua puluh satu juta rupiah) lalu untukmembayar sewa mobil per bulan sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah)sehingga keuntungan Terdakwa masih sisa banyak, dan bisnis tembakau tersebutselesai dalam 5 (lima) bulan.
Kerjasamabisnis tembakau yang ditawarkan Haris tersebut dengan perhitungan kalaumendapat keuntungan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) maka pembagiannyayaitu Haris mendapat Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan Terdakwamendapat bagian Ro700.000,00 (tuuh ratus ribu rupiah), sehingga kalau Terdakwaper hari mendapat keuntungan Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) maka perbulan bisa mendapat keuntungan Rp21.000.000,00 (dua pulun satu juta rupiah)lalu untuk membayar sewa mobil per bulan sebesar
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN MUARO Nomor 40/Pid.B/2016/PN Mrj Tanggal 17 Mei 2016 — KRISNA ARIANTO SIMORANGKIR pgl. ARI
74 — 4
74 — 4
Putusan Nomor 40/Pid.B/2016/PN Mj Bahwa sepeda motor tersebut dibeli tahun 2009 dengan cara dicicil sehargaRp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan saat ini cicilan pembeliansepeda motor tersebut telah lunas; Bahwa sekarang apabila sepeda motor itu dijual, harganya sekitar Rp.7.000.000,00 (tuuh juta rupiah); Bahwa selasar tempat sepeda motor tersebut hilang berada di pekaranganyang ada di warung; Bahwa yang membatasi pekarangan warung dengan daerah di sekitamyaadalah pada sebelah kanan dibatasi
Linda seharihan digunakan untuk berjualan makanan dan sekaligus jugasebagai tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi apabila sepeda motor yang hilang tersebut saatini dijual, kisaran harganya adalah sekitar Rp. 7.000.000,00 (tuuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;4. Saksi RAMADAN Pgl.
Register : 22-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2707/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 11 Nopember 2015 — - SAHDIAN alias LILI
23 — 4
23 — 4
berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya dan terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa : 7 (tujuh) bungkus plastk kecil tembus pandang denganberat masing masing 5,25 (lima koma dua puluh lima) gram, 1,25 ( satu koma duapulun lima ) gram, 0,40 ( nol koma empat puluh ) gram, 0,39 ( nol koma tiga puluhsembilan ) gram, 0,35 ( nol koma tiga puluh lima ) gram, 0,29 ( nol koma dua puluhsembilan ) gram dan 0,27 ( nol koma dua puluh tuuh
Register : 05-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN GARUT Nomor 129/Pid.B/2018/PN GRT Tanggal 23 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
DESI ARI PUSPADEWI binti SULTON SUDARMONO
51 — 9
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
DESI ARI PUSPADEWI binti SULTON SUDARMONO
51 — 9
Sulton Sudarmono jugamenerima uang penjualan sepeda motor yang seharusnya disetorkan kerekening perusahaan di Bank Panin, tetapi terdakwa Desi Ari Puspadewi BintSulton Sudarmono membuatkan laporan pada buku kas pendapatan danpengeluaran seolaholah bahwa terdakwa Desi Ari Puspadewi Binti SultonSudarmono telah menyetorkan uang tersebut ke Bank Panin ;Bahwa seharusnya saldo yang ada pada rekening Panin Bank2507001777 sampai dengan tanggal 15 September 2017 yaitu sebesar Rp.679.965.165, (enam ratus tuuh
Sulton Sudarmono jugamenerima uang penjualan sepeda motor yang seharusnya disetorkan kerekening perusahaan di Bank Panin, tetapi terdakwa Desi Ari Puspadewi BintSulton Sudarmono membuatkan laporan pada buku kas pendapatan danpengeluaran seolaholah bahwa terdakwa Desi Ari Puspadewi Binti SultonSudarmono telah menyetorkan uang tersebut ke Bank Panin.Bahwa seharusnya saldo yang ada pada rekening Panin Bank2507001777 sampai dengan tanggal 15 September 2017 yaitu sebesar Rp.679.965.165, (enam ratus tuuh
Register : 08-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PN SOE Nomor -29/Pid.B/2018/PN.Soe Tanggal 9 Mei 2018 — -YOHANIS NUBAN, (TERDAKWA)
47 — 16
47 — 16
Timor Tengah Selatan ;Bahwa yang menyebabkan Terdakwa Yohanis Nuban melakukanpenganiayaan terhadap saksi koroan Yakobus Nabuasa karena terdakwamabuk akibat minum minuman keras dengan teman teman terdakwa ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2018/PN Soe Bahwa terdakwa bersama dengan 7 (tuuh) orang temannya minum minumankeras sebanyak 9 (sembilan) botol hingga mabuk di sekitar jalan depan SMPKristen Amsal, Desa Lasi, Kec. Kuanfatu, Kab.
Register : 13-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KASONGAN Nomor 91/Pid.B/2016/PN Ksn Tanggal 16 Nopember 2016 —
80 — 31
80 — 31
Reg.Perkara : PDM 56/ KSGN / 08 / 2016 tanggal 02 November 2016,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa CIPTU Als BUAn Bin UCIU telah terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidana penganiayaan melanggarpasal 351 ayat (1) KUH Pidana sebagaimana yang kami dakwakan dalamdakwaan tunggal.Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tuuh) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menyatakan
Register : 18-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 369/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SURYO ATMONO , S H
Terdakwa:
VINNY SHINTA DEWI, S.sos Binti Alm. IMAM SUROSO
97 — 13
SURYO ATMONO , S H
Terdakwa:
VINNY SHINTA DEWI, S.sos Binti Alm. IMAM SUROSO
97 — 13
puluh enam ribu rupiah) ke rekening bank Mandiri jadi, saksi sudahmembayar lunas Rp sebesar Rp276.000.000, (dua ratus tujuh puluh enamjuta rupiah), untuk dua orang; Bahwa Saksi dan suami saksi dijanjikan berangkat Haji tanggal 18 Agustus2018, namun pada tanggal yang sudah dijanjikan saksi dan suami saksi tidakjadi berangkat; Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2018 Terdakwa menghubungi saksi danmengatakan bahwa kalau mau jadi berangkat saksi harus menambah biayasebesar Rp.50.765.000,00 (lima puluh juta tuuh
puluh enam ribu rupiah) ke rekeningbank Mandiri jadi, saksi sudah membayar lunas Rp sebesar Rp276.000.000,(dua ratus tujuh puluh enam juta rupiah), untuk dua orang; Bahwa Saksi dan istri saksi dijanjikan berangkat Haji tanggal 18 Agustus2018, namun pada tanggal yang sudah dijanjikan saksi dan istri saksi tidak jadiberangkat; Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2018 Terdakwa menghubungi saksi danmengatakan bahwa kalau mau jadi berangkat saksi harus menambah biayasebesar Rp.50.765.000,00 (lima puluh juta tuuh
Register : 13-02-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 257/Pid.Sus/2024/PN Tng Tanggal 2 April 2024 — Penuntut Umum:
MADE ADI PRANANTA YOGA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDRE ALFIANSYAH Bin IWAN NUS
17 — 0
MADE ADI PRANANTA YOGA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDRE ALFIANSYAH Bin IWAN NUS
17 — 0
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bungkus bekas rokok merk Camel yang didalarnrya terdapat 6 bungkus plastik klip bening yang masing-masing didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan kristal warna putih narkotika jenis sabu dengan berat brutto 2,72 (dua koma tuuh
Register : 06-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 85/ Pid.B/ 2017/ PN.Idm. Tanggal 17 Mei 2017 — RASNOTO Bin MASJARI
32 — 5
32 — 5
Desa Arahan Kidul KecamatanArahan Kabupaten Ihdramayu;Bahwabenarterdakwa memasang angka judi togei (toto getap) jenisHongkong kepada saksi RASTONO selaku pengecer dan pengepul tersebutdengan cara terdakwa merndatangi rumah saksi RASTONO yang terletak diDesa Arahan Kidul Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu = yangsesampainya di sana terdakwa kemudian menebak kombinasi angka sebanyak4 angka, 3 angka, atau 2 angka dengan menggunakan uang sebagai taruhanyang jumlahnya saat itu Rp. 37.000, ftfga pulun tuuh
Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 146/Pid.B/2017/PN Bko Tanggal 23 Agustus 2017 — Efendi Sitorus Bin M. Sitorus
43 — 4
43 — 4
Merangin sedang ada permainan judi jenis dadu goncang lalu dariinformasi tersebut saksi Andri dan saksi Pengki mengadakan pengecekan danternyata benar di tempat tersebut sedang ada sekitar 7 (tuuh) atau 10(sepuluh) orang yang sedang bermain judi jenis dadu goncang salahdiantaranya Terdakwa dan saksi Ahmad Riyadi lalu Terdakwa dan saksiAhmad Riyadi berhasil ditangkap sedangkan yang lainnya melarkan diri laluTerdakwa dan saksi Ahmad Riyadi dibawa beserta barang bukti ke ResortMerangin untuk diproses
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor NOMOR : 3 / PDT/ 2018/ PT PLK Tanggal 6 Maret 2018 — MELKIANUS UNMEHOPA, SH vs LILI IRIANTI
89 — 43
89 — 43
Kalungkanlah itu pada lehermu, tuliskanlah pada log hatimu ;Bahwa Pihak Penggugat (Suami) tidak berhak untuk mengajukan GugatanPerceraian ke Pengadilan Negeri Palangka Raya, karena Penggugatlah sebagaipenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran seperti terurai dalam angka 7(tuuh) s.d. angka 11 (sebelas) jawaban Tergugat.
Register : 12-11-2015 — Putus : 16-01-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 706/Pid.B/2015/PN.Sgl Tanggal 16 Januari 2016 — ZARKASI Als KASIH Bin DULHADI
36 — 4
36 — 4
Uang yang dipasangkan paling kecil Ro 2000,(Dua Ribu Rupiah) dan paling besar Ro 70.000, (Tuuh Pulun Ribu Rupiah). Jikapetaruh memasang Rp 2000, (Dua Ribu Rupiah) pada salah satu gambar yang ada dilapak dan jika kena akan mendapatkan Ro 2000, (Dua Ribu Rupiah) juga.
Register : 23-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 471/PID.B/2015/PN Bgl Tanggal 20 Januari 2016 — 1.DAHLIA BATUBARA BINTI ABUL BATUBARA
2.IRVAN BIN RIFAâÂÂI
3.ZULKIFLI ALS UDAH CUN BIN HACIN
54 — 26
54 — 26
Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah dompet kuning biru motif bunga; 1(satu) buah dompet warna coklat merk LV; 1 (satu) buah kartu NPWP An.Sudarti; 1 (satu) buah Kartu PGRI An.Sudarti; 7(tuuh) lembar uang kertas pecahan Rp100.000,00. BerjumlahRp700.000,00.; dikembalikan kepada korban; (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp100.000,00. BerjumlahRp300.000,00.; dikembalikan kepada Terdakwa Zulkitli;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 471/Pid.B/2015/PN.
Putus : 12-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PT AMBON Nomor 36/PID-PRA/2014/PT.AMB Tanggal 12 Agustus 2014 — VENTJE KOLIBONSO, S.T. M.T. VS KEPALA KEJAKSAAN NEGERI NAMLEA
65 — 33
65 — 33
cara seksama kepada pihak Terbanding semula Termohon padatanggal 03 Juli 2014;Menimbang, bahwa Terbanding semula Termohon tidak mengajukan kontramemon banding;Membaca Surat Pemberitahuan mempelgjari berkas perkara (Inzage) Nomor W27U1/723/HK.01/V12014 yang dibuat oleh Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Ambontelan diberitahukan masingmasing kepada Penasihat Hukum Pembanding semulaPemohon dan kepada Terbanding semula Termohon pada tanggal 19 Juni 2014 untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tuuh
Register : 03-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
keterangan saksisaksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim;Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.PbgHalaman 9 dari 14 halamanBahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim, keterangan saksisaksi tersebut selurunnya menguatkan alasanalasan gugatan Penggugat yaituPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Mei 2009 dan setelahmenikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 7(tuuh
Register : 26-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 708/Pdt.G/2021/PA.Mtp Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
MeteralJumiahRp.050.000,00400.000,0010.000,0010.000,00470.000,00( empat ratus tuuh puluh ribu rupiah )Hal. 18 dari 18 halaman Putusan. No.708 /Pdt.G/2021/PA. MtpTgl. 10 Agustus 2021
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
Bolitan Hutajulu
Tergugat:
PT. PERHOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL cq Hotel PARDEDE INTERNATIONAL HOTEL
15 — 0
Bolitan Hutajulu
Tergugat:
PT. PERHOTEL DANAU TOBA INTERNATIONAL cq Hotel PARDEDE INTERNATIONAL HOTEL
15 — 0
Menghukum Para Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat yaitu uang pesangon, 2 (dua) kali ketenuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 165 ayat (4) Undang Undang Nomor: 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sebesar Rp. 103.766.326,384(seratus tiga juta tuuh ratus enam puluh enam ribu tiga ratus dua puluh enam koma tiga delapan empat rupiah), dengan perincian sebagai berikut :
Penggugat
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 133/Pid.B/2017/PN Rbg Tanggal 19 Oktober 2017 — I. EDI KUSWANTO alias BAMBANG bin SALIGI dan KARSUMI bin KARJO
64 — 9
64 — 9
puluhlima ribu rupiah); Bahwa barang bukti uang itu milik terdakwa berjumlah Rp4.125.000,00(empat juta seratus dua pulun lima ribu rupiah) sedangkan yangRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) miliknya Terdakwa ll; Bahwa terdakwa menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) set kartu remi merk Top One, Uang tunai Rp.4.125.000,(empat juta seratus dua pulun lima ribu rupiah) yang disita dari terdakwa EDIKUSWANTO dan uang tunai Rp.700.000, (tuuh
masing pemain mengadu karturemi tersebut dan siapa diantara para pemain yang mati kartu reminyapaling sedikit maka pemain tersebut dikatakan sebagai pemenangnyadan mendapatkan kemenangan dari pemain lainnya masing masingsebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa benar, saat penangkapan terhadap para terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) set Kartu Remi merk TopOne danRp.4.125.000, (empat juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) milik terdakwaL EDI KUSWANTO dan uang tunai Rp.700.000, (tuuh
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN Mrj Tanggal 15 September 2016 — ANGGI PUTRA pgl. ANGGI
102 — 8
102 — 8
: MOP >: () ~~ Negattf THC () Negatif MET : (+) Positif AMP (+) Positifyang menyatakan bahwa Terdawa tidak bebas narkoba.Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf aundangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengertii dan selanjunya Terdakwa maupun menyatakan tidakmengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan 7 (tuuh
Narkotika danPrekursor Narkotka yang dirampas untuk negara sebagaimana yang disebutkan didalam Penielasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut, ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika memberikan ketentuan bahwa Kepala Kejaksaan Negerisetempat setelah menerima pemberitahuan tentang penyitaan barang Narkotika danPrekursor Narkotika dari penyidik Kepolisian Negara Repubolik Indonesia atau penyidikBNN, dalam waktu paling lama 7 (tuuh
Register : 05-10-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Mto Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
/PdLG/2014/PA.Mto.belum sekolah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),masuk sekolah TK (Taman Kanakkanak) sebesar Rp. 500.000,ribu rupiah), dan setelah anak masuk Sekolah Dasar (SD) nafkahsebesar Rp. 700.000, (tuuh ratus ribu rupiah);Bahwa, tentang tuntutan nafkah iddah Tergugat Rekonvensi hanyamenyanggupi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya adalah Termohon tetap pada jawabansemula;Bahwa