Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
0735/Pdt.G/2016/PA.Sub ya perselisihan dan pertengkaran terus menerus membina rumah tangga;berdasarkan pertimbangan tersebut diatasa Pemohon masih melakukan hubungan suamiakim berpendapat bahwa dalil Pemohon perihalisteri teruS menerus terjadi perselisihan danmapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga olewgPasal 19 (huru f) Peraturan Pemerintah RI Nomorit gpsevea Undangundang Nomor 1 Tahun 1974avert terbukti dan harus ditolak ; rrvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya
Register : 29-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1060/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 66
33 — 66
Syarifuddin Yoes, Gang Depan PoldaI, RT.48, Kelurahan Sepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selama 1 tahun lebih; Putusan Nomor 1060/Pat.G/2020/PA.Bpp 2 dari 8Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama; Queisha Anya IndriantoNababan, lahir di Balikpapan, 15 April 2014; dan anak tersebutsekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat
Register : 18-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1226/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Advokatyang berlamat di Jalan Lintas Tente Parado, KecamatanXXXxx, Kabupaten Bima Untuk selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:;Telah mendengar keterangan Pemohon/ Kuas anya dan Termohon/ Kuasanya dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon/ Kuasanya dalam surat gugatannnyatanggal 18 Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima, dengan
Register : 10-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1112/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT , Islam, 42 tahun, ibu rumah tangga, bertempat tinggal di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut penggugat;MELAWANTERGUGAT , Islam, 51 tahun, buruh, dahulu bertempat tinggal di, kecamatan Glagah,kabupaten Banyuwangi, kini tidak jelas alam anya
Register : 26-05-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 518/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 5
31 — 5
tidak ada lagi harapan untuk hidupbersama denganTergug at;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdirukunkan kembali karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tanpa melihat penyebab dan siapa yang salah namun Majelis telahmelihat adanya kondisirumah tangga yang sudah sulit untuk dirukunkan kembalibahkan sata ini kedua belah pihak sudah pisah rumah sudah 2 tahun 4 bulanlebih lam anya
Register : 03-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1059/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya kemudian istri saya tidak ridho dan mengadukanhalnya ke Pengadilan agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp.10.000; (sepuluh ribu) sebagai iwadl(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKEPad anya; 2a anne nnn ncn nnn nce enc nce ccc c nc cncns3.
Register : 20-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
Lebih dari ituord ini Terguga' jakuka bukanlah untuk melawan Penggugatmelainkan Lillahi Taala, anya mengharapkan ridha Allah SWTsemata; :Bahwa Tergugat masih : terus mengasih Penggugat sampaikapan un seb bu anakanak kami dengan segalakelemahan, kek di apa adanya.ah Tergug gugatPenggugat selalu berharapdan berdoa agar Penggugat mau untuk kembali pada pelukan keluarga yang slalu merindukan kehadiran Penggugat sebagai istri dan ibu.Jawabanjawaban Tergugat adalah:1, Bahwa saya/T ergugat menerima dan
Register : 10-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA PANDAN Nomor 8_Pdt_G_2012_PA_Pdn_Kabul_20120202_Cerai Tahun 2012 Tahun 2012 Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat v Tergugat
78 — 15
78 — 15
Pdnpekerjaan tani, TEMPAT TINGGAL di Kabupaten TapanuliSelatan, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan sebagai berik ut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkar enabertetangga; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Ter gugatmenik ah pada tanggal 4 Oktober 2000 dan sesaatsesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersama di rumah kediaman bersama diKelurahan Hutabalang ; Bahwa pada nul anya rumah tangga Penggugat
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, TEMPAT TINGGAL diKabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpah saksitersebut menerangkan sebagai berik ut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkar enabertetangga; Bahwa saksi hadir ketika resepsi pernikahanPenggugat dan Ter gugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Ter gugatti nggal bersama di rumah kediaman' bersama diKelurahan Hutabalang ; Bahwa pada nul anya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukundamai
Register : 02-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0615/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 23 Maret 2016 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak bulan Okober tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus yang di sebabkan karena tidak adanyakesepahaman antara kedu anya, : 727525 22 2 ===6.
Register : 04-10-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN NEGARA Nomor 57/Pdt.P/2017/PN.Nga Tanggal 11 Oktober 2017 — -I Gede Sukatama(P)
66 — 34
66 — 34
saksi, Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 2202 n encom renee nc cnnnncnn=Saksi II : I PUTU SAPTA YANA,; 7270772 0 72 Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah sepupu dariP@MONON) nn nnn nnn nn nn nnn n nnn nn nn nnn nn nnn nner nnn nn nnn nnn nnn e nnn nennene= Bahwa Pemohon mempunyai 1 (Satu) anak ; Bahwa karena anak Pemohon dari lahir sering sakitsakitan sehinggaPemohon bertanya kepada orang pintar yang mengatakan bahwanama anak Pemohon tidak cocok dan harus diganti/dirubah nam anya
Register : 14-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2950/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 8
64 — 8
Memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk menetapkan A. k it Mami fag) atas hartapeninggalan ffahg5. utlak masing masing atas hartapeninggala t ketentuanUndang 6. ( . frenyerahkanbagian PENG GUGZ fa.dan itp tidal dapat dibagisecara natura Wapemidiniktergenvatesaiu diyal dtu dilelang dan7, aihbiaktaerr in 486 adgPENGGUGAT.Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapa niacin anya memberikan putusanyang seadil adilnya.
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
iiban mengirim salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencata Nikah Kantor Urusan Agama Kecarnatan ternpat Pemohondan Termohon menikah, atau Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahitempattinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam buku register yang disediakan untuk1 J m anya aye ye ye eeebas: weeceate tne vse auyteany TOGO ccasuseatunseauusssosuuneseesuuusensesunsteneesueseneee senses os sesstustustustiustusttiuisinimins 2 eeweeneee Mengingat, akan
Register : 22-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 154/Pdt.G/2009/PA.NGJ Tanggal 25 Februari 2009 —
9 — 1
9 — 1
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas majelis hakimberkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan bentukan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangat sulit untuk tetap dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut alasan gugatanperceraian seperti tersebut dalam ketentuan pasal 39 UndangUndang nomor tahun1974 tentang perkawinan jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti ad anya
Register : 20-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1108/PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 26 Juli 2012 — SUKARNI
16 — 3
16 — 3
Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa MUHAMMAD EKO SAPUTRA adalah anak laki laki sah yangke 1 (satu) dari pasangan suami isti SUKARNI dan LIA MARYANI yang lahir di MusiBanyuasin, Tanggal 27 Agustus 2008;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan ad anya peraturan
Register : 07-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1271/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 1
35 — 1
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal03 Juli 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang dengan status perawan danHim 1 dari 8 hlm.Put.No.1271/Pdt.G/2018/PASpg.Penggugat dengan Tergugat tidak pernaha Suami istri (qobla dukhul); antarg Wenggugat dan Tergugat tidak didasari cintaAlainkan Atg#s kehendak dan paksaan orang tua; a anya masgiah tersebut, antara Penggugat dan Tergugatmont tinggal glama + 3 bulan hingga diajukannya
Register : 01-05-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 70/Pdt.G/2013/PN.Bpp Tanggal 26 Februari 2014 — H. INDRAGIRI, Umur : 62 tahun, pekerjaan : Wiraswasta, alamat : Jl. Jend. A. Yani RT. 03 No. 82, Kelurahan Karang jati, Kecamatan Balikpapan Tengah, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. RUKHI SANTOSO, S.H., MBA., I DEWA NYOMAN DJAPA, S.H. dan YENI YULIANTI SAMTI, S.H. Para Advokat Pengacara - Penasihat Hukum pada Kantor H. RIKHI SANTOSO, S.H., MBA., Associate, berkedudukan di Jl. Wonorejo RT. 30 No. 37 Kel. Gunung Samarinda, Kota Balikpapan, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2013, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan di bawah Nomor : 114/II/KA/PDT/2013/PN.Bpp. tanggal 01 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai:PENGGUGATDALAM KONVENSI / TERGUGAT DALAM REKONVENSI;----------------------------------------------
M e l a w a n
H. MOCH.......................................
H. MOCH. KOESWADJI, alamat yang semula tertulis Jln. A. Yani RT. 009 No. 10 Kelurahan Gunung Sari Ulu, Balikpapan setelah diperbaiki menjadi di Komp. Batu Ampar lestari Blok D-1 No. 14, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT DALAM KONVENSI / PENGGUGAT DALAM REKONVENSI;---------------
45 — 8
45 — 8
Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang tidak pernah membayar ataumembohongi Penggugat dengan memberikan 2 (Dua) lembar cek kosongdan bahkan rekening pada cek tersebut telah ditutup karena tidak adadananya, maka perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan ingkar janji(Wan Prestasi) yang bertentangan dengan UndangUndang sertamenimbulkan kerugian yang dapat juga disebut sebagai perbouatanmelawan hukum (Onrechmatige Daad), dengan segala akibat hukumAaripad anya 5 eee nnn nee ee nc cc nce nce cee
Register : 06-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
., Tht tidak harman lagi sejak tahun 2011 ketene serihg tejad) pormalisiian daidissbabken karina Tergugat tidak mampy mamenuhi kebutuhan sma Bahwa hingga skerang in antars Penggugat dengan Tergugat sudahbein anya nga!
Register : 11-08-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 08-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1115/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 15 Januari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
mendamaikan Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon tidak hadir; dan Majelis telan menasehati pemohon namuntidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah permohon Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; 22Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan, akantetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap di persidangan, akan tetapi Termohon telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuas anya
Register : 01-04-2008 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1295/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 April 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 8
9 — 8
Pemohon dengan Termohon terns menerus ter adi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a.Termohon sering marahmarah pada Pemohon karena Tennobon tidak terima terhadapnaficah wajib yang diberikan oleh Pemohon, walaupun Pemohon telah memberikan semuapenghasilannya, tetapi Tennohon tetap meminta lebih dari itu, sedangkan Pemohonpenghasilannya tidak tentu karena beker anya cuma tukang ojek;b.
Register : 12-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1193/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 9 Desember 2014 — PENGGUGAT
64 — 5
64 — 5
No. 1193 /Pdt.G/2014/PA.Wng Bahwa saksi mengetahui sudah 5 tahun, Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Tergugat pulang ke rumah orang tu anya j 2+ === Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTetgu gat Ttapl TGAK GEN aS il jee nemecssene neni teecemnnannnccmeeninnenimamanennnnnamecennisSCAR KGECUIG) a nnBahwasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsemula tinggal bersama dan menetap di rumah orang tua Penggugat,