Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 12 Oktober 1997, sebagaimana tertuang dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 12 Oktober 1997;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1859/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 13 tahun, di rumah orang tua Pemohon;.

Suratsurat; Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor YYYY tanggal12 Oktober 1997 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1859/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Nomor3517172712730003 tanggal 11 September 2012 (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Termohon dariDesaRanduwatang Kec.

Kudu Kabupaten Jombang No.400/346/415.63.04/2013 tanggal 21 Agustus 2013b.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 541.000,00 (Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:HERU BINARNINGSIH binti ALIL, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunKetapang Lor RT.020 RW. 008 Desa Kudubanjar KecamatanKudu Kabupaten Jombang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat"MELAWANSARONI bin YASIN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Ketapang Lor RT.020 RW. 008Desa Kudubanjar Kecamatan Kudu

Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Agama Jombang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadapegawai pencatat Nikan KUA Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor :155/57/V1/2002 tanggal 21Juni 2002, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemuidandiberi tanda dengan P.1;. Foto copy Kartu.

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK:3517174507720005 tanggal 16 September 2012, Kabupaten Jombang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kKemudian diberi tanda denganP.2;Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : MASRIFAH binti LASEMIN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, alamat di Dusun Kudu Rt. 001 Rw. 001 Desa Kudubanjar KecamatanKudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai

UMBU KUDU KAPITAS.Pt, 7. UMBU MANANG KAPITA tersebut tidak dapat diterima

Sumba Timur;RAMBU ANA CALEY KAPITA, bertempat tinggal di JI TerataiNomor 18 Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat;UMBU LUNGGI KAPITA, bertempat tinggal di Ngallu RT.001/RW.001, Desa Tanamanang, Kecamatan Pahunga Lodu,Kabupaten Sumba Timur;UMBU HANGANJI KAPITA, bertempat tinggal di RadamataRT.005/RW.002 Kelurahan Matawai, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur;UMBU NINGUNG GEDING, bertempat tinggal di RadamataRT.005/RW.002 Kelurahan Matawai, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur;UMBU KUDU

UMBU KUDU KAPITAS.Pt, 7. UMBU MANANG KAPITAtersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000, (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman,1011S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., dan H.

BUDI SANTOSAmengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul);Bahwa selaniunya Sdr. BUDI SANTOSA menampar kepala bagian depansebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Sdr. BUDISANTOSA meniepit lengan dan menarik Sdr. HERMAN SUGNANTO seriamenyerahkannya kepada Sdr. CATUR (DPO) dan dibawa ke arah rumah makanResto Gazebo yang berjarak sekira 5 (lima) meter;Bahwa Saksi mencoba menelepon teman Saksi untuk meminta bantuan dandilihat oleh Sdr.

BUDI SANTOSAmengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul);Bahwa selaniunya Sdr. BUDI SANTOSA menampar kepala bagian depansebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNANTO sebanyak 1 (satu) kali, lalu Sdr. BUDISANTOSO meniepit lengan dan menark Sdr. HERMAN SUGNANTO seriamenyerahkannya kepada Sdr. CATUR (DPO) dan dibawa ke arah rumah makanResto Gazebo yang berjarak sekira 5 (lima) meter;Bahwa Sdr.

Kemudian Saksi mengatakanMisah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidak harus mukul) danmenampar kepala bagian depan sebelah kiri Sdr. HERMAN SUGNANTOsebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa Saksi mengatakan kepada Sdr. RUSMANTO, Kami maumenyelesaikan masalah dengan mereka dan Saksi meminta Sadr.RUSMANTO untuk masuk ke dalam rumah, lalu Sdr.

BUDI SANTOSA mengatakan Misah kan ora kudu njotosi(melerai kan tidak harus mukul) dan menampar kepala bagian depansebelah kiri Sdr. HERMAN SUGIYANTO sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa Sdr. BUDI SANTOSA mengatakan kepada Sdr. RUSMANTO,Kami mau menyelesaikan masalah dengan mereka dan Sdr. BUDISANTOSA meminta Sdr. RUSMANTO untuk masuk ke dalam rumah, laluHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.UnrSdr.

BUDISANTOSA mengatakan Misah kan ora kudu njotosi (melerai kan tidakharus mukul) dan menampar kepala bagian depan sebelah kiri Sdr. HERMANSUGINYANTO sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa Sdr. BUDI SANTOSA mengatakan kepada Sdr. RUSMANTO,Kami mau menyelesaikan masalah dengan mereka dan Sdr. BUDISANTOSA meminta Sdr. RUSMANTO untuk masuk ke dalam rumah, laluSdr. RUSMANTO mengatakan, Kalau mau menyelesaikan masalah ditempat lain saja dan langsung masuk ke dalam rumah;Bahwa Sdr.

Boling Bin Ayat : NGAJARAN HEULA MOTORNA, PAN LAMUN REK MEULIMAH KUDU DIAJARAN HEULA (Coba dulu sepeda motornya, kan kalau maudibeli harus dicobain dulu). Kemudian saksi Cepi Als. Boling Bin Ayatmemberikan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa. Akan tetapi setelahsepeda motor tersebut berada di tangan Terdakwa, lalu sepeda motortersebut oleh Terdakwa dipakainya, namun tidak bermaksud untukmencobanya melainkan membawanya kabur. Selanjutnya tanpa seijin dansepengetahuan saksi Cepi Als.

PAN LAMUNREK MEUII MAH KUDU DIAJARAN HEULA (Coba dulu sepedamotomya, kan kalau mau dibeli harus dicobain dulu);Bahwa benar kemudian saksi Cepi Als. Boling Bin Ayat memberikansepedamotor tersebut kepada Terdakwa.

Boling Bin Ayatmemperlihatkan sepeda motor merk Suzuki/FD 110 XCSD Smash wamabiru hitam, Tahun 2004 dengan Nomor Polisi F 2575 GO yang akandijual tersebut kepada Terdakwa;Bahwa benar ketika itu Terdakwa menyepakati akan membelinyaseharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) padahalkenyataannya tidakbenar;Bahwa benar selanjutnya T erdakwa bilang kepada saksi Cepi Als.Boling Bin Ayat : NGAJARAN HEULA MOTORNA, PAN LAMUN REK MEULIMAH KUDU DIAJARAN HEULA (Coba dulu sepeda motomya, kan kalaumau

Penggugatmenjawab ; "Pokok e leh nggawe omah kudu neng kene, yen ora nengkene...... ora digawekke omah ora popo..". ~Akhirnya jawaban Sdri.Penggugat tersebut saya sampaikan kepada bapak saya dan beliaumenjawab: "Yo wis manut salah siji, timbang dadi ra karu karuan.." Akhirnyadibuatlah rumah kami pada tahun 2001 untuk tahap pertama dan dilanjutkanpada tahun 2003 untuk tahap ke dua.

Penggugat mengaku bahwa lehngengkel KUDU NENG KENE itu atas perintah dari orang tuanya. ltupunsetelah saya bangunkan Sdri. Penggugat sekira jam 03.00 WIB dan sayaTanya dengan pertanyaan yang sama sampai 4 (Empat) kali, jawaban Sdri.Penggugat "YO KAREPKU DEWE" sampai 3 (Tiga) kali, baru yang ke 4 Sdri.Penggugat mengaku, itu setelah saya gertak/gedhak: "PISAN MANEH AKUTAKON, JAN JANE KAREPE SOPO, KAREPMU DEWE OPO ATASPERINTAHE WONG LIYO, OPO WIS KONG KALIKONG KARO WONGTUAMU ?

Kalau saja saat itu sebelum dibuatkan rumah tersebut Mertua sayameminta dan nglungguhne saya, misalnya : "Ji Puji jarene arep digawekkeomah karo bapakmu, yo tak jaluk iso ra iso leh nggawe omah kudu nengkene ya, mergo aku pengin mbesuk yen tuwek diopeni awakmu karo bojomu"mungkin saya masih bisa menerimanya, mungkin saya tidak akan menuntutpengakuan bersalah dan permohonan maaf itu tadi... Ini tidak sama sekali.. Contoh ketidaktaatan Sdri.

Penggugat selalu menjawab"Yo karepku dewe" setiap saya Tanya tentang leh nggawe omah kudu nengkene tersebut di atas, saya masih tetap bertahan di rumah kami, itu karenasaya masih yakin kalau saya mampu untuk mendidik Sdri. Penggugatsupaya benar... Baru setelah mengaku bahwa itu semua adalah atasperintah orang tuanya, saya baru pergi meninggalkan rumah kami.7.

Pada tanggal 18 Januari 2005 atas nama Tergugat sendiri sesuaiSPP No. 052/PTX/01/2005 sebesar Rp. 550.000.000, ( limaratus lima puluh juta rupiah ), pinjaman tersebut Tergugatmemberi/menyerahkan jaminan berupa tanah serta isinya luas6375 m2 terletak di Desa Kudu, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo dengan SHM No. 800/ Kudu atas nama Mirra Faiza(anak dari Dr. Tunjung Sulaksono S. dan Dr. lesye RatnaKusumawardhani ).2.4.

Bahwa kemudian Tergugat pada tahun 2006 memohon kepadaPenggugat berkenaan dengan jaminan SHM No. 2129/Cemani, danSHM No.800/Kudu yang dulu diserahkan Tergugat sebagai jaminandalam pinjaman Tergugat seperti pada point 2.1 dan 2.3 tersebut diatasdapat diganti dengan sebagian tanah seluas 1000 m2 yang terdapatdidalam luas tanah SHM No.169/ Makamhaji langsung menjadi milikyang Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 20/Pat.G/2016/PN Skh.Penggugat.

Permohonan Tergugattersebut setelah dimusyawarahkan,diterima Penggugat.Bahwa untuk itu SHM No.2129/ Cemani atas nama dr TunjungSulaksono S. dan SHM No.800/ Kudu atas nama Mirra Faiza,Penggugat sudah mengembalikan kepada yang bersangkutan melaluiTergugat, sebagai penggantinya adalah tanah seluas 1000 m2 terdapatdidalam SHM No. 169/ Makamhaji langsung menjadi milik Penggugatberdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat/ ditulis dan ditandatanganioleh Tergugat sendiri diatas meterai cukup dan Tergugat mengaku

Bahwa kemudian Tergugat pada tahun 2006 memohon kepadaPenggugat berkenaan dengan jaminan SHM No. 2129/Cemani, danSHM No.800/Kudu yang dulu diserahkan Tergugat sebagai jaminandalam pinjaman Tergugat seperti pada point 2.1 dan 2.3 tersebut diatasdapat diganti dengan sebagian tanah seluas 1000 m2 yang terdapatdidalam luas tanah SHM No.169/ Makamhaji langsung menjadi milikPenggugat.

Permohonan Tergugat tersebut setelah dimusyawarahkan,diterima Penggugat.Perbaikan / Penambahan menjadi tertulis :yang Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 20/Pat.G/2016/PN Skh.aBahwa kemudian Tergugat pada tahun 2006 memohon kepadaPenggugat berkenaan dengan jaminan SHM No. 2129/Cemani, danSHM No.800/Kudu yang dulu diserahkan Tergugat sebagai jaminandalam pinjaman Tergugat seperti pada point 2.1 dan 2.3 mintadikembalikan kepada Tergugat selanjutnya tergugat mengakui danbersedia mengganti dengan sebagian

Abu Hair, No.48, R.T. 02, R.W. 01, Dusun1, Desa Kudu Keras,Kecamatan Babelan,Cirebon, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Barat : Cecep;Sebelah Timur : Wakaf Ny. Supriah;Sebelah Selatan : Hafid;Sebelah Utara : Jalan;a. Tanah dan bangunanterletak di Komplek PancaMotor, luas : + 105 M? atasnama Ny. Koriah, No. PBB :32.75.070.005.0120155.0atas nama Ny. Koriah,terletak di JI.

Abu Hair, No. 48, R.T. 02, R.W. 01, Dusun 1, Kudu Keras,Kecamatan Babakan, Cirebon dengan batasbatas:Sebelah Timur : Wakaf Ny. Supriah;Sebelah Selatan : Hafid;Sebelah Barat :Cecep;Sebelah Utara : Jalan;. 56,5 % dari nilai jual tanah dan bangunan dengan luas + 100 M?, yangterletak di Komplek Panca Motor, di Jl. Bayam, Blok C 20, R.T. 04,R.W. 015, Kelurahan Harapan Jaya, Bekasi Utara, Kota Bekasidengan batasbatas:e Sebelah Timur : Jl.

Abu Khair No. 48, R.T. 02, R.W. 01, Dusun 1 Kudu KerasKecamatan Babakan Cirebon mohon menjadi pertimbangan MajelisHakim Agung Agama bukan harta bersama, melainkan harta bawaanPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke2:16Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena PengadilanTinggi Agama Bandung telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa kesalahan dan kekhilafan judex factiPengadilan

AbuHair, No. 48, RT. 02, R.W. 01, Dusun 1 Kudu Keras, KecamatanBabakan, Cirebon dengan batasbatas:e Sebelah Timur : Wakaf Ny. Supriah;e Sebelah Selatan : Hafid;e Sebelah Barat : Cecep;e Sebelah Utara : Jalan;56,5 % (lima puluh enam koma lima persen) dari nilai jual tanah danbangunan dengan luas + 100 M?, yang terletak di Komplek PancaMotor, di JI.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 06Januari 1984, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 429/17/1/1984 tanggal 06 Januari 1984 ;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka, sedangkanTermohon adalah perawan; .

dengan Termohon agar rukun kembali, tetapi tidakberhasil, kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang ataspertanyaan ketua majelis Pemohon menyatakan tetap mempertahankan permohonannya,tidak ada perubahan dan tambahan; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon sebagai isteri Pemohon yang menikah pada tahun 1984 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu

Foto cofy Kutipan Akta Nikah Nomor : 429/17/1/1984 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, tanggal 6 Januari 1984 (P.2) b. SAKSISAKSISelain bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yaitu :1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan PenetapanPerwalian anak, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Sidoarjo Nomor: 282/Pdt.P/2012/PA.Sda, tanggal 06 Nopember 2012 yang pada pokoknya Pemohonmengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 12 Maret 2002, Pemohon telah menikah dengan SUAMIPEMOHON, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 71/35/III/2002 tertanggal 12maret 2002 atau bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1422 H, yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 71/35/HI/2002 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang tanggal 12 Maret2002, bermaterai cukup, sesuai aslinya, telah dinazegelen petugas Pos dan Giro(P.1);2. Fotokopi Kantu Tanda penduduk atas nama Pemohon Nomor:3515143511760002yang dikeluarkan KADIN DUK dan CAPIL, Kabupaten Sidoarjo tanggal 1 Juli2010, bermaterai cukup, sesuai aslinya, telah dinazegelen petugas Pos dan Giro(P.2);3.

UndangNomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan Pasal 47 UndangUndang Nomor tahun 1974, maka Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang mengadiliperkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat bukti surat sertaketerangan saksi yang diajukan Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUAMI PEMOHON, padatanggal 12 Maret 2002 di Kecamatan Kudu

SALINAN PENETAPANNomor 0024/Padt.P/2016/PA.Lmg.WwW WwWearl yest all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SR,bertempat kediaman di Dusun Kudu, Desa Weduni, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan

Pasir bin Maruwi, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kudu, RT. 02 RW. 02, Desa Weduni, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan.

Kaserun bin Idi, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kudu, RT. 02 RW. 02, Desa Weduni, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan.

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Jombang, Jawa Timursebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/14/X/1989tanggal 19 Oktober 1989;Sainan Putusan Noor /9P dt.G/2013/PA.Tng. Hal. 1 dari 10. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di alamat JAWA TIMUR sebagai tempat kediamanbersama terakhir;.

Hal. 2 dari 10mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu, Jombang, Jawa Timur;8. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tangerang c.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, KabupatenJombang, Jawa Timur;4.

Nama SAKSI 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Menturus, Kecamatan Kudu, KabupatenJombang.

pejabat yang berwenang, isinya antara lainmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah kawin pada tanggal14 Nopember 2005 kemudian bukti P1 tersebut tidak dibantah olehTermohon, maka bukti P.1 tersebut dapat diterima sebagai alat buktimengingat pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) UU Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa bukti P.2 adalah foto copy Kartu Tanda Pendudukyang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, isinya antaralain menerangkan bahwa Pemohon adalah penduduk Desa Menturus,Kecamatan Kudu

, Kabupaten Jombang, maka bukti P.2 tersebut dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR;Menimbang bahwa bukti P.3 adalah surat keterangan kepergianTermohon dari Desa Menturus, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombangselama 2 tahun dan tidak diketahui alamatnya hingga sekarang; Menimbang bahwa saksisaksi, kKeduanya adalah saksi dari pihakorang dekat Pemohon dan Termohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya

yang menikah padatanggal 22 Desember 2008, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kutorejo, KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 584/70/XII/2008tanggal 22 Desember 2008; Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Gangmalang Desa Bakalan RayungKecamatan Kudu

dipersidangan, yaitu : Pe eee, UMuUr 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,1.bertempat tinggal di Dusun Dlanggu, Desa Dlanggu, Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Gang MalangDesa Bakalan Rayung Kecamatan Kudu

FR eee, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,bertempat tinggal di Dusun Dlanggu, Desa Dlanggu, Kecamatan Dlanggu,Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik,terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Gang MalangDesa Bakalan Rayung Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang selama

Pabrik, tempattinggal di Desa Sidokaton Kecamatan Kudu KabupatenJombang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Mabul RT.004 RW. 002 Desa SidokatonKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak bernama

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Sidokaton Kecamatan Kudu KabupatenJombang, di depan sidang memberi keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah lbu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi melihat

Bilondatu,dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Kudu Husaindan Tamsa dengan mas kawin seperangkat alat sholat dibayar tunai;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian persusuan, serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;.

Bilondatu yang ketika itubertindak sebagai Imam Masjid AlIkhlas Kelurahan Bitung Barat: Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Kudu Husain dan Tamsa; Bahwa saksi pernikahan tersebut, telah dewasa dan sehat jasmani danrohani; Bahwa mahar yang diberikan Tergugat adalah seperangkat alat sholatdibayar tunal; Bahwa rukun nikah Penggugat dan Tergugat terpenuhi yaitu ada saksi,mahar dan ijab gabul;Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 68/Pdt.

saja kKemauan dariTergugat;Saksi Il, tempat tanggal lahir Bitung, 18 Februari 1954, umur 65 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kelurahan GirianIndah, RW. 003, RT. 003, Kecamatan Girian, Kota Bitung.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak sebelummereka menikah;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa wali nikah Penggugat adalah bapak kandung Penggugat yaituAbdul Latif yang menyerahkan kepada Kudu

kemudian diserahkankepada bapak Imam Suleman Boilondatu yang ketika itu bertindaksebagai Imam Masjid ALIkhlas Kelurahan Bitung Barat;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Kudu Husain dan Tamsa;Bahwa mahar seingat saksi sejumlah uang, tetapi saksi lupa berapajumlah uang mahar tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab atausepersusuan yang melarang untuk melangsungkan pernikahan untukPenggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Parigi Tofor

:PDM 01 /P.3.16/Ep.3/01/2014 tertanggal 02 April 2014, yang pada pokoknyaS@DaGAl BELIKUE ~ mann nn rn renDakwaan :Bahwa ia terdakwa GETRUDIS LAMURI bersama dengan ALEXANDERTAKEOFONG, MARTINUS KUDU IPIR, dan BENEDIKTUS BARAN LIWU(Ketiganya di lakukan penuntutan dalam berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal28 Februari sekira pukul 15:00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk Bulan Bulan Februari 2014 atau setidaktidaknya pada Tahun2014, bertempat di Desa Boru Kecamatan Wulanggitang

berupa : 40 batang pipa , Snais, MesinPemotong Pipa, Soket, Over val, bantalan skrup, dan kuncikunci, ALEXANDERTAKE OFONG juga menyampaikan kepada saksi bahwa ia akan datang keLarantuka (Dapil ) untuk meminta Nota Pembelanjaan dari uang yang telah iakirimkan j 222222 o nnn nnn nnn cence nnn nnn nce ce een nnn cence nn nn nec cenee eensBahwa selanjutnya pada tanggal 28 Februari 2014, ALEXANDER TAKEOFONG bersama Calon Anggota Legislatif (Caleg) dari Partai Nasional Demokratyang lain yaitu MARTINUS KUDU

PUTUSANNomor 1442/Pdt.G/2015/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Tengger RT.001 RW. 004 No.02 Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam

Foto kopi Surat keterangan dari Kepala Desa Desa Kudu KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, nomor 193/2014/VIII/2015 tanggal 12Agustus 2015, telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi 1.

Putusan Nomor 1442/Padt.G/2015/PA.Ngj.berturut turut dan tanpa alasan yang sah atau karena alasan lain di luarkemampuannya;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat keterangan ghaib atas namaTergugat membuktikan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat danDesa Kudu Kecamatan Kudu Kabupaten Nganjuk sejak Juli 2009 selama 6(enam) tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan antara lain dengancaracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi LAODE SUDIA BinIDE KUDU KUDU (Korban), saksi LA ODE NANE dan LAODE WORUDA serta tersangka LA JIWA Bin LA DIRAHI,1k bersamasama sambil minum minuman keras jenis kameko di rumah saksi LAODE NANE, dimana saat itu saksiIDE SUDIA membahas mengenai persoalan anak saksi LAOQDE NANE yang habis menikah namun tidak akuryan suaminya, kemudian terjadi kesalah pahaman

Kemudian terdakwa datang kembali dan masuk ke rumah saksi LAODE NANE lalu terdakwasung mengayunkan sebilah parang kearah saksi LAODE SUDIA sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pada bagianla saksi LAODE SUDIA.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi LAODE SUDIA Bin LAODE KUDU KUDUgalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum No. : 445/ 01/X/2014 tanggal 1 Oktober 2014 yang dibuat danidatangani oleh dr. Elisabet Risubekti Lestari, MARS. dari Puskesmas Labaraga Kab.

sebelah kiri dari garis tengah kepala terdapat luka dengan ukuran panjang tujuh belas sentimeter, lebarsentimeter dan dalam satu sentimeter,Kesimpulan : pada pemeriksaan tersebut ditemukan sepuluh sentimeter di atas garis tengah alisa kiri dan lima sentimeter sebelah kiri dari garis tengah kepala terdapat luka dengan ukuran panjang tujuh belasimeter, lebar satu sentimeter dan dalam satu sentimeter akibat kekerasan oleh benda tajam.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi LAODE SUDIA Bin LAODE KUDU

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Tergugatsendiri di dusun Kudu RT.03, RW. 02, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo selama 5 tahun, kemudian Penggugatdengan Tergugat berpisah, Penggugat pergi tanpa pamit Tergugatmeninggalkan kediaman bersama pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang1 tahun 14.

Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatdesa, bertempat tinggal Dusun Kanoman RT 04 RW 03, Desa Menuran,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, mengaku mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat yaitu sebagai paman Penggugat, telahmemberikan keterangan sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri sah yang menikah pada bulan Agustus 2007, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat di Kudu