ABUAMIN dan ROJAK dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 2 orang anak bernama :a.

ABUAMIN dan ROJAK; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, para Pemohon tidak adahubungan darah dan pertalian sesusuan; Bahwa pada saat int Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Saksi IL : FAIZAH binti NASARUDDIN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.028 RW. 003 Kelurahan Cepokomulyo KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, yang dibawah sumpah telah

ABUAMIN dan ROJAK; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun, para Pemohon tidak adahubungan darah dan pertalian sesusuan; Bahwa pada saat int Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon yang dikuatkan dengansaksisaksi telah ternyata pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan secara Islam,telah terpenuhi syarat dan rukunnya, tidak terdapat

Pada tanggal 11 OKTOBER 2002, di CIAMIS telah lahir seorang anak laki-Iaki bernama ABDUL ROJAK, yaitu anak kedua dari pasangan suami Isteri CUANA dan RUSIH ;3.

Lakilaki bernama Abdul Rojak lahir di Ciamis pada tanggal 11 bulan 10. tahun2002, anak ke 23. Bahwa oleh karena kealpaan Pemohon,tentang kelahiran anak pemohon yangpertama: . bernama ASIH perempuan .lahir di Ciamis pada tanggal 28 bulan7 tahun 1999 anak ke satu 2. Perempuan bernama SUTIHAT lahir di Ciamispada tanggal 11 bulan 10 tahun 2002. anak ke 2, belum didaftarkan ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil4.

Menyatakan bahwa1. pada tanggal 28 Juli 1996, di Ciamis, telah lahir seorang anak perempuanbernama Asih, yaitu anak dari Suami Isteri Cuana dan Rusih (anak ke satu);2. pada tanggal 11 Oktober 2002, di Ciamis, telah lahir seorang anak Lakilakibernama Abdul Rojak, yaitu anak dari Suami Isteri Cuana .dan Rusih (anakke dua).3.

Asli Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan,Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.4/63/Ds.2012, atasnama Abdul Rojak, dikeluarkan tertangal 09 April 2012, setelah diperiksa diberitanda (P.5) ;Dimana buktibukti surat P1, P2, dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, sedangkan bukti P4 dan P5 adalah surat asli, maka dapat diterimasebagai bukti surat dalam perkara inl; 20222 2 nono

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Mamat sebagai Ayah Kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Komar danBapak Rojak serta orang yang hadir pada waktu itu dengan MasKawin seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Kecamatan Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Mamatselaku ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Komardan Bapak Rojak

Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Mamat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakKomar dan Bapak Rojak

tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat, pada tanggal 29 September 2007, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Bapak Mamat, dengan maskawinberupa seperangkat aalt shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bapak Komar dan Bapak Rojak

SOLEH , berperan sebagai penyedia armadasekaligus Sopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkolvia telphone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

SOLEH, berperan sebagai penyedia armada sekaligusSopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol viatelphone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armada sekaligusSopir mobil untuk membawa jengkol:; Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol viatelephone dan mengaku sebagai ABDUL ROJAK;e Bahwa setelah pembagian tugas tersebut selesai kemudian saksiMUKHTAROM, Sdr. PENDI, Sdr.

ABDUL ROJAK saksi diminta untuk menunggu karena akanmengambil uang ke ATM lebih dulu; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi untuk menunggusebentar dan akan diambilkan uang, sedangkan sdr.

SOLEH , berperan sebagai penyedia armada sekaligus Sopir mobiluntuk membawa jengkol;e Saksi MUKHTAROM berperan sebagai pemesan jengkol via telphone danmengaku sebagai ABDUL ROJAK;Setelah pembagian tugas tersebut selesai kKemudian saksi MUKHTAROM, Sadr.PENDI, Sdr. DIDI, dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa I Egi Arpan Bin Iwan Hermawan (alm), Terdakwa II Diptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa III Sendi Novandi Alias Aceng Bin Juhendi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan menyebabkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Terdakwa I Egi Arpan Bin Iwan Hermawan (alm), Terdakwa II Diptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa III Sendi Novandi Alias Aceng Bin Juhendi

penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 114/Pid.B/2019/PN Cjr tanggal 29 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Egi Arpan Bin wan Hermawan (alm) Terdakwa IlDiptan Septian Bin Oo Rojak

dan Terdakwa Ill Sendi Novandi Alias Aceng BinJuhendi tidak teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Primair Pasal 170 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Membebaskan Terdakwa Egi Arpan Bin wan Hermawa (alm) Terdakwa IlDiptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa Ill Sendi Novandi Alias Aceng BinJuhendidari dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa Egi Arpan Bin wan Hermawan (alm) Terdakwa IlDiptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa Ill Sendi Novandi

Ridwan Bin OO Rojak, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut terjadi yaitu pada han Minggutanggal 10 Februari 2019 jam 22.00 Wib Di Alfamart Jalan Raya BandungHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Cjr. Cianjur tepanya Kampung Palalangon Rt 03/08 Desa.

Dalam perkara ini Terdakwa Egi Arpan Bin lwan Hermawan(alm), Terdakwa Il Diptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa Ill SendiNovandi Alias Aceng Bin Juhendi, identitasnya lengkap sesuai dengan berkasperkara, bersesuaian pula dengan keterangan saksisaksi.

Menyatakan Terdakwa Egi Arpan Bin lwan Hermawan (alm), Terdakwa IIDiptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa Ill Sendi Novandi Alias AcengBin Juhendi tersebut di atas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan menyebabkan luka beratsebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Penggugat:
1.SUKIATI
2.ROJAK
3.WAWAN SUWANDI
Tergugat:
Ir. PUDJO JOKO
Turut Tergugat:
Ir. HERU MURTI

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 di wilayah Kecamatan PamijahaNKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan anak yang bernama Reza Al Absy Pratama bin Abdul Rojak dan Revan Setiawan bin Abdul Rojak mempunyai hubungan darah dan hubungan perdata dengan Pemohon I (Abdul Rojak bin Dedi) dan Pemohon II (Yessy Wulandari binti Yuandri);
3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

GudangGaram Surya dan pergi ke arah gunung yang ada di Desa Tersebutuntuk bersembunyi,sesampainya di sana Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDI dan MIKIMSIREGAR (DPO) menggunakan atau menghisap rokok Gudang Garam Surya yangdiambil tersebut hingga bersisa 1 (satu) kotak Rokok Gudang Garam Surya, setelah itupada hari Selasa tanggal 03 Mei 2014 Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDIdi bawa ke Polsek Batang Toru guna pemeriksaan atas perbuatan yang dilakukannya ; Bahwa setelah saksi PATAHUR ROJAK

HARAHAP melihat Terdakwa bersamasama dengan saksi SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) di dalam rumah milikPARUHUM HARAHAP,~= maka saksi PATAHUR ROJAK HARAHAPmemberitahukannya pada ibunya, lalu ibu dari saksi PATAHUR ROJAK HARAHAP, ataspemberitahuan tersebut maka saksi PARUHUM HARAHAP memberitahu lagi kejadiandimaksud pada anaknya yaitu saksi PARUHUM HARAHAP yang telah hilang yaitu uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sejumlah uang yang tidak diketahuijumlahnya yang diletakkan dilaci

rokokSampoerna masingmasing (satu) kotak/slop dan juga uang yang ada didalam laci atau steleng;e Bahwa saksi berjualan rokok disamping rumahnya;e Bahwa total kerugian seluruhnya adalah Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah);e Bahwa saksi yang melihat langsung kejadian tersebut adalah Patahur RojakHarahap ;e Bahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi adalah benar dan tidakada keterangan lain yang perlu ditambah; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2 PATAHUR ROJAK

PARUHUM SIREGAR dengancara menarik secara paksa hingga terbuka;e Bahwa selanjutnya saksi SAPRI ANDI memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh Terdakwa dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasamadengan SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangankedai milik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian Terdakwa mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya; Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK

PARUHUM SIREGAR dengancara menarik secara paksa hingga terbuka; Bahwa selanjutnya saksi SAPRI ANDI memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh Terdakwa dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasamadengan SAPRI ANDI dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangankedai milik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian Terdakwa mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya;e Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Rindiyani binti Abun Abdullah umur dibawah 19 tahun untuk melangsungkan pernikahan dengan dengan calon suami bernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pangrasan, Rt.004/005, Desa Cibalung,Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnya disebut sebagaicalon Isteri:Dengan calon Suaminya yang bernama:Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak, NIK. 3201270301900009, Tempat TanggalLahir Bogor, 03 Januari 1991 (29 tahun), Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Alamat di Kp. Ciderum, Rt.004/001, Desa Ciderum,Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, Jawa Barat.

Memberi Dispensasi kepada Anak Pemohon (Rindiyani binti AbunAbdullah) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (AhmadMuhidin Jaelani bin Rojak);3.

17 tahun6 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah berkenalan 1 tahun dankhawatir melakukan perbuatan yang melanggar syariat Islam; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah dan halhal lain yang menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah mendapat restu dari ayah calon suami anakPemohon ; Bahwa anak Pemohon telah sanggup menjadi istri dan ibu rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim telah pula memeriksa calon suami anakPemohon (Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak

Wahyudin bin Endang, umur 32 tahun, agama Islam,sebagai sepupu Pemohon. halaman 6pkr.715/pdt.P/2020/PA.Cbn.Saksi tersebut di bawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernamaRindiyani binti Abun Abdullah kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak ;Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon memohon Dispensasi Nikah,karena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur menurut

suami dan calon istri) telah merestui untuk dilaksanakanpernikahan tersebut;Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah siap menjadi istri dan iobu rumahtangga;Uci Sanusi bin Adi, umur 60 tahun, agama Islam,sebagai Tetangga Pemohon.Saksi tersebut dibawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernamaRindiyani binti Abun Abdullah kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Muhidin Jaelani bin Rojak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I YEYEN Binti ABDUL ROJAK, Terdakwa II NURHASANAH Binti UCI SANUSI Almarhum, dan Terdakwa III SUTISNA Bin SAHRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Penipuan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
1.YEYEN Binti ABDUL ROJAK
2.NURHASANAH Binti UCI SANUSI Almarhum
3.SUTISNA BIN SAHRI

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINAL ARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI (CV PPM).6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ABDUL HAMID AliasHAMID Alias AMAD Alias ABAH AMAD Bin MUNAWIR (Alm) denganpidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULAN ~ dikurangkan selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;3. menyatakan Barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ENDANG ROJAK Alias ROJAK BinJAINAL ARIFIN selaku Kepala Logistik CV.

ENDANG ROJAK, di bawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekirajam 19.00 Wita bertempat di Workshop CV PUTRA PAHARAYANGANMANDIRI (CV PPM) yang beralamat di Jalan Provinsi Km. 176 Desa SatuiBarat Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa saksi baru mengetahui adanya pencurian di Workshop CV PPMpada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekitar jam 13.00 Wita, pada saatitu setelah saksi selesai menunaikan shalat

B/ 2016 / PN BinMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah), yang telah disita dari Terdakwa,maka dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINALARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI (CVPPM) ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINALARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI(CV PPM).6.

Terdakwa:
1.RIFANO NANDA WISESA BIN SA'AMAN
2.RAMDHAN AR RASYID ALS ADAM BIN ABDUL ROJAK

Kaman dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Rojak dan Dalim dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Rojak, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungKarang Anyar RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.

Kaman dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu punsebaliknya; Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan

Kaman danHalaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri

Kaman dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalim dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 2anak;e.

Madina berjumlah 56 orang yang terdiri 45 orang lakilaki dewasa, 7orang perempuan dewasa dan 4 orang anakanak, tujuan Imigran asal Timurtengah akan dibawa oleh saksi Suharjo bin Ahring dan saksi Aspian binSamadi serta Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO) ke pulau Cristmas (Australia)dengan menggunakan KM.

Madina namun saat itu pihak Kepolisian telahmengagalkan upaya yang akan dilakukan oleh saksi Suharjo bin Ahring dansaksi Aspian bin Samadi serta Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO);e Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan seluruh imigran yang berada di atasKapal KM.

Saksisempat menanyakan, namun kata Iqbal dan Rojak disana nanti kamu baru tahu;e Bahwa pada waktu kapalkapal kecil bersandar ke kapal yang Saksi tumpangi,yang perintahkan imigran pindah kekapal Saksi adalah Iqbal;e Bahwa Saksi tidak tahu para imigran yang pindah kepal K.M.

Saksisempat menanyakan, namun kata Iqbal dan Rojak disana nanti kamu baru tahu;e Bahwa pada waktu kapalkapal kecil bersandar ke kapal yang Saksi tumpangi,yang perintahkan imigran pindah kekapal Saksi tumpangi adalah Iqbal;e Bahwa Saksi tidak tahu para imigran yang pindah kepal K.M.

Madinaberjumlah 56 orang yang terdiri 45 orang lakilaki dewasa, 7 orang perempuan dewasadan 4 orang anakanak tujuan Imigran asai Timur Tengah akan dibawa oleh saksiSuharjo bin Ahring dan saksi Aspian bin Samadi serta Iqbal (DPO) dan Rojak (DPO) kepulau Cristmas (Australia) dengan menggunakan KM.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Jakir Husin Hunaedin alias Jakir Husin bin Hunaedin yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2021 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris Jakir Husin Hunaedin alias Jakir Husin bin Hunaedin sebagai berikut :
   1. Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri/Pemohon I);
   2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin (anak kandung Laki-Laki / Pemohon II),

Bahwa pada tanggal 30 Juni 1996 Masehi atau bertepatan dengantanggal 14 Shafar 1417 Hijriyah telah berlangsung pernikahan antaraJakir Husin Hunaedin bin Hunaedin alias Jakir Husin dan Enung SitiNoorjanah binti Abdul Rojak menikah di Tasikmalaya, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 242/29/VI/1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisayong,Kabupaten Tasikmalaya, Provinsi Jawa Barat.2.

Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan penetapan abhliwaris untuk balik nama pada tabungan rekening bank BCA atas namaalmarhum Jakir Husin (Suami) menjadi Enung Siti Noorjanah bintiAbdul Rojak (Istri) dan permohonan ingin ditetapkan sebagai ahli warisyang Mustahak.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kupang Cq.

Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri);2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin, Jenis Kelamin Lakilaki,Umur 24 Tahun, (Anak Kandung).3. Luthfi AlGhifari Husaeni bin Jakir Husin, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 20 Tahun, (Anak Kandung).4.

Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri/Pemohon 1);2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin (anak kandung LakiLaki/Pemohon Il),Halaman 11 dari 14 Halaman Penetapan Nomor8/Pdt.P/2021/PA.KP3. Luthfi AlGhifari Husaeni bin Jakir WHusin (anak kandung LakiLaki/Pemohon III);4.

Enung Siti Noorjanah binti Abdul Rojak (Istri/Pemohon 1);3.2. Arbi Alfian Husien bin Jakir Husin (anak kandung LakiLaki /Pemohon Il),3.3. Luthfi AlGhifari Husaeni bin Jakir Husin (anak kandung LakiLaki /Pemohon Ill);3.4. Nadhiira Kirania Izzatunnisa binti Jakir Husin (anak kandung)Perempuan;4.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IISmendatangi kontrakan SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalam kontrakantersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA, Sdri. AMYdan Sdri.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IIS unuk datang. Bahwa kemudian terdakwa HOLIK, terdakwa MUHAMMAD SAEFULMAULANA, terdakwa MULYANA, Sdr. ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri. IISHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor .831/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utrmendatangi kontrakan SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalam kontrakantersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA, saksiDEDE AMI dan saksi NURJANAH yang saat itu berada di dalam kontrakantersebut.

ROJAK, Sdr. ENAL dan Sdri.IIS mendatangi kontrakan saksi SUNARIAH lalu langsung masuk ke dalamkontrakan tersebut dan melakukan pengeroyokan terhadap korban FARIDA,saksi DEDE AMI dan saksi NURJANAH yang saat itu berada di dalamkontrakan tersebut. Bahwa pengeroyokan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa HOLIKmemukul korbanFARIDA dengan memukul menggunakan kosong bagianHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor .831/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Melakukan kekerasan dalam pasal ini bukan merupakan suatualat atau daya upaya untuk mencapai sesuatu akan tetapi merupakan suatutujuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan telah terbukti : Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekitar pukul 16.30 WIB,Para Terdakwa bersama dengan Rojak (DPO), Jaenal (DPO) dan lis (DPO)mendatangi rumah kontrakan milik saksi Sunariah yang beralamat di KaliAdem, Muara Angke, Kelurahan Pluit, Kec.

PENETAPANNomor 0130/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :LADI Bin CENTO umur 36 TAHUN agama Islam, Pekerjaan WIRASWASTA,Pendidikan SLTP ,tempat tinggal di Kp.Lembur RT.02 RW.09Kec.Gunung Putri, Kab.Bogor, Selanjutnya disebut sebagai :Pemohon DEDEH KURNIASIH Binti HAABD ROJAK

MARULLOH bin H.ABDUL ROJAK, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.CbnBahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15091995 di wilayah KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.Abd

Rojak dengan saksi adalah MARDI UGAY danMURULLAH;Bahwa ada maharnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus sebagai pejaka danPemohon II berstatus sebagai perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenjadi penghalang untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa Pemohon tidak ada isteri selain Pemohon II;2.

Rojak dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu MARDI UGAY dan MURULLAH dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat serta ada ijab kabul; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah pejaka dan perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (LADI BIN CENTO)danPemohon (DEDEH KURNIASIHBINTIH.ABD ROJAK)yangdilangsungkan pada tanggal 15 September 1995 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor ;Hal. 9 dari 10 Penetapan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.Cbn4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1705CLU 13472140720100801atas nama Anak Para Pemohon Rojak Ahmalatif yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Seluma Tertanggal 19Agustus 2010, telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P7;8.

Fotokopi Identitas Siswa atasnama ROJAK AHMALATIF tanggal 22Desember 2016, telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup diberitanda P9.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotokopi diberi tanda P1Sampai dengan P9 yang telah dibubuhi materai serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sudah sesuai, kemudian bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P9 tersebut dilampirkan dalam berkas permohonan ini danaslinya dikembalikan kepada Para Pemohon.Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat

Pekan SabtuKec.Selebar Kota Bengkulu (bukti P1,P3 dan P5); Bahwa benar Para Pemohon bermaksud melakukanperubahan/perbaikan dalam Akte Kelahiran anak ke 2 (dua) dari ParaPemohon bernama Rojak Ahmalatir telah memiliki akta kelahirandikeluarkan sebagai mana kutipan akta kelahiran Nomor: 1705CLU13472140720100801 tertanggal 14 Juli 2010 yang dikeluarkan olehkantor catatan sipil Kabupaten Seluma yang mana tercantum namaBapak Suprianto Prayitno dan Ibu Sri Ningsih dirubah menjadi BapakSupriyanto dan Ibu

perubahan nama dilaksanakan berdasarkanpenetapan pengadilan negeri tempat Para Pemohon dan hal tersebut selarasdengan ketentuan di dalam Pasal 93 Ayat (2) huruf a Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 yang berbunyi Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeritempat Para Pemohon;Menimbang berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, ParaPemohon hendak melakukan perubahan/perbaikan dalam Akte Kelahiran anakke 2 (dua) dari Para Pemohon bernama Rojak

Menyatakan sah perubahan/perbaikan dalam aktakelahiran Akte Kelahiran anak ke 2 (dua) dari Para Pemohonbernama Rojak Ahmalatir dengan akta kelahiran Nomor:1705CLU13472140720100801 tertanggal 14 Juli 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Seluma yangmana pada akta kelahiran tersebut semula tertulis nama BapakSuprianto Prayitno dan Ibu Sri Ningsih dirubah menjadi BapakSupriyanto dan Ibu Sri Wahyu Ningsih dan tempat lahir tertulisTawang Rejo Kecamatan Air Periukan Kabupaten Seluma

ROJAK) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 1982, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta.

3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H.Barul Kalim dan Bapak Sanadi;2.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oieh dua orang saksi yaitu Bapak H. Bawl Kahim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi adalah seorang yang4menjadi saksi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;4.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Barul Kalim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri5permikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;3.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh nibu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak H. Barul Kalim clan Bapak Sanadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan mi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.