Ditemukan 907 data
43 — 7
yang mengatakan bahwa Pelawanmemiliki hak untuk mengajukan gugatan Perlawanan sesuai YurisprudensiMARI Nomor 510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001 itu adalah tidakbenar karena Pelawan bukan pemilik tanah yang menjadi Sengketasekarang ini, melain tanah tersebut adalah milik sah Para Terlawan yaitutanah seluas 627 M2 yang sudah diterbitkan Sertifikat Hak milik oleh BadanPertanahan Nasional Kota Samarinda dengan Nomor 06673 tanggal140CT2016 yang terletak di Jalan S.Parman dengan batasbatas:Sebelah Tmur
26 — 11
atas suatu perkawinan yang sah, oleh karenanya surat buktitersebut secara formil dan materil merupakan alat bukti yang telah mencapaibatas minimal pembuktian yang sah dan karenanya pula mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewiskracht);Menimbang bahwa, berdasarkan alat bukti surat tersebut terungkapfakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 16 November 2006 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKABUPATEN LAMONGAN, Jawa Tmur
81 — 21
Aceh Timur pada saat saksisampaikan supaya menagih lagi sampai selesai.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.TARMIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi sebagai Bendahara pada Kantor Camat Pante BidariKabupaten Aceh Tmur, sedangkan terdakwa sebagai Bendahara UmumDaerah (BUD) Kabupaten Aceh Tmur tahun 2005.Bahwa pada tahun 2005 juga saksi tidak ada permasalahan mengenai uanguntuk Kantor Camat Pante Bidari Kabupaten Aceh Tmur denga BUDKabupaten Aceh Tmur
Bendahara.Bahwa pada tahun 2004 uang yang belum dibayarkan ada dialkukanpenagihannya kepada Sumijo, tetapi Sumijo tidak membayar denganalasan Kas sedang Kosong.Bahwa pada tahun 2004, saksi sebagai bendaraha ada 1 (satu) SPM yangtidak dicairkan jumlahnya adalah RP. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.Tarmizi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut.Bahwa saksi Pada tahun 2004 bekerja pada Kantor Camat Pante BidariKabupaten Aceh Tmur
sebagai Pemegang Kas Kantor Camat PanteBidari, Kabupaten Aceh Timur.Bahwa saksi yang malakukan pengajuan pengamprahan uang untuk KantorCamat Pante Bidari Kabupaten Aceh Tmur pada tahun 2004 .Bahwa saksi tidak kenal denga terdakwa Jufri, selaku Bendahara UmumDaerah tahun 2005.Bahwa saksi tidak ada permasalahan mengenai Keuangan pada tahun 2004pada Kantor Camat Pante Bidari Kabupaten Aceh Tmur.Bahwa saksi kenal dengan SUMIJO karena selaku Bendahara Umum Daerah(BUD).Terhadap keterangan saksi tersebut
terdakwa pada tahun 2005 tidak dibayar dengan alasan untukmembayar yang lain.Bahwa pada tahun 2004 terhadap SPM yang belum dibayarkan, tetapiterhadap Buku Kasnya tetap ditutup pada akhir tahun karena diperintahtutup oleh Kepala Dinas pada waktu itu.Terhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatanYOSSO IRIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut.Bahwa pada tahun 2004, saksi diangkat sebagai pemegang kas pada BadanKependudukan catatan sipil keluarga sejahtera Kabupaten Aceh Tmur
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Gusmira F. Warman, SH
21 — 17
PUTUSANNomor 1162/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : Riki Susanto Sitorus;Tempat lahir : Sentang;Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/ 5 Mei 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Rambe Lingkungan V Kelurahan SentangKecamatan Kota Kisaran Tmur Kabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan
13 — 8
Bahwa Penggugat adalah suami istri sah Tergugat, menikah pada hariRabu, 17 Desember 2008 dan tercatat pada PPN Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Tmur, dengan Kutipan AktaNikah Nomor 261/17/XII/2008, tertanggal 18 Desember 2008;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatempat kediaman Orang Tua Penggugat di Desa Balantang, KecamatanMalili, Kabupaten Luwu Timur, kurang lebih selama 10 tahun;3.
15 — 10
Pasal 1888 KUHPerdata, oleh karenanya Majelis Hakimmenilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P berhubungan langsung dengan perkara ini,yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 15 Juni 2020 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaHal 10 dari 15 hal Putusan No. 66/Pdt.G/2020/PA.MS.Kecamatan Muara sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Tmur, sertapembuatannya
25 — 11
Jawa Korindo RT.004, RW.002,Kelurahan Sungai Lekop, Kecamatan Bintan Tmur, Kota Kijang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2012 di Kota Batam; Bahwa dalam permikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Galang Tri Akbar; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak
25 — 12
halhal tersebut di atas dapat kiranya Majelis Hakim PengadianAgama Jakarta Timur yang menyidangkan perkara aquo menjatuhkan putusan sebagaiberikut:123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Manjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat).Menetapkan anak yang bernama Anak I, yang lahir pada tanggal 27 Juli 2001, dapatditetapkan di bahwa pengasuhan Penggugat dan tinggal dalam satu atap.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Tmur
23 — 6
terbuka sedikit, selanjutnyapara terdakwa mendekati pintu yang terbuka sedikittersebut, kemudian melihat ke dalam ruangan toko terdapatalmari etalase tempat menaruh dagangan berupa kain batikdan ruangan toko dalam keadaan sepi' tidak ada orang,setelah itu terdakwa 1 Joko Prihatin Santoso masuk ke dalamtoko sedangkan terdakwa 2 Muhammad Roma Dona tetap di luarbertugas berjaga jaga mengawasi keadaan, setelah berada didalam toko terdakwa 1 Joko Prihatin Santoso mendekatietalase yang berada di ujung Tmur
92 — 2
Laut Tmur kabupatenKotabaru>: islam.: Swasta (dagang): SMA kelas IITerdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan :1. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kotabaru tanggal 09 Mei 2012No. Print 096/Q3.12/Ep.1/05/2012, sejak tanggal 09 Mei 2012 s/dtanggal 14 Mei 2012;2. Hakim Pada Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 15 Mei 2012No.83/ Pen.Pid.Hm/2012/PN.Ktb. sejak tanggal 15 Mei 2012 s/dtanggal 13 Juni 2012 ;3.
33 — 5
counter HP yang sepi;Bahwa kemudian Terdakwa melihat counter Cahaya Cell di Desa Brenggolo,Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro sedang sepi lalu berhent danmendatangi counter yang pada saat itu dijaga oleh dua orang;Bahwa Terdakwa berpuraoura melihatlihat HP dan hendak membeli HPsambil mengawasi situasi sekitar;Bahwa selaniuinya Terdakwa melihat salah satu perempuan sambil membawadompetnya hendak pergi ke arah samping counter, akan tetapi sayamengejamya melalu' sela antara etalase dan tembok tmur
Gusmira F. Warman, SH
Terdakwa:
Riki Susanto Sitorus
27 — 12
Tempat tinggal : Jalan Rambe Lingkungan V Kelurahan SentangKecamatan Kota Kisaran Tmur KabupatenAsahan;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 3 Maret 2020 sampai dengan tanggal 22 Maret2020;. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 Maret 2020 sampaidengan tanggal 1 Mei 2020;. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Mei2020 sampai dengan tanggal 31 Mei 2020;.
42 — 9
Barabai Tmur Kec.Barabai Kab.
37 — 6
B/2016/PNMdnBahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekia pukul 09.00 wbbertempat di Jan Iran Barat No.93 Kecamatan Medan Tmur, saksi kehiangan barangyang diambi terdakwa bersama dengan temannya.Bahwa benar barang yang dambi berupa 1 (satu) unt Handphone merk Sambungwama puth dan 1 (satu) unt jam tangan merk Seko wama puth.Bahwa benar munya saksi keuar rumah untuk sarapan bersama dengan anak saksiBahwa benar sef&njutnya saksi mengeuarkan mobinya, namun saat saksi hendakmenguncd pntu
2.DEWI MUJAYANAH
3.ADIB MUCHLISIN
4.Bambang Sutejo, S.H, M.Kn
5.Notaris Lilik Hari Sudaryanto, S.H, M.Kn
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI qq Menteri ATR BPN qq Kepala Kabwil BPN Provinsi Jawa Timur qq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri
2.Pemerintah RI qq Menteri ATR/BPN qq Kepala Kanwil BPN Provinsi Jawa Tmur qq Kepala kantor Pertanahan Kabupaten KEdiri
70 — 7
AKSON NUL HUDA, S.H, M.H
2.DEWI MUJAYANAH
3.ADIB MUCHLISIN
4.Bambang Sutejo, S.H, M.Kn
5.Notaris Lilik Hari Sudaryanto, S.H, M.Kn
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI qq Menteri ATR BPN qq Kepala Kabwil BPN Provinsi Jawa Timur qq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri
2.Pemerintah RI qq Menteri ATR/BPN qq Kepala Kanwil BPN Provinsi Jawa Tmur qq Kepala kantor Pertanahan Kabupaten KEdiri
88 — 51
;12Bahwa saksi menerangkan pernah mempertemukan antaraPenggugat dengan Tergugat untuk menyelesaikanpermasalahannya, tetapi tidak tercapai penyelesaiannya karena itumasalah internal partai Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para pihak akanmenanggapi pada kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya,Tergugat di persidangan telah mengajukan alat bukti surat yaitu :1.Asli Surat Permohonan yang ditandatangani oleh DPD PKSKabupaten Luwu Tmur
SUSMIYATI, SH
Terdakwa:
HERMAN
75 — 5
Subahri (belum tertangkap) yaitumasih dalam pencarian orang (DPC) di Dusun Bajur Tmur, Desa TlontohRajeh, Kecamatan Pasean, Kabupaten Pamekasan atau setidak tidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pamekasan, Dengan tidak berhak yang mata pencahariannyamengadakan/memberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turutCcampur dalam permainan judi.
34 — 7
Baturaja tmur Kab.
231 — 180
Nunuk Sri Rejeki, SH, dengan batasbatas : sebelah utara: Pak Gito, sebelah Selatan : Bu Isdiyati; seelan Tmur : Jalan; sebelahBarat : Bu Nunuk;2. Sebidang tanah beserta bangunan, Sertipikat Hak Milik nomor 1830sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 24 Oktober 1994No. 8657/1994 seluas 148 m2 terletak di Desa Sardonoharjo, Kec.Ngaglik, Kab.
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
MARTUNIS BIN USMAN ABU
55 — 8
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sudah pernah di hukum Pada Tahun 2018, Perbuatanyang Terdakwa lakukan adalah hal yang sama dalam Tindak PidanaPencurian, dan Terdakwa sudah di menjalani Vonis Hukuman selama 3(tiga) tahun di Rumah Tahanan (Rutan) Idi Aceh Tmur.
kabel listrik 1 (Satu) karung kabel listrik 1 (satu) gulung kabel antena Tv 3 (tiga) potong kain batik 1(Ssatu) buah gagang pancing 2 (satu) bh tasMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa sudah pernah di hukum Pada Tahun 2018,Perbuatan yang Terdakwa lakukan adalah hal yang sama dalam TindakPidana Pencurian, dan Terdakwa sudah di menjalani Vonis Hukumanselama 3 (tiga) tahun di Rumah Tahanan (Rutan) Idi Aceh Tmur