LAB :3345/NNF/2019 tanggal 15 Agustus 2019 yang ditandatanganipemeriksaYuswardi, S.Si, Apt, MM Dkk bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus bekas rokok Esse berisi 1 (Satu) bungkus kertas timah rokokberisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putin denganberat netto 0,0145 gram, diberi nomor barang bukti 1783/2019/NF, dengankesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratoris Kriminlistikbarang bukti dengan nomor 1783/2019 berupa kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar

LAB :3345/NNF/2019 tanggal 15 Agustus 2019 yang ditandatanganipemeriksaYuswardi, S.Si, Apt, MM Dkk bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus bekas rokok Esse berisi 1 (Satu) bungkus kertas timahrokok berisi 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0145 gram, diberi nomor barang bukti 1783/2019/NF,dengan kesimpulan bahwa setelah dilakukan pemeriksaan LaboratorisKriminlistik barang bukti dengan nomor 1783/2019 berupa kristal warnaputih tersebut diatas adalah benar

Si., dkk. yang menerangkan Hasil Pengujian sebagaiberikut terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus bekas rokok ESSEberisi 1 (Satu) bungkus kertas timah rokok berisi 1 (Satu) bungkus plastic klipberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,0145 gram, diberi nomorbarang bukti 1783/2019/NF barang bukti tersebut milik terdakwa SORI TUALUBIS bin PANDAPOTAN LUBIS dengan Hasil Pemeriksaan Kristal warnaputih tersebut adalah benar mengandung metamfetamina;Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor

1783/Pdt.G/2010/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR: 1783/Pdt.G/2010/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sekarang

tidakdiketahui alamatnya yang jelas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2010 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangtanggal 11 Agustus 2010 dengan register Nomor: 1783/Pdt.G/2010/PA.Smd. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:1.

Bahwa PENGGUGAT mendalilkan pada butir 4 s/d 7 posita gugatansecara rutin membayar angsuran kredit kepada TERGUGAT, hal inibertentangan dengan surat TERGUGAT nomor 12/1783/108 tanggal 20Agustus 2010 perihal Jatun Tempo Angsuran dan Asuransi jiwa FasilitasPembiayaan a.n. Sutan Parlinggoman Soranda (selanjutnya suratNo.12/1783/108) dan surat nomor 1/3003/108 tanggal 12 Oktober 2010perihal Jatun Tempo Angsuran Fasilitas Pembiayaan a.n SutanParlinggoman Soranda (selanjutnya surat No, 12/3003/108).

PENGGUGAT denganTERGUGAT, staff TERGUGAT (Bapak Otto) tidak pernah bersediamemberikan salinan kesepakatan, termasuk tidak pernah memberikaninformasi tertulis secara pasti berapa total sisa kewajiban yang harusdiselesaikan PENGGUGAT, apalagi saat PENGGUGAT dinyatakansebagai debitur dengan kredit macet, dalildalil PENGGUGAT tersebutsangat bertentangan dengan suratsurat dari TERGUGAT yang berisipemberitahuan kewajiban PENGGUGAT baik pokok maupun margin,sebagaimana berikut:1) Surat TERGUGAT nomor 1/1783

Sutan Parlinggoman Soranda (selanjutnya surat No. 12/1783/108tanggal 20 Agustus 2010);2) Surat nomor 17/3003/108 tanggal 12 Oktober 2010 perihal JatuhTempo Angsuran Fasilitas Pembiayaan a.n Sutan ParlinggomanSoranda (selanjutnya surat No. 12/3003/108 tanggal 12 Oktober2010);3) Surat TERGUGAT nomor 12/10413/DPB tanggal 31 Mei 2011 perihalPeringatan Untuk Menyelesaikan Kewajiban (selanjutnya SuratNo.13/10413/DP13);4) Surat TERGUGAT nomor 13/11863/DPB tanggal 13 Juli 2011 perihalPeringatan Ke1 Untuk

Suratsuratperingatan tersebut antara lain surat No.12/1783/108 tanggal 20 Agustus2010, surat No.12/3003/108 tanggal 12 Oktober 2010, surat No.13/1041 3/DPB tanggal 31 Mei 2011, surat No.13/11863/DPB tanggal 13 juli 2011,surat No.13/14023/DPB tanggal 22 Agustus 201, surat No.13/17313/DPBtanggal 3 Nopember 2011, belum terhitung pertemuanpertemuan yangberlangsung di kantor TERGUGAT, dimana hasilhasil pertemuan tersebuttelah dibuat BAP (Berita Acara Penyelesaian) oleh TERGUGAT;14.

Olehkarenanya berdasarkan surat TERGUGAT No.12/1783/108 tanggal 20Agustus 2010 jangka waktu perjanjian untuk PENGGUGAT sudahberakhir dengan tidak dibayarnya angsuran pembayaran kewajiban dari Hal 16 Put. No.734/PDT/2016/PT.DKI15.16.PENGGUGAT.

1783/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPUTUSANNomor:1783/Pdt.G/2016/PA.KIt2a AT, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman di Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman

di Kecamatan Karangdowo Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor: 1783/Pdt.G/2016/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa xxxx BINxxxx dan xxxx BINTI xxxx pada masa pernikahannyatelah mempunyai harta bersama berupa sebuah tanah Sertifikat HakMilik Atas nama Mudji dengan Nomor : 2660 dengan ukuran 1783 m2 Putusan Nomor 489/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 14oONidan bangunan rumah di atasnya. Yang terletak di Kota BalikpapanProvinsi Kalimantan Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :Barat > H. SuwandiUtara : ParitTimur : RukiSelatan : Jalan Raya.

Bahwa sebelum xxxx meninggal dunia, xxxx telah membagikan hartaberupa tanah serta memerintahkan kepada anakanaknya untukmembangun rumah masingmasing di atas tanah Sertifikat Hak MilikAtas nama Mudji dengan Nomor : 2660 dengan ukuran 1783 m2. ,Yang terletak di jalan D.I. Panjaitan RT 04 Kel. Gunung SamarindaKec. Balikpapan Utara Kota Balikpapan, adapun kronologinya sebagaiberikut: Putusan Nomor 489/Padt.G/2021/PA.Bpp 4 dari 14.

Surat Ahli Waris Yang Di Buat OlehPara Ahli Waris Di Yang Diketahui Oleh Lurah Gunung Samarinda Dan Putusan Nomor 489/Padt.G/2021/PA.Bpp 6 dari 1411.12.13.Camat Balikpapan Utara Kota Balikpapan kemudian yang di catatdalam Sertifikat Hak Milik Atas Nama xxxx Dengan Nomor : 2660;Bahwa pada tanggal 14 juni 2004 xxxx melakukan pemecahan ataupemisahan atas nama diri sendiri dari sebagian luasan tanah dariSertifikat Hak Milik Dengan Nomor 2660 Atas Nama Mudji denganLuas 244 m2, sehingga semula Luas dari 1783

1783/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya

, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor :Nomor : 1783/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 15 April 2013 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

1783/Pdt.G/2011/PA.Sby.

SALINAN PUTUSANNomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.Sby.tA!

Islam pekerjaan SWASTA (SECURITY)bertempat tinggal di XXXX, surabaya,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun agama Islam pekerjaan tidak bekerja bertempat tinggaldi XXXX, Surabaya, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi kepaniteraan pengadilan agama surabaya dengan nomor:1783

: 1783/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. pabrik rokok, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal di KabupatenManggarai

Propinsi NTT, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 Mei 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1783/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal

1783/Pdt.G/2010/PA.Tgrs

P UT U S ANNOMOR 1783/Pdt.G/2010/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Talak pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :Pemohon, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di, Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai : " Pemohon " ; 3MELAWANTermohon, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga

1783/Pdt.G/2011/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan tempatkediaman di Sirampog Kabupaten Brebes

, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 Juni2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor: 1783/Pdt.G/2011/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

1783/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yoo J al op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam. pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan TikungKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diKecamatan Mantup Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelan mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telahmemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 1783/Pdt.G/2018/PA.Lmg, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut

PUTUSANNomor 1783 /Pdt.G/2013/PA.SIw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agana Shlwi yang memerksa dan mengadii perkaras padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukanPEMOHON , umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal dij Desa Xxxx , Rt. Xxxx / Xxxx ,Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal.

Selanjutnyadisebut sebagai :2"HRIMODION eqcsenssnssenemeeneeenanemneneraePengadilan Agama tersebut;Teh membaca surat permohonan Pemohon ; Teh mendengar keterangan Pemohon, dimuka persidangan ;Teah mempelajari dengan seksama senua bukti yang dajukan dalam persddangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 16 Juli2013 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 16 Juli 2013 telah menguraikan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 27 Maret 1999, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 1783/84/I1II/1999 tanggal 27 Maret 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusjanda cerai dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor:1783/84/111/1999 tanggal 27 Maret 1999 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut,Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyaSSeSI.

yang berkenaan dengan permohonanini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 16 April2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal16 April 2014 dibawah Register No.125/Pdt.P/2014/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohondilahirkan di Surabaya, pada tanggal 30 September 1947anak dari Suami Istri THE ING PWEE dan TAN ANG KIONG ; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran No. 1783

Pemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa Fotocopy yang telahdisesuaikan/dicocokkan dengan sSuratsurat aslinya, sebagai berikut :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573037009470002 tanggal 06072012 atas nama : SRI SUSIAWATI, diberi tanda bukti P1;Fotocopy Salinan Akte Kelahiran No. 1783

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1783/Pdt.G/2021/PA.Krs dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)

1783/Pdt.G/2021/PA.Krs

1783/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.PbrAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sma, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXKXKXKXKXKXKXKKXKKXKKKXKKKKXKKXKKKKXKKXKXKXKXKXKXKXX KOta Pekanbaru,

apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir di persidangansecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1783

;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan

Menyatakan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) unit kendaraan rida empat (R.4) merk Toyota Avanza warna silver, tahun 2011, nomor TNKB : Z.1783-NF, nomor rangka : MHFM1BA3JBK378413, nomor mesin : DJ65163 berikut STNK dan kunci kontaknya; ------------------------------------2. 1 (satu) unit kendaraan rida empat (R.4) merk Toyota Avanza warna silver metalik, tahun 2011, nomor TNKB : Z.1683-NG, nomor rangka : MHFM1BA3JBK322130, nomor mesin : DH61885 berikut STNK dan kunci kontaknya; --------------

tanggal 11 Maret 2013 sekira Jam 10.00 WIB ketikasaksi YADI SURYADI Bin DIDI sedang menjaga kantor rental/penyewaan mobilmilik saksi ADE IKHWAN NUGRAHA Bin IING B HELMI, didatangi oleh terdakwaYADI OKTADIANA Bin H UCU SUHAERI yang bermaksud merental/menyewamobil dengan alasan mengerjakan proyek di Pangandaran setelah disepakati hargasewa sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) perbulan kemudian saksi YADISURYADI menyerahkan kunci, STNK dan sebuah mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver Nopol Z 1783

NF kepada terdakwa selanjutnya terdakwa membawamobil tersebut, kemudian kurang lebih 5 (lima) bulan menggunakan mobil tersebutsekitar bulan Agustus 2013 terdakwa mengadaikan mobil Toyota Avanza tahun 2011warna silver Nopol Z 1783 NF milik saksi ADE IKHWAN NUGRAHA Bin IING BHELMI kepada saksi NANDANG ARIES SUSENDI Als AGIS Bin NAJIDIN diwarung makan lesehan yang terletak di Kp.

IndihiangKota Tasikmalaya saat itu terdakwa sedang membutuhkan uang dan meminta tolongkepada saksi NANDANG Als AGIS dengan jaminan sebuah mobil Toyota Avanzatahun 2011 warna silver Nopol Z 1783 NF yang diakui milik kakak terdakwa, saksiNANDANG Als AGIS yang percaya dengan ucapan terdakwa yang akan menebusdalam waktu 2 s/d 3 bulan dan saksi juga mengetahui bahwa pekerjaan terdakwaadalah anggota Polri tetapi karena saksi NANDANG als AGIS tidak memiliki uangmaka akhirnya saksi NANDANG als AGIS menghubungi

1783/Pid.B/2008/PN.Jkt.Bar

Menetapkan agar Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) :Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1783 / PID.B/ 2008 / PN.JKT.BAR tanggal 11 November 2008 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1783 / Pid.B /2008 / PN.Jkt.Bar. tanggal 11 November 2008 yang dimintakan bandingtersebut ;&UNTUR DINAS3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ; Mengingat akan Akta tentang Perniohonan Kasasi No. 387 / PID / 2009 PT.DKI jo No. 1783 / Pid.B / 2008 / PN.Jkt.Bar yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal21 Juli 2011 Terdakwa (dengan perantaraan Penasehat Hukumnya berdasarkansyat kuasa khususu tanggal 20 Juli 2011) mengajukan permohonan kasasiadap

Menyatakan Perkara Nomor 1783/Pdt.G/2022/PA.JS, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 295000,- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1783/Pdt.G/2022/PA.JS

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1783/Pid.B/2008/PN.Jkt.Bar. tanggal 11 November 2008 yang dimintakan bandingtersebut;3.

,Notaris/PPAT di Jakarta, dan telah bersepakat antara PihakPertama dan Pihak Kedua untuk mengakhiri dan mencabutlaporan adanya Tindak Pidana Penggelapan dalamKeluarga, yang dilaporkan oleh Pihak Kedua terhadapPihak Pertama, termasuk juga akibat hukum dari laporantersebut yaitu Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Baratdengan Nomor Perkara 1783/Pid.B/2008/PN.JKT.Bar,Putusan Banding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta denganHal. 17 dari 27 hal. Put.

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1783/PID.B/2008/PN.JKT.BAR tanggal 11 November 2008 harusdibatalkan;Hal. 22 dari 27 hal. Put.