Ditemukan 16598 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2087/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Begitu juga upaya damai melalui medias!
Register : 06-09-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 730/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
DR. Drs. Joas Tanugraha
Tergugat:
1.Petra Tanugraha
2.Yusuf Tanugraha
129 — 68
DR. Drs. Joas Tanugraha
Tergugat:
1.Petra Tanugraha
2.Yusuf Tanugraha
129 — 68
persidangan tertanggal 27 Oktober 2021;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat tertanggal 27 Oktober2021, perihal Pencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor : 730/Pdt/G/2021/PNJKT.SEL,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana disebutkan dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa persidangan pertama tanggal 29 September 2021tersebut, Penggugat dan Tergugat telah hadir dalam persidangan;Menimbang bahwa para pihak belum melakukan proses medias
Register : 20-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0457/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 19-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.FF Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 27
85 — 27
Atas penyampaian Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan tidak keberatan atas permintaan Penggugat.Bahwa kemudian Ketua Majelis merr.erintahkan Penggugat danTergugat menempuh proses mediasi ulang dengan menunjuk hsan.Slll(Hakim Pengadilan Agama Fakfak) selaku) meaiator yang disepakatiPenggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan surat Laporan Mediasi nornor qaMediator ditunjuk melaporkan tentang medias; berhasil dengan kesepakatan3 6dalam bentuk perjanjian perdamaian yang dibuat dan ditanda tanganiPenggugat
Register : 14-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3595/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
nn mee AISMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirdi persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patuttidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secara pasti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias
Register : 17-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan perundangundangan yang berlaku ; Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa dalam persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danTergugat datang hadir menghadap ;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat melakukan proses medias!
Register : 09-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
dan anakanak, dan setelah ada kesepakatan kedua belah pihaktersebut, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Bahwa untuk mempersikat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, serta telah diupayakan medias
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1124/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon hadir ke persidangan, kemudian Majelis Hakim memerintahkankepada kedua belah pihak yang bersengketa untuk menempuh proses medias!sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 denganmediator hakim Dra.
Register : 30-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
Eli Erlina binti Syahrun Said
Tergugat:
Marlin bin Kai
17 — 9
Eli Erlina binti Syahrun Said
Tergugat:
Marlin bin Kai
17 — 9
kepada parapihak yang berperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 154 Rbg. j.o Pasal 82Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil dan Majelis Hakim telah pulamemerintah para Pihak agar menempuh mediasi sebagaimana ketentuanPasal Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 akan tetapiproses mediasi tidak dapat dilakukan karena Penggugat tidak pernah hadirpada saat medias
Register : 14-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA BARRU Nomor 160/Pdt.G/2020/PA.Br Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 44
63 — 44
sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang, bahwa selama persidangan dilangsungkan, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patult.Ketidakhadiran Tergugat juga tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, prosedur medias
Register : 17-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA BIMA Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan dan pertengkarantersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk menghindariterjadinya keretakan rumah tangga, antara lain dengan melakukan medias!oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebut gagal.;7. Bahwa atas dasar uraian diatas Gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahunHalaman 2/5 Penetapan Nomor 605/Pdt.G/2021/PA.Bm1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.
Register : 09-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 2
35 — 2
Achmad ArifinPerincian Biaya Perkara :1.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PMPanggilan TMBiaya medias!RedaksiMeteraiJumlahKetua Majelis;Hj. Sri Murtinah, SH., MHHakim Anggota IIDrs.H. Muthohar, SH, MHPanitera PenggantiHj. Tati Kusmiati, SHRp 30.000,Rp 50.000,Rp 255.000,Rp 255.000,Rp 150.000,Rp 5.000,Rp 6.000,>Rp 751.000,( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Register : 03-06-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0888/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 18 Nopember 2014 —
12 — 0
12 — 0
Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Medias
Register : 28-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomorxxx/Pdt.G/2017/PA.Stb. yang dibacakan Hakim Ketua Majelis di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka medias
yang sah, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb. yang dibacakanoleh Hakim Ketua Majelis di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.Menimbang, bahwa upaya damai melalui proses medias
Register : 02-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 592/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 10
54 — 10
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang tanggal 16 Desember 2020 yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke mukasidang, sehingga berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi, maka pada tanggal 18 Mei 2020 telahdilaksanakan Mediasi dengan Mediator Hakim Nurqgalbi, S.H.I, danberdasarkan hasil mediasi yang dilaporkan oleh Mediator bahwa medias
Putus : 18-01-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1098 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 18 Januari 2017 — WISNU INDARTO VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Jember
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan running time sebagai berikut: SURAT / AGENDA SIDANG TANGGAL JANGKA WAKTUPERIVOHONAN PENCATATAN PHI / PHK 11 November 2014 Hari Kerja ke 0KLARIFIKASI 20 November 2014 Hari Kerja ke 1SIDANG MEDIAS PERTAIMA 4 Desermber 2014 Hari Kerja ke11SIDANG MEDIAS KEDUA 29 Desember 2014 Hari Kerja ke 27SIDANG MEDIAS!
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 283/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 14
21 — 14
Majelis telah cukup berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, baik secaralangsung dalam litigasi maupun melalui non litigasi(medias!)
Register : 16-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2161/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
UpayP Medias!
Register : 13-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0065/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
., Wakil Ketua PengadilanAgama Tanjungpinang dan mediator telah melakukan mediasi, ternyata medias!
Register : 13-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 837/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
wakil/kuasanya, meskipun keduanya telah dipanggil secarasah dan patut, sebanayak dua kali, sesuai dengan Surat Panggilan (Relass) Nomor: 0837/Pdt.G/2017/PA.Tng. tertanggal 25 April 2017 dan tanggal 09 Mei 2017,Penguggat dan Tergugat tidak hadir, dengan tidak disebabkan olen suatu alasanyang sah;Bahwa setiap sengketa perdata terlebih dahulu harus dimediasi, namun olehkarena Penguggat dan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim menyatakan perkara ini tidak dapat dilakukan medias