Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 4 Maret 2013 —
25 — 22
25 — 22
dengan Termohon tersebut ternyata dilaksanakan setelahberlakunya Undangundang No. 1 tahun 1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal49 ayat (2) item (22) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. ketentuan pasal 7 ayat (3 ) huruf( d ) Kompilasi Hukum Islam dan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tidakmemenuhi syarat dan rukunnya, sesuai ketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan, dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tidak ada yang mengetahui persis statusTermohon ketika menika
Register : 22-03-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 33/Pdt.G/2012/MS-Mrd Tanggal 21 Mei 2012 —
28 — 9
28 — 9
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, menerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi mengaku ada hubungan keluarga denganPemohon, Pemohon selaku Ipar saksi, Termohon benaristeri Pemohon mereka menika kirakira 6 tahun yanglalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohonsekarang tidak harmonis lagi dalam rumah tangga,sering terjadi perselisihan dan percekcokan, namunpenyebab detilnnya saksi tidak tau karena setelahmenikah mereka tinggal di Malaysia; Bahwa yang saksi tau penyebab
Register : 01-04-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0184/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
menyatakankesediaannya memberikan keterangan dan bersedia di Sumpah.Setelah saksi tersebut disumpah dengan tatacara agama Islam, lalumemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial satu oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal dirumah Penggugat di Kelurahan Tua tunu sampai berpisah; Bahwa sejak 1 bulan setelah menika
Register : 01-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 60/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 23 April 2012 — - Fredy Amin bin M. Amin
- Akhty Desvianti binti Akitasan
30 — 17
30 — 17
Irfan bin Mas Yuddin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasata (fotokopi), bertempat tinggal di LinkunanLakita, Keluraan RateRate, Kecamatan Tirawuta, Kabupaten Kolaka ; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena teman ; Bawa saksi kenal Pemoon dan Termoon sebelum mereka menika ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0170/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 21 Februari 2017 —
19 — 1
19 — 1
ditagihhutang beli narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sudah tidak salingperdulikan sejak 3 bulan terakhir; Bahwa saksi pihak keluarga sudah berupaya maksimal mendamaikantapi tidak barhasil; Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkannya;2. umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempat kediaman di KotaPalembang, dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah bertentangga dekat kenal Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi setelah menika
Register : 15-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 39/Pdt.G/2013/PA-Pst Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
22 — 8
22 — 8
aslinya, danditanda tangani serta diberi tanda bukti P.1 ;Bahwa selain alat bukti surat (P.1), Penggugat juga mengajukan alatbukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi sebagai berikut ;Saksi pertama, nama : SAKSI PERTAMA, umur 68 tahun, agama islam,tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, dan dibawah sumpahnya dalampersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;e bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;e bahwa Pengugat dan Tergugat menika
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0039/Pdt.P/2019/PA.Tlg Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Taliwang, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Akta Cerai, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Selong) bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa benarPemohon II berstatus janda hidup ketika menika
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 486/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi denganPenggugat adalah tetangga ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah pada tahun 2010 ;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak sampai tinggalserumah, Penggugat sudah melahirkan seorang anak dari hubungan badan denganTergugat sebelum menikah;e Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, Tergugat menika
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat akantetapi tidak berhasil, pihak keluarga juga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak bersedia lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat ;2 Saksi 2, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai saudara sepupu,Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi kenal dengan Tergugat, diaberasal dari Andong, Boyolali ; Bahwa saksi tidak ingat secara pasti kapan mereka menika
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4135/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
4135/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 21-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
., tertanggal 21 Januari 2016 mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menika dengan Tergugat pada tanggal 30November 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCisaga, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor :XXXXXXXXxX, tertanggal 30 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Talik Talakyang berbunyi sebagai berikut;Apabila sewaktuwaktu, saya;1. Meninggalkan isteri saya 2 tahun berturutturut;2.
Register : 08-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0002/Pdt.P/2013/PA.Kdg Tanggal 6 Februari 2013 —
16 — 3
16 — 3
JAILANI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sopirbatubara, bertempat tinggal di Desa Hariti, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, di persidangan dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak 2 tahun yanglalu karena isteri saksi adalah keponakan sepupu Pemohon I;e Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan PemohonIl, namun saksi tahu bahwa mereka adalah suami isteri yang menika
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Kln Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUH. ADIB FARCHAN
32 — 5
MUH. ADIB FARCHAN
32 — 5
yangberumur paling rendah 18 (delapan belas) tahun dan cakap hukum, sehinggaberdasarkan ketentuan ini anak yang dianggap sebagai cakap hukum adalahanak yang sudah berumur 18 (delapan belas) tahun, sehingga dapatdisimpulkan, bahwa batasan masih dibawah umur dan belum mampumelakukan perbuatan hukum, adalah manakala seseorang belum mencapaiumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi serta buktibukti Suratdiketahui jika Pemohon telah menika
Register : 07-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 121/Pdt.P/2017/PA.RAP Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Bahwa ia kenal yaitu calon menantu karena mau menikah dengan anakkandung saya; Bahwa tidak ada paksaan untuk menikah dan menurut pengakuanmasing masing mereka telah sepakat untuk menikah dan juga karenamereka sudah sering pergi berduaan, maunya lebih baik dinikahkanguna menghindari halhal yang tidak dinginkan; Bahwa keluarga setuju menika, yang akhirnya Pemohon menajukanpermohonan Dispensasi nikah ke Pengadilan; Bahwa ia akan membantu mereka dalam menjalani rumah tangganyananti; Bahwa anak kami telah
Putus : 28-03-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 28 Maret 2013 —
11 — 7
11 — 7
berpendapat bahwa kesaksian 2 orang saksi tersebut baik secara formal maupun secaramateril dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, maka telah ditemukanfaktafakta yang menunjukkan adanya keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonadalah sebagai berikut :1 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah keturunan, sudah berjalan 6 tahun menika
Register : 23-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Wat Tanggal 17 September 2014 — ISWINARTO ALS NARTO BIN HADI SUPRAPTO
71 — 40
71 — 40
AZHAR,Tayuban, Panjatan, Kulon Progo dengan maksud dan tujuan meminta uangsumbangan lalu untuk meyakinkan Saksi Drs.H.SJEH SUBAKIR tersebutTerdakwa membawa dan memperlihatkan proposal dari Panti Asuhan Yatim Piatudan Dhuafa AL AZHAR, Tayuban, Panjatan, Kulon Progo dengan mengatakanKulo sowan mriki nderek wekdal sekedhik, kulo nepangaken bilih kulo dipunutus Panti Asuhan Yatim Piatu lan Dhuafa AlAzhar Tayuban Panjatan,kapurih ngajak panjenengan beramal jariyah mbok bilih wonten kalonggaranmanah, menika
Hidayahselaku pemilik/pengurus panti asuhan Al Azhar yang beralamat di dusun Tayuban,Panjatan, Kulonprogo yang juga telah dibenarkan oleh Terdakwa;Bahwa pada waktu Terdakwa mendatangi rumah para donatur, Terdakwaberbicara bahwa seolaholah ia adalah utusan dari panti asuhan Al Azhar (Kulo sowanmriki nderek wekdal sekedhik, kulo nepangaken bilih kulo dipun utus Panti Asuhan29Yatim Piatu lan Dhuafa AlAzhar Tayuban Panjatan, kapurih ngajak panjenenganberamal jariyah mbok bilih wonten kalonggaran manah, menika
Register : 07-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2333/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 7 bulan atau dalam bahasaPutusan Nomor : 2333/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 10 halamanhukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 7 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 23-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Lbh Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
89 — 19
89 — 19
Bahwa semasa hidup Almarhumah, yaitu telah menika 1 (satu) kali yaitudengan HI KARIM IBU, pada tanggal 8 September 1971 , pada saatwafatnya Almarhumah masi sebagai istri dan dari pernikahan tersebuttelah lahir 4 orang anak dan 1 lakilaki bernama ABD.HALIL K.IBU;(Almarhum) dan 3 Orang perempuan dengan Nama:3.1 NURLAILA BINTI K.IBU (Saudara Kandung)3.2 NURYANABINTI HI KARIM.IBU (Saudara Kandung)3.3 KARTINI BINTI HI KARIM.IBU (Saudara Kandung)4.
Register : 08-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 720/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
SAKSI 1 PENGGUGAT, menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri,mereka menikah di Batam Kota, pada bulan Nopember 2010, saksihadir waktu mereka menika; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, dan telah mempunyai anak satu orang perempuan,umur tiga tahun; bahwa, sejak awal tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugata mulai tidak rukun lagi, sering terjadi
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA AMBON Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Ab Tanggal 27 Agustus 2013 — - Penggugat
- Tergugat
66 — 20
66 — 20
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan harmonisdan telah melakukan hubugan badan ( ba da dukhul ) layaknya suami istri namumsampai sekarang belum dikarunia keturunan ;. Bahwa pada bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi dan sering kali terjadi pertengkaran secara terus menerushal itu di sebabkan karena ;a. Tergugat sering tidak pulang kerumah ;b.