Ditemukan 2888 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0221/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat bernama Ida Purwantibinti Wiyono, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugatdengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainjuga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat juga tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Desember 2017 Penggugatdengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 22-12-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 678/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
13 tahun 1985 tentang BeaMeterai dan pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP)Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannyadidasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri, maka saksisaksi dan keterangannya tersebutdapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG;Menimbag
Register : 21-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1051/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
66 — 5
66 — 5
sebesar Rp.2.500.000, dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah di ubah dengan UndangundangNo.3 tahun 2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009, Majelis Hakim memandangperlu untuk menambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut;Menimbag
Register : 25-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0148/Pdt.P/2018/PA.Lmg Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
Pasal 49 angka1 huruf (a), oleh karenanya perkanya merupakan kompetensiPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pengadilan yang mempunyai KompetensiAbsolut dan Kompetensi relative sebagaimana dimaksud dalamketentuan umum pasal 1 angka (5) Peraturan Menteri Agama adalahPengadilan Agama atau Mahkamah Syariah;Menimbag, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perubahandata pada buku nikahnya adalah dikarenakan adanya kesalahanpenulisan nama Pemohon dimana disebutkan nama Pemohon adalah M.
Register : 04-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 109 /Pid.B/2013/PN.KB. Tanggal 4 Juni 2013 — MIRLAN Alias LAN Bin BANDARRUDI
29 — 3
29 — 3
JR warna Merah Hitam dan Hand phone Black Berry Gemini 8520 milik saksiNeni Artika Rusdi Binti Rusdi ;Bahwa dalam persidangan perkara ini, Penuntut Umum telah menghadapkanseorang terdakwa bernama Mirlan Alias Lan Bin Bandarrudi dengan identitasselengkapnya sebagaimana termuat dan disebutkan dalam surat dakwaanNo.Reg.Perkara; PDM65/K.Bumi/03/2013 tanggal 01 April 2013 ;Bahwa di persidangan ini terdakwa mengakui jika yang dimaksud sebagaiterdakwa dalam surat dakwaan tersebut adalah benar dirinya;Menimbag
BE 6982 JR warna Merah Hitam dan Hand phone Black BerryGemini 8520 yang telah diambil oleh terdakwa bersamasama dengan Sali Bin Damiri(DPO) merupakan milik dari saksi Neni Artika Rusdi Binti Rusdi , maka unsur inidinyatakan telah terpenuhi;Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbag, bahwa disini terdapat 2 (dua) bagian pokok unsur, yaitu denganmaksud untuk dimiliki dan secara melawan hukum;Bahwa tentang bagian dengan maksud untuk dimiliki akan dipertimbangkansebagai
Register : 01-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0647/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 3 Mei 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwa antarasuami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.
Register : 27-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 860/Pdt.G/2012/PA.Smp Tanggal 3 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 118/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 23
17 — 23
Nomor 118/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa saksi dan saksi Il Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Pemohon adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah
Register : 24-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 5 Desember 2011 — pemohon dan termohon
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 tahun setelah Penggugat pergi ke laur negeri meninggalkan Tergugat dansekarang tidak hidup bersama lagi, sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan perceraian ini berdasarkan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yakni antara Pengugat danTergugat telah terjadi perpisahan selama 6 Tahun secara berturutturut, maka Majelistelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;Menimbag
Register : 03-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 45/PDT.G/2012/PA.ADL Tanggal 1 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 26
50 — 26
agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga,Kabupaten Konawe Selatan;2 SAKSI UI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petanitempat tiggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga, KabupatenKonawe Selatan;Keterangan kedua saksi penggugat tersebut selengkapnya termuat dalamberita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi penggugat tersebutdibenarkan dan diterima oleh penggugat;Menimbag
Register : 18-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 210/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 3 Mei 2013 — -Ko'ding bin Kaco
-Suna binti Djaso
16 — 4
16 — 4
Hendeng, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Sudirman dan Saharuddin serta mahar berupa 5 pohon kelapa dibayar tunai,dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena terjadiperceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 14-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 157/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 10 Juli 2013 — MUHAMMAT MUHET P. BELA (Terdakwa)
30 — 5
30 — 5
barangpusaka, atau barang kuno atau barang ajaib, melainkan jenis sikep, dengandemikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh kartena dari semua unsur telah terbukti makapara terdakwa dapat dikatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak membawa dan memiliki senjata tajam terdakwa dapat dipersalahkan dan dipertanggungjawabkan sebagaimanadiatur dalam pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 TYahun 1951 dalam suratdakwaan tunggal ;Menimbag
Register : 14-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Penggugat bernama MuhammadAriyanto bin Kadriyansyah, pada pokoknya menerangkan bahwamengenal Penggugat dengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain juga saling melontarkan katakata kasar, Tergugat jugatidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sejak Juli 2019Penggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para. saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 04-10-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2770/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — Pemohon vs Termohon
12 — 0
12 — 0
menetapkan kewajiban untuk membayar nafkah iddah dan mut ahkepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon dan asas kepatutan; Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, Majelis Hakim menimbangbahwa patut jika Pemohon dibebani untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon berupa nafkah iddah setiap bulanya Rp. 400.000,. dan mutah sebesarRp. 500.000, dan nafkah anak yang bernama BAGUS RAMADHONI sekurangkurangnya Rp. 350.000, setiap bulanya sampai anak tersebut berusia 21 tahun atautelah menikah;Menimbag
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 613/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI Il, padapokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat, bahwasejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena Tergugat menikah sirri dengan wanita lain, kemudian sejak delapantahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 11-03-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 156/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 26 April 2013 — -Guntur bin Kolla
-Hasmira binti Baso,
14 — 7
14 — 7
Dahara dan Hayya serta mahar berupa uang senilai 80 real dibayar tunai, dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan
Register : 20-03-2013 — Putus : 14-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 47/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 14 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 5
19 — 5
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbag
Register : 25-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 130/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 12 April 2013 — -Yembong bin Japar
-Saira binti Saenong
17 — 14
17 — 14
bernama Saenong, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Keni dan Kuseng, serta mahar berupa 10 pohon kelapa dibayar tunai dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 111/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor. : 54 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 24 Maret 2014 — SOBRI BIN KOMARUDIN
40 — 3
40 — 3
alasan terdakwa menyesaliperbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum maupun terdakwa yangdisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya masingmasing tetappada tuntutan dan pembelaanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :(salin Dakwaan)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbag