Edi Surahman Sinuraya dengan Laporan Polisi Nomor :LP/433/VII/2018/SU/LKT, Tanggal 7 Juli 2018 yang dilaporkan tentang dugaanadanya tindak pidana laporan palsu dan fitnah, (bukti T1), saksi Edi SurahmanSinuraya, dan para Termohon telah melakukan upaya penyidikan berdasarkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/293/VII/2018/Reskrim, Tanggal 7Juli 2018, Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/295/VII/2018/Reskrimtanggal 10 Juli 2018 dan Surat Perintah Penyidikan Tambahan Nomor :Sp.Sidik/503

Pol : SP.Sidik/103 A/IV/2019/Reskrim.

. : Sp.Sidik / 10 / IV /2018 / Ditreskrimum tanggal 24 April 2018 telah melakukan penyidikan terhadap perkaraa quo dengan terlebin dahulu memberitahukan ke Kejaksaan Negeri Majeneberdasarkan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan No. Pol :A.3 / 07 / IV / 2018 /Ditreskrimum tanggal 26 April 2018,sehingga sah dan berdasarkan hukum tindakanTermohon melakukan proses sidik atas laporan polisi diatas;7.

Fotocopy Surat Perintan Penyidikan Nomor: SP.Sidik/10/IV/2018/Ditreskrimumtanggal 24 April 2018 yang selanjutnya disebut bukti T6, yang menunjukkan danmembuktikan bahwa Termohon telah melakukan penyidikan terhadap peristiwatindak pidana penipuan dan penggelapan berdasarkan ketentuan Pasal 106KUHAP yang diberi tanda T6;.

MENGADILI:

1. MENGABULKAN PERMOHONAN PRAPERADILAN YANG DIAJUKAN OLEH PARA PEMOHON PRAPERADILAN (PEMOHON PRAPERADILAN 1, PEMOHON PRAPERADILAN 2, PEMOHON PRAPERADILAN 3 DAN PEMOHON PRAPERADILAN 4) SECARA KESELURUHAN;
2. MENYATAKAN SURAT PERINTAH PENYIDIKAN NOMOR: Sp.Sidik

Sidik/640/V1/2015/Ditreskrimum, tanggal 29 Juni 2015 (bukti T2b), serta SuratPerintah Penyidikan Tambahan Nomor: SP.Sidik/599/VIII/2016/ Dit Reskrimum,tanggal 2 Agustus 2016 (bukti T2c), yang berisi perintah kepada Sang Ayu PutuAlit, S., S.H.

penyidikan yang dilakukan oleh Termohon tidaksah, karena dari bukti suratsurat yang diajukan di persidangan, ternyatapenyidikan yang dilakukan oleh Termohon adalah didasarkan pada Laporan PolisiNomor: LP/275/V1/2015/BALI/SPKT tanggal 23 Juni 2015 (bukti T1), dan SuratPerintah Tugas Nomor: SP.GAS/639/V1/2015/Ditreskrimum, tanggal 29 Juni 2015(bukti T2a), serta Surat Perintah Penyidikan NomorSP.Sidik/640/V1/2015/Ditreskrimum, tanggal 29 Juni 2015 (bukti T2b) dan SuratPerintah Penyidikan Tambahan Nomor: SP.Sidik

Bahwauntuk melakukan proses penyidikan maka Penyidik Termohon membuat SuratPerintah Tugas Nomor : SP.Gas/ 263 /II/RES.1.24/2021 tanggal 18 Februari 2021dan Surat Perintan Penyidikan nomor : SP.Sidik/45/II/RES.1.24/2021 tanggal 18Februari 2021, memberitahukan kepada JPU melalui Surat PemberitahunDimulainya Penyidikan (SPDP) dengan Surat Pemberitahuan DimulainnyaPenyidikan Nomor: SPDP/41/II/RES.1.24/2021 tanggal 19 Februari 2021 kepadaKepala Kejaksaan Negeri Pontianak, melakukan beberapa Berita Acara

Penyelidikan Nomor : SP.LIDIK / 65 / / 2021 /Reskrim tanggal 21 Januari 2021.T.3 berupa Interogasi tanggal 21 Januari 2021 terhadap korbanKHAIRUNNISA.T.4 berupa Laporan Hasil Penyelidikan tanggal 21 Januari 2021.T.5 berupa Gelar Perkara tanggal 21 Januari 2021.T.6 berupa Laporan Polisi Nomor : LP/57/I/RES.1.11/2021/KALBAR/RESTAPTK KOTA tanggal 21 Januari 2021.T.7 berupa Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/ 263 /II/RES.1.24/2021tanggal 18 Februari 2021.T.8 berupa Surat Perintah Penyidikan nomor : SP.Sidik

PASARIBU, SH dan saksi IRWAN KUSWANDI AnggotaKepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa KHAIRUDIN Bin SAFAR bersama dengan istrinya NARISA BINTIEFENDI sering melakukan transaksi narkotika dirumahnya, atas informasi tersebutberdasarkan surat perintah Tugas Nomor :Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal 07 Juli2017, saksi P.

PASARIBU, SH dan saksi IRWAN KUSWANDI AnggotaKepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaTerdakwa KHAIRUDIN Bin SAFAR bersama dengan istrinya NARISA BINTIEFENDI sering melakukan transaksi narkotika dirumahnya, atas informasi tersebutHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor. 339/Pid.Sus/2017/PN Mpwberdasarkan surat perintah Tugas Nomor :Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal 07 Juli 2017,saksi P.

SP.Sidik/2218/X/RES.2.5./2020/Reskrim tanggal O09 Oktober 2020bertentangan dengan putusan Mahkamah Konstitusi tersebut sehinggaSprindik tersebut harus dinyatakan batal demi hukum;B.

,M.Hum ; Ahli Bahasa atas nama HERMAN FRANSISKUS, MH,CHFI, CCPA.Bahwa kemudian Termohon menerbitkan Surat PerihalMelimpahkan Laporan Polisi Nomor : LP/2060/X/K/2020/SPKTPolrestabes Medan atas nama Pelapor BRIPKA ASPILSAPUTRA kepada KABARESKRIM POLRI dan selanjutnyaBareskrim Polri melakukan penyidikan dengan Surat Perintahpenyidikan Nomor: SP.Sidik/434/X/2020/Dittipidsiber tanggal12 Oktober 2020;Halaman 16 dari 33 Putusan Praperadilan Nomor 73/Pid.Pra/2020/PN Mdn19.20,21.22.23.24.25:Bahwa Penyidik

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 119 / XI / 2020 / DitReskrimum tanggal 19 November 2020 .b.

Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor ( SPDP ) NomorB/121/ XI /2020/ Dit Reskrimum tanggal 20 November 2020 .Bahwa berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 353 / VIII / 2020 /SULUT / SPKT tanggal 19 Agustus 2020, Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik / 119 / XI / 2020 / Dit Reskrimum tanggal 19 November2020, Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor ( SPDP )Nomor : B / 121 / XI / 2020 / Dit Reskrimum tanggal 20 November 2020 .Termohon telah mendapatkan minimal 2 ( dua ) Alat Bukti

sangkalannya,Termohon telah mengajukan bukti Surat, sebagai berikut :1.Foto copy Laporan Polisi Nomor : LP/2031/IX/2020/SPKT PERCUT,tanggal 23 September 2020, yang telah dinazegelen dan diberi meteraisecukupnya dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T1.Foto copy Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.LIDIK/685/IX/2020/Reskrim tanggal 25 September 2020, yang telahdinazegelen dan diberi meterai secukupnya dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti T2.Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Bahwa Pemohon ditetapbkan menjadi Tersangka sebagaitindak lanjut dari adanya laporan Polisi sebagaimanatermaktub dalam dalil angka 1 (satu) di atas, dan pada tanggal25 Januari 2021 Termohon menerbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/11/l/2021/Sat Reskrim yangmenjadi dasar diterbitkannya SPDP Nomor: B/08/I/2021/SatReskrim, tanggal 29 Januari 2021;3.

Oleh karenanya SuratKetetapan Tersangka Nomor: S.Tap/38/VIII/2021/Sat Reskrimtanggal 24 Agustus 2021 yang diterbitkan oleh Termohontersebut tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat, sehingga sprindik Nomor: Sp.Sidik/11/l/2021/SatReskrim tanggal 25 Januari 2021 tersebut tidak dapat puladijadikan dasar diterbitkannya Ketetapan Tersangka terhadapdiri Pemohon;7.

Nomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25Januari 2021 jo. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor:B/08/I/2021 tanggal 29 Januari 2021 jo. Surat Ketetapan TersangkaNomor: S.Tap/38/VIII/2021/Sat Reskrim tanggal 24 Agustus 2021Halaman 20 dari 80 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Rahyang dikeluarkan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;6.

Menyatakan hukum bukti yang dipergunakan = olehTermohon didalam menetapkan Pemohon sebagai Tersangkaberdasarkan Nomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25Januari 2021 jo. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor:B/O8/I/2021 tanggal 29 Januari 2021 tidak memenuhi kualifikasisebagai bukti permulaan, bukti permulaan yang cukup dan buktiyang cukup;8.

Bahwa dalil yang dibangun oleh Termohon pada angka 9 (sembilan)hanyalah alasan pembenar untuk menutupi terjadinya pelanggaran hakPemohon dan tidak dapat dipertanggungjawabkan, oleh karena SprindikNomor: Sp.Sidik/11/I/2021/Sat Reskrim, tanggal 25 Januari 2021 jo. SuratPerintah Dimulainya Penyidikan Nomor: B/08/I/2021 tanggal 29 Januari 2021terbit pasca adanya Laporan Polisi in casu;8.

dengan perempuan tersebut melaluifacebook dan SMS di handphone Pemohon/Terbanding;Bahwa selanjutnya, Pemohon/Terbanding telah menikahi perempuantersebut tanpa izin dan sepengetahuan Termohon/Pembanding sebagai istrinyadan bahkan telah melahirkan satu orang anak di pertengahan Maret 2018, ataskasus tersebut Termohon/Pembanding telah melaporkan kepada polisi danlaporannya telah diterima oleh polisi dengan nomor LP/371/X1/2017SPKT ResPasaman Barat tanggal 8 November 2017 dengan Surat Penyidikan Nomor SP.Sidik

SP.Sidik/11.a/X/RES.1.24./2019/Reskrim, tertanggal 14 November 2019;9. Bahwa jika dikaitkan kedua surat pada poin diatas, dan dihubungkan denganpenangkapan yang dilakukan oleh TERMOHON terhadap diri PEMOHONpada hari kamis, sekitar pukul 12.00 siang, tanggal 14 November 2019 juga.Maka kapan PEMOHON menjadi saksi dalam perkara ini dan apakahmungkin hanya kurun waktu beberapa menit saja penyidik bisa menemukandua alat bukti dalam perkara ini?;10.

BWPS) Bahwa yang dilakukan saksi pada saat pemeriksaaan lokasi penambangan tersebut sesuai denganSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.sidik/444/IX/2015/Dit Reskrimsus Tanggal 29 September 2015 dansurat tugas Nomor: Sp.

BWPS)e Bahwa yang dilakukan saksi pada saat pemeriksaaan lokasi penambangan tersebut sesuai denganSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.sidik/444/IX/2015/Dit Reskrimsus Tanggal 29 September 2015 dan surattugas Nomor: Sp.

Foto copy Surat Perintah Penyidikan : SP.Sidik/189/V/2020, tanggal 9 Mei 2020. diberi tanda T6;7. Foto copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan(SPDP) kepada Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda Nomor :B/116/V/2020 tanggal 9 Mei 2020, a.n. Tersangka MuhammadRomero Anggara, Fidian Arafah, Dedi Haryono, Wisma Aditya,Hartawansyah, Muhammad Yusuf. diberi tanda T7;8. Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Saksi Pelapor a.n.Sujanlie Totong, S.H., M.H., tanggal 9 Mei 2020. diberi tanda T8;9.

Yang kemudian atas laporan tersebutTermohon menerbitkan Surat Perintah Penyelidikan NomorSp.Lidikk/43IV/RES.1.24../2020/Reskrim tertanggal 28 April 2020 dan SuratPerintah Tugas Nomor : Sp.gas/43/IV/RES.1.24./2020/RESKRIM tertanggal 28April 2020;Menimbang, kemudian penyelidikan tersebut selesai pada tanggal 8 Mei2020 kemudian laporan ditingkatkan ke proses penyidikan dengan terbitnyasurat Perintah Penyidikan :SP.Sidik/189/V/2020, tertanggal 9 Mei 2020 ( videbukti T4 dan T6), yang kemudian melakukan

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan nomor SP.SIDIK.02.ak/PPNSKAN/Lan.2/PP.520/XI/2017 yang menjadi dasar pemohon ditetapkansebagai Tersangka adalah tidak sah dan tidak berdasar hokum, danoleh karenanya Penyidikan aquo tidak mempunyai kekuatanmengikat;5.

Basri selaku nakhoda KM KAWAL BAHARII pada tanggal 16Nopember 2016 dengan nomor surat SP.Sidik.02.ak/PPNSKn/Lan.2/PP.520/XI/2017 dengan sangkaan melanggar Pasal 26 ayat (1)juncto Pasal 92 dan Surat Izin Kapal Pengangkut Ikan (SIKPI)sebagaimana dimaksud Pasal 28 ayat (1) juncto Pasal 94 UndangUndang Nomor 31 tahun 2004 tentang Perikanan.Bahwa pada tanggal 20 November 2017, Kepala Pangkalan PengawasanSumber Daya Kelautan dan Perikanan Batam menyampaikan suratpemberitahuan dimulainya penyidikan kepada

Kap / 253 /IX / 2022 / Reskrim tertanggal 28 September 2022 serta Berita Acara Penangkapan dan surat Penahanan Nomor: Sp.Han/210/IX/2022/Reskrim, tertanggal 29 September 2022, serta Berita Acara Penahanan adalah tidak sah menurut hukum;

Bahwa pada tanggal 13 Juli 2020 Termohon meningkatkan statusPenyelidikan Laporan Polisi Nomor: LP/634/K/IV/2020/Res JT tertanggal07 April 2020, pelapor atasnama Jansius Syah Putra Sinaga, S.Hmenjadi Penyidikan berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/212/S.6/V1I/2020/Reskrim tertanggal 13 Juli 2020 bersamaandengan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) Nomor:B/189/S.3/VII/2020/Res.JT kepada Kepala Kejaksaan Negeri JakartaTimur menyatakan Tersangka atas nama Sdri.

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/212/5.6/V11/2020/Res.JT tanggal 13 Juli 2020 yangmenetapkan Pemohon sebagai Tersangka (Lidik) olehTermohon terkait Perkara Tindak Pidana Penipuan dan atauPenggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHPdan atau 372 KUHP yang sudah dituangkan dalam AktaPernyataan Bersama Nomor 10 di hadapan Notaris BambangSupriyanto,S.H.SpN.M tertanggal 16 Agustus 2017 tentangpembagian Hak uang ganti rugi tanah yang dititipkan olehpanitia pengadaan tanah (P2T

predikat status DPO tersebut merupakan bagianyang tidak terpisakan dari rentetan peristiwa penyelidikan hinggapenyidikan dan atau bersumber dari proses administrasi ( formil )Termohon yang dinilai cacat hukum dan atau tidak sah sebagaimanayang disampaikan dalam permohonan Pemohon Praperadilan dalamperkara aquo, oleh karenanya patut pula diuji kKeabsahaannya padapemeriksaan bagian pokok perkara, sehingga apabila Hakim Tunggalmengabulkan permohonan Pemohon menyatakan tidak sah PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik

, tanggal 3 Januari 2012, secarahukum bukan karena kehendak Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat akan tetapi laporan tersebuttidak dapat dilanjutkan karena Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tidak dapat membuktikankepemilikannya atas tanah tersebut dan atas Laporan Polisi NomorLP.04/1/2012/Kalteng/Res.Kotim, tanggal 3 Januari 2012 tersebutkarena tidak cukup bukti kemudian Polres Sampit Mengeluarkan SuratPerintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.sidik

Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat akan tetapi laporantersebut tidak dapat dilanjutkan karena Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tidak dapat membuktikan kepemilikannyaatas tanah tersebut:karena Laporan Polisi Nomor LP.04/I/2012/Kalteng/Res.Kotim, tanggal3 Januari 2012 tidak pernah dicabut hal itu dibuktikan atau diperkuatdengan adanya novum dari Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTermohon Kasasi/Para Terbanding/Para Penggugat dengan adanyaSurat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.sidik

Tanggal 28 Februari 2016dan surat perintah penyidikan Nomor : SP.Sidik/34/I/2016/Reskrim tanggal 28Februari 2016 dan surat perintah penyidikan NomorSP.Sidik/34/l/2016/Reskrim, tanggal 28 Februari 2016 yang ditanda tanganioleh AJUN KOMISARIS POLISI LEONARDO WIDHARTA, SIK jabatan KasatReskrim atas nama Kapolres Boalemo selaku penyidik; Bahwa sesuai dengan kewenangannya berdasarkan ketentuan pasal 5KUHAP, pasal 7 KUHAP dan pasal 11 KUHAP maka dalam kapasitasnyasebagai penyelidik dan penyidik/penyidik

Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/34/IV2016/Reskrim, tanggal28 Februari 2016 (vide bukti T.2); Bahwa untuk kepentingan penyidikan perkara tersebut telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi pelapor/korban Alfian Antuntu dan pemeriksaan2 (dua) orang saksi masingmasing Lk. Anas Husain dan Lk.