bahwa untuk membuktikan dalil permohonan para Pemohon,maka para telah mengajukan bukti surat dengan tanda bukti P1, P2, dan P3;Menimbang bahwa bukti P1, dan P2, berupa fotokopi kartu tandaPenduduk atas para Pemohon, di dalamnya diterangkan keduanya sebagaipenduduk di Desa Wotu Toa, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng,sedangkan bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga, di dalamnya diterangkanPemohon Kepala Keluarga dan Termohon Il sebagai istri, oleh karena itu buktitersebut memenuhi syarat formi

sesusuan juga tidak ada hubungan semenda, mengetahui pula selamapara Pemohon melangsungkan perkawinan tidak ada orang lain yang merasakeberatan atas perkawinan mereka;Menimbang, bahwa oleh karena itu keterangan yang diberikan para saksi dihadapan sidang, telah sesuai dengan apa yang dilihat, didengar dan dirasakansendiri tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan keadaan merekaselama ini, karena itu keterangan para saksi tersebut merupakan sumberpengetahuan bagi para sasaksi, memenuhi syarat formi

hukum Islam, diperlukan penetapan pengadilan Agama bagi merekayang beragama Islam;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan' paraPemohon, maka telah mengajukan bukti surat dengan tanda bukti P1, dan P2;Menimbang bahwa bukti P1, dan P2, berupa fotokopi kartu tanda BiodataKependudukan Warga Negara Indonesia atas nama Pemohon dan Pemohon Il,di dalamnya diterangkan, keduanya sebagai penduduk Desa Labokong,Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng, oleh karena itu bukti tersebutmemenuhi syarat formi

sesusuan juga tidak ada hubungan semenda,mengetahui pula selama para Pemohon melangsungkan perkawinan tidak adaOrang lain yang merasa keberatan atas perkawinan mereka;Menimbang, bahwa oleh karena itu keterangan yang diberikan di hadapansidang, di bawa sumpah, sesuai dengan apa yang dilihat, didengar dan dirasakansendiri tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan keadaan merekaselama ini, karena itu keterangan para saksi tersebut merupakan sumberpengetahuan bagi para sasaksi, memenuhi syarat formi

untuk membuktikan dalil permohonan para Pemohon,maka para telah mengajukan bukti surat dengan tanda bukti P1, P2, dan P3;Menimbang bahwa bukti P1, dan P2, berupa fotokopi kartu tandaPenduduk atas para Pemohon, di dalamnya diterangkan keduanya sebagaipenduduk Masing Desa Masing, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,sedangkan bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga, di dalamnya diterangkanPemohon adalah Kepala Keluarga dan Termohon Il sebagai istri, oleh karena itubukti tersebut memenuhi syarat formi

sesusuan juga tidak ada hubungan semenda, mengetahui pula selamapara Pemohon melangsungkan perkawinan tidak ada orang lain yang merasakeberatan atas perkawinan mereka;Menimbang, bahwa oleh karena itu keterangan yang diberikan para saksi dihadapan sidang, telah sesuai dengan apa yang dilihat, didengar dan dirasakansendiri tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan keadaan merekaselama ini, karena itu keterangan para saksi tersebut merupakan sumberpengetahuan bagi para sasaksi, memenuhi syarat formi

No.425/Pdt.G/2015/PA.WspSelatan dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, yang oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P;Menimbang, bahwa di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugat denganTergugat, telah melangsungkan Akad Nikah pada hari Ahad, tanggal 1 Desember2013, oleh karena itu, bukti autentik tersebut telah memenuhi syarat formi!

No.425/Pdt.G/2015/PA.Wspsaksi kedua tersebut merupakan sumber pengetahuan bagi para saksi, dengandemikian keterangan yang diberikan, telah memenuhi syarat formi/ dan materiilpembuktian dengan saksi, telah bersifat sempurna dan mengikat, telahbersesuaian satu sama lain, bahkan telah mendukung dalil gugatan Penggugatserta sejalan dengan ketentuan pasal 172 ayat (1) dan pasal 308 serta pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa terhadap posita yang tidak relevan dengan materipokok perkara ini, dinyatakan di kesampingkan

Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri, sebagaimana didalilkan Penggugat, maka untuk membuktikan, telahmengajukan bukti surat berupa, Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan tanda bukti P,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng, di dalam bukti tersebut diterangkan Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikah pada hari Rabu, tanggal 03 Juli 1996, olehkarena itu, bukti ofentik tersebut telah memenuhi syarat formi

No.0264/Pdt.G/2017/PAWstinggal, oleh karena keterangan kedua orang saksi Penggugat yang bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat, makapengetahuan saksi pertama dan saksi kedua tersebut merupakan sumberpengetahuan bagi para saksi, dengan demikian keterangan yang diberikan, telahmemenuhi syarat formi! dan materi!

untuk membuktikan dalil permohonan para Pemohon,maka para telah mengajukan bukti surat dengan tanda bukti P1, P2, dan P3;Menimbang bahwa bukti P1, dan P2, berupa fotokopi kartu tandaPenduduk atas para Pemohon, di dalamnya diterangkan, keduanya sebagaipenduduk Masing Desa Masing, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,sedangkan bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga, di dalamnya diterangkanPemohon adalah Kepala Keluarga dan Termohon Il sebagai istri, oleh karena itubukti tersebut memenuhi syarat formi

ada hubungan darah,hubungan sesusuan juga tidak ada hubungan semenda, mengetahui pula selamapara Pemohon melangsungkan perkawinan tidak ada orang lain yang merasakeberatan atas perkawinan mereka, oleh karena itu keterangan yang diberikan dihadapan sidang, telah sesuai dengan apa yang dilihat, didengar dan dirasakansendiri tentang perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan keadaan merekaselama ini, karena itu keterangan para saksi tersebut merupakan sumberpengetahuan bagi para sasaksi, memenuhi syarat formi

Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri, sebagaimana didalilkan Penggugat, maka untuk membuktikan, telahmengajukan bukti surat berupa, Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan tanda bukti P,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Segeri Mandalle,Kabupaten Pangkep, didalam bukti tersebut diterangkan Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan Akad Nikah pada hari Kamis 22 November 1995, oleh karena itu,bukti otentik tersebut telah memenuhi syarat formi

agama yang dianutnya, saksipertama dan saksi kedua Penggugat mengetahui sebabsebab ketidakharmonisan danpertengkaran, juga mengetahui antara Penggugatdan Tergugattelah berpisah tempattinggal, oleh karena keterangan kedua orang saksi Penggugat yang bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, makapengetahuan saksi pertama dan saksi kedua tersebut merupakan sumberpengetahuan bagi para saksi, dengan demikian keterangan yang diberikan, telahmemenuhi syarat formi

usiaanak Pemohon yang belum sampai usia kawin, namun demikian jikahal tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dandengan keterangan dua orang saksi yang menerangkan Pemohon telahsiap untuk dinikahkan dengan calon suaminya, atas keinginan anakPemohon sendiri tanoa dengan paksaan, sudah suka sama suka,bahkan kedua anak tersebut pernah samasama pergi ke Makassar(silariang), selama 5 hari dan telah berhubungan layaknya suami istri,oleh karena itu bukti ofentik tersebut, telah memenuhi syarat formi

Wsp.keadaan orang tua dari kedua belah pihak dan anak Pemohon dengancalon suami anak Pemohon, tidak terdapat larangan hukum untukmenikah, oleh karena itu keterangan yang diberikan tersebut adalahmerupakan sumber pengetahuan bagi para saksi, sehingga keteranganmereka telah memenuhi syarat formi!

usiaanak Pemohon yang belum sampai usia kawin, namun demikian jikahal tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dandengan keterangan dua orang saksi yang menerangkan Pemohon telahsiap untuk dinikahkan dengan calon suaminya, atas keinginan anakPemohon sendiri tanoa dengan paksaan, sudah suka sama suka,bahkan kedua anak tersebut pernah samasama pergi ke Makassar(silariang), selama 5 hari dan telah berhubungan layaknya suami istri,oleh karena itu bukti ofentik tersebut, telah memenuhi syarat formi

Wsp.keadaan orang tua dari kedua belah pihak dan anak Pemohon dengancalon suami anak Pemohon, tidak terdapat larangan hukum untukmenikah, oleh karena itu keterangan yang diberikan tersebut adalahmerupakan sumber pengetahuan bagi para saksi, sehingga keteranganmereka telah memenuhi syarat formi!

Pengadilan menyebutkan bahwa calon mempelai pria dan wanitaatau orang tuanya dapat mengajukan dispensasi nikah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 akta otentik (Kutipan Akta Nikah),terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikat dalam perkawinan yangsah, bukti tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta telah sesuaidengan aslinya, maka berdasarkan pasal 285 R.Bg. dan pasal 301 R.Bg, buktiHalaman 11 dari 16 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PA.Pyk.tersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formi

Jefrizal, yang dikeluarkan oleh Bidan/Pejabatberwenang dan dipergunakan untuk kepentingan tertentu, bukti tersebutmembuktikan umur calon suami anak Pemohon 24 tahun, sudah mencapaiusia pernikahan yang ditentukan undangundang, buktibukti tersebut telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta telah sesuai dengan aslinya, makaberdasarkan pasal 285 R.Bg. dan pasal 301 R.Bg, bukti tersebut adalah aktaotentik telah memenuhi syarat pembuktian baik formi!

dinyatakan terbukti,bahwa calon suami anak Pemohon sudah mencapai usia pernikahan;Halaman 12 dari 16 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PA.Pyk.Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Asli Surat resmi dari pejabatberwenang dan dipergunakan untuk kepentingan tertentu (akta otentik), buktitersebut menerangkan anak Pemohon bernama Yufel Ramadhani belummemenuhi persyaratan melakukan perkawinan, telah dinazegelen, makaberdasarkan pasal 285 R.Bg. dan pasal 301 R.Bg, bukti tersebut telahmemenuhi syarat pembuktian baik formi

usiaanak Pemohon yang belum sampai usia kawin, namun demikian jikahal tersebut dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dandengan keterangan dua orang saksi yang menerangkan Pemohon telahsiap untuk dinikahkan dengan calon suaminya, atas keinginan anakPemohon sendiri tanoa dengan paksaan, sudah suka sama suka,bahkan kedua anak tersebut pernah samasama pergi ke Makassar(silariang), selama 5 hari dan telah berhubungan layaknya suami istri,oleh karena itu bukti ofentik tersebut, telah memenuhi syarat formi

Wsp.keadaan orang tua dari kedua belah pihak dan anak Pemohon dengancalon suami anak Pemohon, tidak terdapat larangan hukum untukmenikah, oleh karena itu keterangan yang diberikan tersebut adalahmerupakan sumber pengetahuan bagi para saksi, sehingga keteranganmereka telah memenuhi syarat formi!

Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakansuatu. akta otentik dan alat bukti tersebut memuat keterangan yangHaiaman 8 dari 15 naiaman Putusan Nomon 8/Pdt.ti/20i7/PA.Kismenguatkan dan relevan dengan gugatan Penggugat, dengan demikian alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formi! dan materi!

sebagai aiat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat teiah tidak diketahul alamat/keberadaannya (ghaib);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut teiahmemenuhi persyaratan formi!

., di dalam buktitersebut diterangkan Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan AkadNikah pada hari Selasa, tanggal 12 Juli 2011, oleh karena itu bukti autentiktersebut telah memenuhi syarat formi/ dan materiil pembuktian dengan surat,telah bersifat sempurna dan mengikat, dengan demikian terbukti Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, sesuai dengan ketentuan pasal285 R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi materi pokok permasalahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, bahwa apakah benar antara

dipukultidak ada perhatian nafkah terhadap Penggugat dan anaknya, akibat perlakuanTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sejak bulanAgustus 2015, oleh karena itu keterangan yang diberikan kedua orang saksitersebut dengan cara melihat, mendengar dan merasakan sendiri tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugut, maka pengetahuan saksipertama dan saksi kedua, merupakan sumber pengetahuan bagi para saksi,dengan demikian keterangan yang diberikan, telah memenuhi syarat formi

telahdicatat dalam Berita Acara Sidang dan untuk mempersingkat uraian putusan inicukup menunjuk kepada berita acara sidang tersebut;TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka secara formi

Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis Hakim berpendapat Penggugatpatut diwajibkan dan diperintahkan untuk membuktikan setiap dalildalil dalamgugatannya dengan alatalat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan Penggugat yaitu buktisurat P.1 dan P.2 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatahalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor :1228/Pdt.G/201 7/PA.Mdntelah memenuhi syarat formi!

Telah dinazegelen dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formi/ dan meteril pembuktian,halaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor :1228/Pdt.G/2017/PA.Mdnyang menjelaskan gaji Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar Rp5.698.037.00 setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.2, sehingga TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dapat digolongkan orang yang mampu untukmembayar sebagian tuntutan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensisebagaimana

batas usia yang dibenarkan oleh undangundang yakni belumberusia 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 Surat resmi dari pejabat berwenang dandipergunakan untuk kepentingan tertentu (akta otentik) berupa surat penolakanpernikahan Nomor B.80/KK.02.09.07/PW.01/04/2019 tanggal 22 April 2019,buktibukti tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta telah sesuaidengan aslinya, maka berdasarkan pasal 285 R.Bg. dan pasal 301 R.Bg, buktitersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formi

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa untuk bukti P.2 dan P.3 adalah akta yang dikeluarkanoleh Pejabat berwenang dan dipergunakan untuk kepentingan tertentu, keduabukti tersebut membuktikan umur anak Pemohon 18 tahun 2 bulan, belummencapai usia pernikahan yang ditentukan undangundang, buktibukti tersebuttelah dinazegelen dan telah dicocokkan serta telah sesuai dengan aslinya,maka berdasarkan pasal 285 R.Bg. dan pasal 301 R.Bg, bukti tersebut adalahakta otentik telah memenuhi syarat pembuktian baik formi

mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis"P" dan dua orang saksi:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis "P" yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telahPut.No.0331IPdt.G/2016/PA.Prm.Hal7 darl1222.dinazegelen serta oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, dengan demikian alat bukti "P" tersebut telah memenuhipersyaratan formi

maka alat bukti "P" harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti "P" yang diajukan Penggugatterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa dua orang saksi yangbernama: Khairul Anwar bin Umar TK.Mudo dan Yuli Andri bin MuncakCiok, Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formi

dalildalil gugatannya,Penggugat disamping mengajukan bukti surat P.1 dan juga telahmenghadirkan dua orang saksi sebagaimana telah diuraikan dalam bagianduduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tentangpernikahan Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat berupa Photo Copy Kutipan Akta Nikah (P.1);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan menelitibukti tersebut, ternyata alat bukti tersebut adalah bukti ofentik yang telahmemenuhi syarat formi

pertengkaran terusmenerus serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, karenanya harusdipertimbangkan dari bukti lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugattentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut baik secara formi

10 dari 19 halaman Putusan Nomor 62/Pdt.G/2017/PA.Pdnbukti, dan harus dinyatakan terbukti, bahwa Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 17 Desember 2016;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah mengajukan fotokopi SlipGaji Karyawan bulan Juni 2017 atas nama Leo Ibrahim Sihombing yangdikeluarkan oleh Teller RFB Golden Trade Center Medan (P2), bukti tersebuttelah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, bukti tersebut telahmemenuhi syarat pembuktian baik formi

maupun materiil, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti, dan harus dinyatakan terbukti, bahwa PemohonKonvensi mempunyai penghasilan tetap sebagai karyawan swasta;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah mengajukan fotokopi CreditCard Statement HSBC Visa Platinum tanggal cetak 18 Juli 2017 (P3), buktitersebut telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, bukti tersebut telahmemenuhi syarat pembuktian baik formi!

(P4), bukti tersebut telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya, bukti tersebut telah memenuhi syarat pembuktian baik formilmaupun materil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti, dan harusdinyatakan terbukti, bahwa Pemohon Konvensi mempunyai hutang KPR di BTN;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi telah fotokopi Lembar PenagihanKartu Kredit Bank Mega tanggal tagih 12 Agustus 2017 (P5), bukti tersebuttelah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, bukti tersebut telahmemenuhi syarat pembuktian baik formi

alatbukti surat berupa Photo Copy Kutipan Akta Nikah (P.1);Menimbang, bahwa bukti P.1 menunjukkan antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah, dimana bukti tersebut dibuatoleh Pejabat yang berwenang untuk sesuatu kepentingan bagi Penggugatdan Tergugat, merupakan sebagai Condition sine Quanon dalam perkara inidan belum bercerai ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan menelitibukti tersebut, ternyata alat bukti tersebut adalah bukti ofentik yang telahmemenuhi syarat formi

hukum, bahwa Penggugat adalahpihak yang relevan dan berhak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugattentang terjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang identitas dan keterangannya telahdikemukakan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut baik secara formi

Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btmtelah memenuhi syarat pembuktian baik formi!

Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.BtmMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tuntutannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi P.1, P.2, P.3 dan P.4 buktitersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta telah sesuaidengan aslinya, maka berdasarkan pasal 285 R.Bg. dan pasal 301 R.Bg,bukti tersebut adalah akta otentik dan harus diakui kebenarannya sertatelah memenuhi syarat pembuktian baik formi!